ニコニコ大百科

＞「アナウンスメント効果」って知ってます？

知ってるけど、あなたの見解では、海賊版＝デッドコピーなんでしょう？
「もしかするとデッドコピーは違法じゃないかもしれない」なんて
感覚で売ったり買ったりしてる人がいるの？　それこそ現実離れしてないか？
海賊版撲滅運動は警視庁もずっとやってるよね。

＞非親告罪化すれば何処からどう見ても悪質で収益性のある権利侵害（要するに海賊版販売）、常識的に考えて１００％権利者が「ノー」と言うモノに対して対処しやすくなるだけの話です。

これも上に同じでしょう。
というかむしろ、100%権利者がNoというなら、親告罪のままでもいいじゃない。
捕まえて権利者に「絶対Noですよね？」と聞けばいいんだから。
100%告訴してもらえてお手軽じゃない。

＞二次創作などの収益性の低い（というか無い）、権利者が「ノー」と言うかどうか判別のつかないモノに関してはこれまで通り権利者の意向に従う形での判断となるでしょう。冤罪化（この場合は「免罪化」でしょうか）のリスクが高すぎます。

また出たね。「権利者の意向に従う形での判断」と「グレーゾーン運営」は違うんだよ。
これは何回説明しても分かってもらえないんだな。もう諦めたよ。

＞ただし「海賊版」だけを非親告罪化することは、一種類の違反行為に対し二種類の法律を同時運用する形になるので、よほど限定的な基準に限らない限り難しいでしょう。

別に文化審議会ができるって言ってるんだからできるんでしょう。
しかも、対象がデッドコピーと二次創作で異なるので、
同一行為に対する2種類の法律運営でもないしね。

5133,5138,5159,5166,5189,5214,5227,5230にはID:UiF+zzrqwkとハッキリ書かれていますが、これが「他の人」ならID:UiF+zzrqwkさんは二人いらっしゃるということですか。

>警察は「許諾不明の状態でも動ける」ということだ。

刑事訴訟法336条、「疑わしきは罰せず」でググってください。
明確な証拠のない勇み足逮捕をすれば警察の威信が丸つぶれなので、事実上、逮捕は不可能です。

>「許諾不明の場合は警察は動かない」ならば、非親告罪化した意味が全くないから。

通常、商品には「禁無断複製」等と明記されています。
「禁無断複製」とは無断複製(事前に断らない複製)を禁じるという意味なので、無断複製の海賊版は許諾拒否確定であって「許諾不明」ではありません。
百歩譲って、現状の表示で「許諾不明」となるなら、海賊版を嫌う権利者は許諾拒否を商品に明記すれば良いだけです。

＞「もしかするとデッドコピーは違法じゃないかもしれない」
違いますね。「訴えられない限り違法じゃない」と思っている人間が言い訳できなくなります。
＞捕まえて権利者に「絶対Noですよね？」と聞けばいいんだから。
親告罪である現状では、権利者が侵害の事実を把握してから半年以内に告訴を行わないと告訴の権利を失ってしまう、という規定があります。非親告罪化すればこの縛りは無くなりますので、焦って証拠を集める必要性が無くなります。
＞「権利者の意向に従う形での判断」と「グレーゾーン運営」は違うんだよ。
権利者の意思次第で違法かそうでないか決まってしまうという点に違いはありません。何回言っても理解して頂けないようですが。
この２つで待遇に違いがあるとすれば「権利者が二次創作を望まないのに勝手に創作活動を行い、告訴されていない場合」であり、そんな事例が違法となることを問題視するのなら、何か勘違いをしているとしか言えません。

＞対象がデッドコピーと二次創作で異なるので、同一行為に対する2種類の法律運営でもないしね。
残念ながらどちらも違法行為になる場合「著作権法違反」となるので、法律上の名目では同一の違法行為となります。
それでも海賊版のみを非親告罪化する事を狙うのであれば、相当に限定的な範囲での非親告罪化とならざるを得ないでしょう。

>>5252
>刑事訴訟法336条、「疑わしきは罰せず」でググってください。
明確な証拠のない勇み足逮捕をすれば警察の威信が丸つぶれなので、事実上、逮捕は不可能です。
これ割と怪しいんだけど…。IPが絶対的な物的証拠で、自白は手段を尽くして生み出す物だと信じて疑わない人らだし。

＞5133,5138,5159,5166,5189,5214,5227,5230にはID:UiF+zzrqwkとハッキリ書かれていますが、これが「他の人」ならID:UiF+zzrqwkさんは二人いらっしゃるということですか。

自分で自分のレスを見返してくれ（>>5185）。
＞「地球寒冷化で凍死者が増えることが懸念されるから、夏が来る前に夏対策が必要だ」に等しいことを仰ったのはID:UiF+zzrqwkさんではなく、ID:F6CHNa1KSgさんでしたね。すみません。

そう、私ではない。

＞刑事訴訟法336条、「疑わしきは罰せず」でググってください。

それは関係ない。ってかこれ突っ込もうと思ってたのに忘れてたわ。
「疑わしきは罰せず」も刑事訴訟法336条も、裁判官に対するルール。
検察官や警察官にではない。
でないと無罪判決が下ったとき、検察官が違法行為したことになっちゃうだろ？

＞明確な証拠のない勇み足逮捕をすれば警察の威信が丸つぶれなので、事実上、逮捕は不可能です。

誰も逮捕なんて言ってないよ。「捜査」だって言ってるでしょ？
で、その捜査が開始された場合、著作権者の許諾を確認するよね？
で、それは現行のグレーゾーン運営ともはや違うじゃんって話。

ところで、「許諾がなくても警察は動ける」と言ってるのは、
俺だけじゃなくてID:+GF95XvYhIさんもなんだが（>>5250）、
何で俺だけがやり玉にあがるんですかね……。
TPP賛成派同士なら、理屈はどうでもいいってこと？

なんか話題がループしてんな

>>5257
そう。だから、同じ論点はもうレスしてないんだが、
ID:E2J9FMRPB1みたいにあからさまに誤読して断罪されると、多少はね……？

ほんとにここで止めるわ。ざっとここまでで新しいのはないし。
但し、誤読は認めんぞ(´･ω･`)

その捜査が開始された場合、著作権者の許諾を確認するよね？
いいえ、違います。親告罪の場合でも捜査は可能です。特に海賊版の場合、権利者が違反を把握していなくとも、警察が内偵やサイバーパトロールなどの捜査上情報を把握し、権利者側に伝える事があります。
ただしそれ以上の行為に関しては権利者側の意向を聞いてから、というのが現状です。

>>5259
補足を忘れていました。
「それ以上の行為」とは検察による公訴、令状による強制捜査などです。

>>5259
うん、だからさ、俺は親告罪の場合に捜査は不可能だとは言ってなくて、
親告罪だと捜査できないって言ってるのはID:E2J9FMRPB1なんだから（>>3409）、
ID:E2J9FMRPB1と争ってな？
なんで俺なの？
俺は「その捜査が開始された場合」って言ってるじゃん。

ID:E2J9FMRPB1もしっかり>>5259-5260に突っ込めよ。
まさかスルーするとは言わんよな？

>>5261
ID: E2J9FMRPB1さんの主張と>>5259の主張に矛盾はありませんが。

「非親告罪化されようとも、権利者の意向が無い逮捕は考えられない」
「非親告罪化されようとも、捜査の際には権利者の意向が重視される」
これのどこが対立しているのでしょう？「明白な証拠がない限り警察は起訴を行わない」というのは日本の警察を念頭に置くならは正しい主張です。
敢えて指摘するのなら「疑わしきは罰せず」は明白な誤読ですが、すでに指摘した人がいるので私が改めて指摘する必要性を感じません。

というか、>>3409の文章のどこに「捜査」という文字がありますか？

>>3409の文章からは
「権利者の許諾の有無が明確にならなければ、『著作権法違反』としての犯罪の成立を明白にできない（よって起訴・処罰を行えない）」
という文章は読み取れますが、
「権利者の意向を聞かない限り何の捜査も行えない」
とは読み取れません。
申し訳ありませんが、どの部分をどう解釈したら「親告罪だと『捜査』できない」と主張したと解釈できるのか教えていただけませんか？

ID:UiF+zzrqwkさんは、確証なき逮捕と確証ある誤認逮捕の違いも分からないのでしょうか。
「著作権者の許諾を確認」した時に権利者が許諾拒否を決めている場合は、告訴を拒否することもあり得ませんから、親告罪であっても逮捕は可能です。
そして、「事後許諾」が有効であるなら、権利者が許諾拒否を決めていない場合は「疑わしきは罰せず」なので違法にはなりません。
非親告罪化で変わるとすれば、許諾拒否の裏付けも取れないままの勇み足逮捕が可能になることだけです。
そのような確証なき勇み足逮捕の事例があると仰るなら具体的に挙げてください。
遠隔操作ウィルス事件で警察がどれだけ恥をかいたか知らないのでしょうか。

>>5185は>>5182を訂正したものであり、これは5174,5176のID:Fさんのレスを類似した内容のID:Uさんのレスと取り違えたことを訂正したものです。
この議論にID:Fさんが加わったのは5174からなので、それ以前のレスを訂正していないことは明らかです。
当然、訂正宣言以降を訂正していないことも明らかでしょう。

ところで、ID:+GF95XvYhIさんは非親告罪化で二次創作が困難になると仰っているのでしょうか。
そうでなければ「何で俺だけがやり玉にあがるんですかね」との批判は全く筋違いです。

>>5263
解釈したって言うか、もろその点で突っ込まれたからだよ（>>5252）。
ID:E2J9FMRPB1さんに直接聞いてくれない？
その方が話も早いでしょう。

ちなみに、あなたの>>3409の調停案が正しいとすれば、
>>5252はID:E2J9FMRPB1さんの誤読ということでいいのかしらん。
そならそれでいいよ。>>5261は撤回するから。

しかし、この段階でもまだ攻撃対象は俺限定なんだな。。。
ID:E2J9FMRPB1さんに直接聞けばいいのに。

>>5265
何故も何も、文章に対する解釈を示したのは貴方なのですから、その内容について貴方に聞くのは当然でしょう。ID: E2J9FMRPB1さんに聞く方が筋違いです。

もう一度聞きますが、
>>5252は
「権利者の意向が無ければ逮捕は不可能」
「多くのソフト系商品は『無断複製禁止』と意思表示されているので、改めて確認しなくとも『事前許諾なしの私的利用を超えた複製』に対する権利者の意向は十分に確認可能」
と読み取る事は出来ますが、
「権利者の意向が無い限り捜査は不可能」
とは読み取れません。どのような解釈の元に上記の主張を読み取ったのか説明をお願いします。

>>5264
＞ID:UiF+zzrqwkさんは、確証なき逮捕と確証ある誤認逮捕の違いも分からないのでしょうか。

うん、だってそんな話してないもんな。

＞「著作権者の許諾を確認」した時に権利者が許諾拒否を決めている場合は、告訴を拒否することもあり得ませんから、親告罪であっても逮捕は可能です。

じゃあ>>5252は誤読でいいのね。逮捕の話なんかしてないので（>>5256）。

＞非親告罪化で変わるとすれば、許諾拒否の裏付けも取れないままの勇み足逮捕が可能になることだけです。
そのような確証なき勇み足逮捕の事例があると仰るなら具体的に挙げてください。
遠隔操作ウィルス事件で警察がどれだけ恥をかいたか知らないのでしょうか。

自分で具体例を挙げてるじゃないか。。。

＞>>5185は>>5182を訂正したものであり、これは5174,5176のID:Fさんのレスを類似した内容のID:Uさんのレスと取り違えたことを訂正したものです。
この議論にID:Fさんが加わったのは5174からなので、それ以前のレスを訂正していないことは明らかです。
当然、訂正宣言以降を訂正していないことも明らかでしょう。

○○以降訂正してないも何も、俺はその夏がどうこう論争には一度も参加してないんですが。。。
GDPと失業率が反比例するのか、ってとこに質問しただけだし。

＞ところで、ID:+GF95XvYhIさんは非親告罪化で二次創作が困難になると仰っているのでしょうか。
そうでなければ「何で俺だけがやり玉にあがるんですかね」との批判は全く筋違いです。

つまり、結論が同じだから、多少の理論的齟齬は無視するってことね。
「理論」というものに対するあなたの見解がよく分かりました。
どうでもよくなったので、後は誤読だろうが何だろうがご勝手に。
訂正もしません。全てが無意味だったね。バイバイ。

＞つまり、結論が同じだから、多少の理論的齟齬は無視するってことね。
何処に齟齬があるのか指摘して頂きたいですね。どちらも「権利者の意向に反した捜査・逮捕は行われない」と言っているわけで、別に違いは無いと思いますが。
そもそも私は主に「捜査」について発言しており、 ID: E2J9FMRPB1さんは「逮捕」について発言しているわけで、理論的齟齬以前の問題なのですが。それについて何回かお聞きしましたが、結局答えては頂けないようです。そもそも「逮捕」に関する主張を「捜査」に関する主張だと勘違いしていたのはID: UiF+zzrqwkさんの方かと思われます。

逮捕は不可能(>>5252)、海賊版は許諾拒否確定であって「許諾不明」ではない(>>5252)と言ったら、どうして、「捜査できないって言ってる」(5261)ことになるのでしょうか。
言ってないことを「直接」聞かれても、言ってないとしか答えようがありません。

で、やっぱり確証なき勇み足逮捕と確証ある誤認逮捕の違いも分かってないようですね。

非親告罪化が海賊版対策には役に立たないのに、二次創作は撲滅するダブルスタンダードの指摘(>>5247)については完全に無視されていますね。
海賊版が「許諾不明」でない説明(>>5252)も完全に無視されていますね。
トンデモさんは、いつも、都合の悪いことは徹底的に無視しますね。
人の主張を捏造して批判することしかできないのでしょうか。

他にもツッコミ所は沢山ありますが、それを指摘するための文章が膨大になって論点が発散するわりに内容が細か過ぎるので敢えてスルーします。

ID:UiF+zzrqwkさんは、行頭大なり記号が引用符であるとご存じでなく、レスとの関連性を明確にするために引用するのだとご存じなかったのでしょうか。
もしかして、行頭大なり記号以下の文章を否定するための記号だと思ってらっしゃるのでしょうか。
だから、>>5252の一つ目の行頭大なり記号が「動ける」を否定したと解釈されて、「捜査できない」という主張に解釈されたのでしょうか。
しかし、そうだとすると、二つ目の行頭大なり記号は「非親告罪化した意味が全くない」の否定と解釈されるわけですから、海賊版が「許諾不明」ではないことを指摘したと正しくご理解なさらないのは不思議です。

やっぱり、トンデモさんの思考を理解しようとするのは無理がありますね。
ご自分のレスに対する喩え話もご理解されないようですし、そのレベルのトンデモさんはやっかいですね。

そろそろ誹謗中傷で通報するがいいか？

レスへの突っ込みは問題ないが、

やっぱり、トンデモさんの思考を理解しようとするのは無理がありますね。
ご自分のレスに対する喩え話もご理解されないようですし、そのレベルのトンデモさんはやっかいですね。

これは完全にアウト。次この手のことを言ったら遠慮なく通報するのでそのつもりで。

人の主張を捏造しつつ人を見下したような態度で批判することが最大の誹謗中傷なのですが、当然、それも通報していただけるのですよね？
5218では堂々と捏造を認めてらっしゃいますしね。

お前の主張を纏めたらそうなるよっていう発言にしか見えないけど…
どこをどう見たら>>5218が捏造宣言になるのやら

アレはまぁ、ちょっと行き過ぎたところあったかと思うが……
時に、なんで唐突に+GF95XvYhIを庇ったん？あなたに対してアレならその意見は尤もだけど。

それにしても自覚なしか、厄介過ぎるな……

そもそも現状で海賊版や違法コピーが蔓延してるのは、著作権が親告罪だったからとかじゃなくて単にマンパワー不足や越境的な問題で物理的に撲滅が不可能だからだろ。
非親告罪化したって手が増えるわけでもなし、見せしめ的な取り締まりはそれこそ今でもやってるけどさほど効果があるとは思えんし、意味あるのかね。
途上国に規制と取締りを徹底してもらうほうが遥かに効果がありそうなもんだが。そういう意味でTPPフォーマットに意味はあるだろうが、そこでの非親告罪化がどうしても必要かは疑問だな。

まあ、著作権に関しては、お上（文化庁）の方ですら
http://getnews.jp/archives/312707
こんな報告も上がってるくらいだしな。

そもそもUSAの常識がシンガポールやブルネイに通用すると思う？

荒らしにはさまざまな類型が存在する。下記はその一例である。

自分より優れている者・人気がある者が許せない・気に入らない（嫉妬型）
自分の存在感・優位性を主張する（自己主張型）
一時の突発的な感情を発露する（激情型）
他人に心酔し他の意見や主張を顧みない（盲信型・信者型）
挑発や煽動によって荒らしを増長しようとする（煽動型）
荒らしに対して過剰に反応する（反応型・便乗型）
自分が荒らしであると自覚していない（無自覚な荒らし）

>>5275
非親告罪化することによる「海賊版取り締まり」におけるメリットは次のように挙げられます。
・明白に「違法」となる事によるアナウンスメント効果
・告訴の制限（権利者の事実認識から半年以内に告訴を行わない場合、公訴の権利を失う）の解除による権利者の長期的利益保護
・権利者が事実を認識していない状態でも、強制捜査等の令状を要する捜査を行えるようになる（現状では内偵・聞き込み等が限界です）
まあ現状でも、制度の改定次第では実現出来るとは思いますので、別に「非親告罪化」が必須と言う訳ではありません（そう主張した覚えもありません）。ただ単にメリットを挙げただけです。

＞途上国に規制と取締りを徹底してもらうほうが遥かに効果がありそう
それは確かにそうなのですが、今まで海賊版の温床（中〇とか、〇国とか）に対し取り締まりの徹底を要求しても一向に改善されていないという事実がありますので…。それなら手を付けやすい国内制度から取り組むべきというのが現在で、その選択肢の一つとして「非親告罪化」が存在すると言うだけの話です。

>>5279、もとい+GF95XvYhIに聞きたいんだが
>・権利者が事実を認識していない状態でも、強制捜査等の令状を要する捜査を行えるようになる（現状では内偵・聞き込み等が限界です）

について、俺は最近起きた冤罪事件が気になっているんだが
警察が独自判断で強制捜査行って、冤罪でっちあげられるようになるんじゃないの？

権利者が認めないと罪にはならないとか見覚えあるけど
警察に捕まった時点で社会的にズタボロにされるのはほぼ確実じゃないの？

つまり挙げた3つ目だけは
少なくとも一般国民のメリットにはならないと思うんだが、違うのかな