1,196
-
961 ななしのよっしん
2012/04/28(土) 22:43:50 ID: JByW2c6Ieq
>>960
＞法律によって行動規範を抑制できないことになります
日本には日本国憲法っていう最高法規があるって知ってる？ -
👍0👎0
-
962 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 01:18:30 ID: OJB3K9jZx3
>>960
司法救済制度の認容棄却却下の仕組みの話なんだから、>>949の言葉の使い方は「現行法」であってる。それ以外の言葉はなく、こんな簡単な話の展開もわからなかったあなたが悪いと思うわ。
今案も含まれるのが正当である意味もわざわざ説明したってのに、定義拡大ってそんな大袈裟な。
恣意的な引用の仕方で相手を悪く見せるだけは上手いですよね。人権委員会ってかｗ
で結局何に詰まってたのかも、普通に流してくる始末。
＞Ｑ11の「人権委員会が，～～行動規範を抑制できないことになります。
これも質問回答集でしっかり説明されてる。私も何度か説明した。
あなたが毎回貼るページよりも、Q11-○○とか詳しく回答されてるけど本当に読んだ？http://www.moj.g o.jp/con tent/000 096589.p df 
どういう形でそれが載る載る言ってるか知らないが、条文に載る載らない以前に行組法の第八条で決まってること。
意味に関しても行動規範を自分では決められない、法律によって縛られているということ、あなたの主張と全く逆を意味する。
誰の話も信用できなくて確証を得たいなら行政法でも習えばいい。
＞人権委員会は法律の専門家である規定はありません。これで安全な法案といえるのでしょうか？
例に挙げれば公取と同じ仕組みで５人の国会同意人事から成る。独禁法も差別という解釈が多数あり、あなた目線だと曖昧だよ？
今の段階で人権委員会が特別危険であることを「証明」するスキルは私にはないかな。あなたもせいぜい>>896の意見レベルでしょ。もっともらしく聞こえるだけの雰囲気批判ってやつ。 土台は今まで通りなんだから全ての危険性は運用の問題ってことよ。
それに私は賛成でも反対でもない、安全と主張してるわけではない、と再三言ってきたし何故何度も言わすかわからん。
そこは比較衡量だと何度も言ってきた。（そして危惧のレベルもあなたとは違うだろう）
ただ「こいつ反対派としてわかってるのか？笑」と思って、あなたの力量を測りに横槍で突いてきただけ。（この意図すらオブラートに伝えてたよねｗ）
案の定、あなたはwikipediaレベルの知識で雰囲気回答してただけ。今も自分で提示した法務省の質問回答集の域を出ないことをほざいてる。言葉使いに騙されていたが議論できるまともな人じゃないと分かったから講釈は終わり。今後は煽り気味でいこうと思う。 -
👍0👎0
-
963 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 10:34:06 ID: rgVBuWY5Ek
>>962
＞司法救済制度の認容棄却却下の仕組みの話なんだから、>>949の言葉の使い方は「現行法」であってる。それ以外の言葉はなく、こんな簡単な話の展開もわからなかったあなたが悪いと思うわ。
あなたは >>949 で以下のように書いている。
＞Q11の主旨が組み込まれたと仮定したって適用できる。行審法もね。
合法（つまり原告にとって棄却か？）ってどういうケースが言いたいのか伝わらないが、現行法を説いた結果抵触する通りの処分を下したならば当然棄却されるだろうよｗ
この文章からは「現行法」はＱ11と違うと法律があると読み取れる。
だから、この現行法は具体的になにか？と尋ねたのだが、あなたは「現行法は当然人権に関わるもの全部としか言い様がないし、今法案も現行法だよ。」と返した。
しかし、この定義では >>960 で示したように現行法＝Ｑ11になってしまう。これは矛盾していませんか？
あなたの定義では「人権委員会が，人権に関する法令の規定や判例，学説を踏まえて，合議体で判断する仕組み」も「現行法」に含まれるのだが、それで >>949 の文章を矛盾なく説明できるのか？
＞これも質問回答集でしっかり説明されてる。私も何度か説明した。
あなたが毎回貼るページよりも、Q11-○○とか詳しく回答されてるけど本当に読んだ？http://www.moj.g o.jp/con tent/000 096589.p df
Ｑ11－２(http://www.moj.g o.jp/JIN KEN/jink en03_000 92.html )より
＞人権委員会は，法令に照らして違法な行為に当たるかどうかという基準で行います。
Ｑ11－３(http://www.moj.g o.jp/JIN KEN/jink en03_000 93.html )より
＞人権侵害に当たるかどうかの判断は，人権委員会によってされるもので，その判断は，法令等を踏まえて，委員会の合議により行われます（Ｑ１１）。
「詳しく回答」とか仰いますが、内容はＱ11に書いてあることの繰り返しで「人権委員会が～合議体で判断する」の表現を詳しく書き換えた程度です。あなたこそ、本当に読んだのですか？（続く）
-
👍0👎0
-
964 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 10:40:01 ID: rgVBuWY5Ek
>>963 （つづき）
>>962
＞例に挙げれば公取と同じ仕組みで５人の国会同意人事から成る。独禁法も差別という解釈が多数あり、あなた目線だと曖昧だよ？
公正取引委員会は企業の行う「商品やサービス」を対象に取引を監視して取り締まりをします。
これは、「企業が行う取引」を公正取引委員会が管理してる事を意味しますね。
これを、人権委員会に置き換えると、以下のようになります。
人権委員会は日本国に居住するすべての人の「言動や行動」を対象に人権問題を監視して取り締まりをします。
公正取引委員会は「企業が行う取引」限定ですが、人権委員会は「日本国に居住するすべての人の言動や行動」が対象になります。このレベルの差を、あなたは危険と感じませんか？
さらに、差別価格などの独占禁止法の曖昧さについてですが、
曖昧さがあったにせよ、「消費者への利益」へ還元されるという具体的な結果が伴います。
つまり、ある商品やサービスの価格が適正化されるので、結果は曖昧ではありません。
しかし、人権問題の場合、「ある商品やサービスの価格」のような結果がでるのでしょうか？
個別の人権問題は、現行法「現在行われていて効力のある法律」で９９％解決できていますが、今回の法案は、個別の人権問題だけでなく「差別助長行為」など人権問題全体をあつかっています。
「差別助長行為」を禁止するとは「言動や行動」に制限をかける事を意味します。つまり「人権」と「言論の自由」のバランスが問題になります。このバランスがどこにあるのかが曖昧なのです。
-
👍0👎0
-
965 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 10:44:37 ID: JByW2c6Ieq
そもそも日本語が通じてるのか怪しくなってきたなあ……。
>>963
＞>>960 で示したように現行法＝Ｑ11になってしまう。
だからここがそもそもおかしいんだろ。
「現行法は当然人権に関わるもの全部」なのに、なんで民法や刑法は含めないんだよ。
例えば窃盗が罪になるのは、所有権という人権の侵害だからなんだが。（刑法における法益）
合議を行わず法令も踏まえず独裁的に判断しますって書いてあれば満足するの？ -
👍0👎0
-
966 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 11:52:59 ID: rgVBuWY5Ek
>>965
＞「現行法は当然人権に関わるもの全部」なのに、なんで民法や刑法は含めないんだよ。
例えば窃盗が罪になるのは、所有権という人権の侵害だからなんだが。（刑法における法益）
“JByW2c6Ieq”さん、あなたは、Ｑ11をちゃんと読みましたか？
参考：法務省『Ｑ11 新たな人権救済機関が取り扱う「人権侵害」の定義は曖昧ではありませんか。』
(http://www.moj.g o.jp/JIN KEN/jink en03_000 54.html )
「特定の人の人権を侵害する違法な行為」とされています。すなわち，憲法の人権規定に抵触する公権力等による人権侵害のほか，私人間においては，民法，刑法その他の人権にかかわる法令の規定に照らして違法とされる行為がこれに当たるものです。
Ｑ11に民法や刑法も含めて書いてありますよ。
これを踏まえて、“OJB3K9jZx3”さんと私の議論を読み直してください。
-
👍0👎0
-
967 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 12:00:29 ID: JByW2c6Ieq
>>966
いや、お前がそう正しく解釈しているなら、そもそもその範囲内で合議で判断する以上、
そこに何の問題も存在しないことは明らかだと思うんだが。
もっと具体的に、個別例を挙げてこれこれこういうケースが問題だというのを纏めてくれないかな。
あるいは、今までの法案の中の具体的な条文を示すんでもいいよ。
Q&Aなんて法律文書じゃないものだけに拠るんじゃなくて。
そもそも、俺やID: rgVBuWY5Ek 氏は、お前がなぜそれを問題だと思うかが理解できてないと思う。
だって他の法律と比較しても差がある部分じゃないからね。 -
👍0👎0
-
968 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 12:35:16 ID: rgVBuWY5Ek
>>967
あなたの投稿時間から考えて“OJB3K9jZx3”さんとの議論を読み直していませんね。
しっかり読み直してくださいね。
＞そもそも、俺やID: rgVBuWY5Ek 氏は、お前がなぜそれを問題だと思うかが理解できてないと思う。
だって他の法律と比較しても差がある部分じゃないからね。
>>964 で公正取引委員会との比較をしているが、あなたは、これを問題なしと判断しているというわけですね。
-
👍0👎0
-
969 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 12:51:32 ID: JByW2c6Ieq
>>968
これで問題があるとするならそれは法治の否定なんだが。
警察は（俺が先にも述べたように）行政府だが、それ以上のことまでやってるんだぞ？
憲法を基に委託したはずの統治権を否定するのであれば、日本以外の政府を選べばいい。
今の社会では、かつて土地に人が縛られた時代のように、選択権がないわけじゃないんだから。
＞個別の人権問題は、現行法「現在行われていて効力のある法律」で９９％解決できています
あと、このソースを頼む。99%と言うからには数値的な統計データを持っているんだろう。
こっちが知ってる日本政府や国連のデータとは違うようだから。 -
👍0👎0
-
970 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 13:00:19 ID: JByW2c6Ieq
http://w
ww.mofa. go.jp/po licy/hum an/civil _ccpr2.p df
あとこれが外務省サイトで見られる国連自由権規約委員会から政府への文書。
もちろんこの問題を論じようというのであれば、ID:rgVBuWY5Ekも通読しているものと思うが、
どうも読み落としがあるように感じるので再確認してほしい。 -
👍0👎0
-
971 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 13:27:01 ID: OJB3K9jZx3
>>964
「曖昧さがあったにせよ～結果がでるのでしょうか？」
ここはいい意見だと思うよ。還元され得をする法律、得かどうか不明な法律と。
ただ、その後の人権問題の話になると、やっぱ具体性を欠く雰囲気批判だよね。バランス云々の前に、人権委員会が動けるのものは、既に「現在行われていて効力のある法律」で違法になってるものであり、両者ともに不服があるなら司法救済も可能。そしてその司法でさえ違法な人権侵害と言われちゃ「諦めろ」ってことだよ。
しかも現段階の法案内容である非権力的行政活動で言えば結局揉め事のスタート地点に仲介役として人権委員会が加わるだけで、今とさして変わらない。
「人権侵害だ！」と言い出す方の存在ばかり危惧してるが、不本意にも人権侵害だと言われてしまった方にも少なからず調整機関としてメリットのある存在なのに、人を反対派へ促すにしては浅い意見ばかり。無知かアホならそれで味方についてくれると思うけど。
>>963に関しては、前半内容は普通にアスぺっぽいと思ったし、身震いするほど気持ち悪いよ？（わりとマジで）
私はアスぺが理解してくれるまで自分の言葉の意味を何度も説明しないといけないのか。 説明から逃げる奴ならともかく、全て説明したんだが…。
それにさ、司法救済が適用できないとか言い出すから、>>949で意見してみせた文なのに、論点からズレだして適用云々はどうなったの？ｗ また有耶無耶？
私の方が理解できてないアスぺなら、反対派の肩を持つ人は本来は多いでしょ？援護射撃とかあってもいいんじゃないの。
無いってことは味方したいがあなたの主張が掴めてないのかもよｗ
後半も、やっぱ何が言いたいかわからんわ。
行組法に載ってるって書いたし、むしろ逆の意味として認識するところと何度も言ってる。
その上で何かしら話を動かせよ。
「あなたこそ読んだのですか？」じゃねーよｗ
そりゃQ11や質問回答集の繰り返しになるよ。当然の話なんだから。
逆にあなたの方が質問回答集の認識を超える者のつもりなら、こっちが理解し損ねてるところを理解し、馬鹿にでもわかるように的確に説明してみ。
実際は私の方が色々と自分の口で説明してみせ、さらけ出してるだろう。
いつもろくな説明なしに、共通認識を語るかのように語るだけでその認識に至ったのプロセスを抜くよね。
ちょっと話題に出しただけの公取の話を熱心かつ丁寧に書いてくれたから余計目立つわ。 -
👍0👎0
-
972 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 13:38:01 ID: OJB3K9jZx3
更新したらいろいろ進んでた？みたいだね。
でも、JByW2c6Ieqさんと言いたいことは一緒だと思うね。
この際、二人こそが何か大きな勘違いしてるっていう設定でいいから、相手の勘違い部分を予測し、訂正するように色々話題出しながら論述してみ。
私はそうしてきたつもりだけどもう無理だ。
あなたは言い返す言葉がない話題には障らず精神だもん。勘違い部分を見つけようがなかった。 -
👍0👎0
-
973 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 13:56:27 ID: rgVBuWY5Ek
>>969
前半部分は、あなたの考えと解釈します。
>>964 については、あなたの考えと私の考えを見比べて、どちらが説得力があるか掲示板の見ている方に判断してもらいましょう。
＞あと、このソースを頼む。99%と言うからには数値的な統計データを持っているんだろう。
平成24年2月22日 第１８０回国会 法務委員会 議事録
http://kokkai.nd l.go.jp/ SENTAKU/ syugiin/ 180/0004 /1800222 0004001a .html
城内実議員が以下のように発言しています。
「私の理解では、毎年二万件前後の人権侵害事案があって、うち、実に九九％が現行の制度で解決できているというふうに、これは法務省のレクでそういうふうに説明を受けた記憶があるんですけれども」
この質問に対して間違いがあるとの指摘はありませんでした。
>>sm17044300
25:00～
>>970
なんで、国連自由権規約委員会の文章が、これまでの議論と関係するのかわかりません。
いままでの議論は、国内法の議論です。あなたは、国民主権より国連が上位だと思っているのですか？
-
👍0👎0
-
974 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 15:02:49 ID: OJB3K9jZx3
>>973
うわ～もう頭ごっちゃになって、ここまできて全てに対して逃げなんですね。
「判断してもらいましょう」とか、まるで論じ切った言い方みたい。政治家の如く説明責任から逃げたんだよ？
まぁ確かに喚くだけで法的見地から一切理解してないニコ厨とかにはあなたは超有利ｗ
反対派が好きなのは百地か城内ってとこだろうね。
そもそも、こいつらだって反対派の誘導パフォーマンスとして具体性がなく、アホのみを扇動できる言い方しか「公表」してないのに言葉を素直に受け取る時点でおかしいんだよね。
これもQ2-1～3で反論されてることなのに、上をいく反論なしにいつまでも最初の問題提起から動かない。
みなさんは無知が出すソースよりも素直に
http://www.moj.g o.jp/con tent/000 096589.p df
を熟読しましょう。
その上で質問回答種を凌駕するだけの個別具体的な反論を出して、上回れる人ならすごいと思うよ。個人で通常知り得る範囲を超えてくる。まさに人権問題に関する専門家。
あなたは>>897以降、安価つけてまで人に講釈垂れて扇動するまでの生粋の反対派でありながら、実際はろくに理解できてなかったことと十分な反対意見を出せなかったことを反省してほしい。
分かってましたとも間違ってましたとも言わずスルーして濁す癖も議論したい人間なら直すべき悪癖。 -
👍0👎0
-
975 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 15:05:52 ID: cRJg5fqkXo
長文ばかり続けたって誰も読まないよ。
人権擁護法案は民主党が推し進めている朝鮮人や部落解放同盟などの危険な連中を利する危険な法案。
これだけ理解しておけば問題ない。 -
👍0👎0
-
976 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 15:12:01 ID: OJB3K9jZx3
>>975
私はその方が「らしくて」好きだわｗ
力量を出ない範囲で反対賛成しとけばいいって話。
-
👍0👎0
-
977 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 15:25:07 ID: JByW2c6Ieq
>>973
＞この質問に対して間違いがあるとの指摘はありませんでした
データは一切ないけど法務省が活動に問題はありませんと言っているから官僚は絶対正しいってことね？
＞なんで、国連自由権規約委員会の文章が、これまでの議論と関係するのかわかりません。
この法案の目的も、作られた経緯も、条文の根拠もわかっていないと。
つまり、最初から論じるレベルになかったってことだな。
>>975
会社の仕事としてたまに開催されるフォーラムみたいなのに参加しなければならない、
とか以外に特に危険な目に遭ったことなんかないけどな。直帰できるし。 -
👍0👎0
-
978 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 15:49:31 ID: rgVBuWY5Ek
>>971
＞人権委員会が動けるのものは、既に「現在行われていて効力のある法律」で違法になってるものであり、両者ともに不服があるなら司法救済も可能。そしてその司法でさえ違法な人権侵害と言われちゃ「諦めろ」ってことだよ。
司法救済も可能と言っているのは、個別の事案ですよね。
「差別助長行為」の禁止などは、個別の事案ではありません。「日本国に居住するすべての人の言動や行動」が対象になります。
これを問題ないと仰るならば、もう意見の相違は埋まりませんね。
判断は掲示板を見ている方に任せましょう。
＞>>963に関しては、前半内容は普通にアスぺっぽいと思ったし、身震いするほど気持ち悪いよ？（わりとマジで）
論理的な思考で矛盾を示しただけです。
>>949 の文章で、あなたが「現行法」にはＱ11が含まれていると主張するのなら、それで結構です。
国家行政組織法、第八条の話は、組織が作られるだけの話です。
ここでの、議論は、その組織の運用にあたっての問題だと理解しています。
＞そりゃQ11や質問回答集の繰り返しになるよ。当然の話なんだから。
それでは、私の指摘に問題はないですね。
-
👍0👎0
-
979 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 15:55:50 ID: rgVBuWY5Ek
>>974
＞みなさんは無知が出すソースよりも素直に
http://www.moj.g o.jp/con tent/000 096589.p df
を熟読しましょう。
その意見に賛成です。しかし、これだけでは足りません。Ｑ＆Ａの元になった、こちらの情報も読んでください。
新たな人権救済機関の設置に関する基本方針の公表について
http://www.moj.g o.jp/JIN KEN/jink en03_000 36.html
「人権委員会の設置等に関する検討中の法案の概要」の公表について
http://www.moj.g o.jp/JIN KEN/jink en03_000 62.html
Ｑ＆Ａと基本方針を読み合わせると「アンサーと違うのでは？」というケースがあります。
【Ｑ＆Ａ】
Ｑ13 新たな人権救済機関は，令状なしに，家宅捜索をしたり，証拠を差し押さえたりするのですか。また，調査の不協力には，罰則があるのですか。
新たな人権救済機関が行う調査は相手方の同意を得て行う任意の調査に限られ（「基本方針」第７項及び「法案の概要」第４項），令状なしの家宅捜索や差押えをするということはありません。また，「基本方針」第７項及び「法案の概要」第４項は，調査拒否に対する制裁に関する規定は置かないことを明記しています。
【基本方針】
７ 特別調査
・ 人権侵害の調査は，任意の調査に一本化し，調査拒否に対する過料等の制裁に関する規定は置かないこととする。調査活動のより一層の実効性確保については，新制度導入後の運用状況を踏まえ，改めて検討するものとする。
「新制度導入後の運用状況を踏まえ，改めて検討するものとする。」このような仕掛けがあります。
-
👍0👎0
-
980 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 16:03:51 ID: JByW2c6Ieq
>>978
＞「差別助長行為」の禁止などは、個別の事案ではありません
そりゃ、具体的な行動が「差別助長行為」にあたるかどうか、というのが個別の事案だからな。
「殺人罪」だって「強姦罪」だって個別の事案ではないけど、だから何？
問題があるから殺人も強姦も合法化してほしいですってこと？
>>979
つまり、それだけ取り扱いに慎重ですよってだけのことだと思うんだが。
最初に過大な権限を与えてあとから弱めていくよりは、最初は権限を与えず、
様子を見て効果が出てなければ少しずつ与えるほうが安心だろ？ -
👍0👎0
-
981 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 16:08:23 ID: cRJg5fqkXo
-
👍0👎0
-
982 ななしのよっしん
2012/04/29(日) 16:26:26 ID: OJB3K9jZx3
>>978
>私の指摘に問題はないですね。
⇒知らないけど、結局有耶無耶のまま逃げられたから確認できないね。でも、ここまでのあなたの言い方から判断するに問題大有りどころか回答集を理解した「つもり」でいるだろう。
＞国家行政組織法、第八条の話は、～組織の運用にあたっての問題だと理解しています。
⇒しれ～っと、話題変えてくるというか分かってましたみたいなこと言うけど、「Q11が載る、こんな主旨が例外的に突然条文に盛り込まれたら危険だ！」って感じで騒いでたのはあなたであり、「分かってなかった」ってことだからね。
それを急に、人の言葉拝借して運用の問題だなんて…
＞論理的な思考で矛盾をついて
⇒それは揚げ足取りの間違い。もっと言えば揚げ足取りミス。
非は認めましょう。
＞司法救済も可能と言っているの～が対象になります
⇒こういう所だよ。あなたの悪い所。ぽく言って無知を騙そうとするだけで完全に説明不足。いや、イマイチ説明できないんでしょ？
人権委員会が意志決定に議論するのも個別の事案。
まず個別の事案じゃないって何か。イッテＱみたいに無差別式ってこと？ｗ
『「差別助長行為」の禁止などは、個別の事案ではありません』
こんなのしれっと書ける時点で、何かの一文をコピペしたと思われても仕方ないレベル。
無知のレベルでここまで食いついてしまって引くに引けなくなったことを反省すべき。 -
👍0👎0
-
983 ななしのよっしん
2012/04/30(月) 09:24:06 ID: rgVBuWY5Ek
>>977
＞データは一切ないけど法務省が活動に問題はありませんと言っているから官僚は絶対正しいってことね？
法務省の活動だけじゃなくて、裁判所などの案件も含めて、日本ですべての人権問題のデータを法務省が集計した結果を城内実議員がレクチャーで受けたと言っているのです。
もし「データが一切ない」ならば、城内実議員にレクチャーをした官僚は罪に問われます。官僚はこのような嘘はつきません。
官僚のやる嘘のつき方は「データがあることをあえて言わない」ことです。
>>980
＞つまり、それだけ取り扱いに慎重ですよってだけのことだと思うんだが。
＞様子を見て効果が出てなければ少しずつ与えるほうが安心だろ？
それならば、そのことを【Ｑ＆Ａ】に書いて広報するべきこと、それをあえてしなかったのは何故ですか？
このような情報の出し方をしているから「安心」できないのです。
「官僚は絶対正しいってことね？」と言ったのは、あなたですが・・・なぜ、ここだけ信用するのですか？
＞そりゃ、具体的な行動が「差別助長行為」にあたるかどうか。というのが個別の事案だからな。
例えば、この掲示板に書かれている表現に問題があれば、個別の事案でなくなるという意味で言っています。
＞この法案の目的も、作られた経緯も、条文の根拠もわかっていないと。
つまり、国内法の観点で、議論をしたくないと言うことですね。
-
👍0👎0
-
984 ななしのよっしん
2012/04/30(月) 10:03:06 ID: JByW2c6Ieq
>>983
＞それならば、そのことを【Ｑ＆Ａ】に書いて広報するべきこと
だからQ13で罰則規定はないと広報してるんじゃないか。
そもそも、法務省は行政府で、実際に法律の改廃を行うのは立法府たる国会。
まさか法務省に法律の改正の是非を決定する権能があるとでも思ってたのか。
＞例えば、この掲示板に書かれている表現に問題があれば、個別の事案でなくなるという意味で言っています。
それは個別の事案だろ。「問題があるかどうか」を個別的に合議で判断するんだから。
いったい「個別の事案」「個別の事案でない」というのをどういう意味で使っているのか、
法律用語に直す必要はないから、別の言葉で説明してくれ。
＞つまり、国内法の観点で、議論をしたくないと言うことですね。
議論？ 現状、この掲示板に議論できるレベルの人間はID:OJB3K9jZx3氏くらいしかいないようだが。 -
👍0👎0
-
985 ななしのよっしん
2012/04/30(月) 13:39:50 ID: rgVBuWY5Ek
>>982
４つの回答がありますが、１、２番は言い合いになり発展性がないと思うのでレスをつけないことにします。
もし、問題がありましたら、お手数ですが、再度質問をしてください。
３番目は了解しました。
４番目について説明します。
「差別助長行為」の禁止は、表現の自由の問題にからみます。そこで個別の事案でなくなります。
例えば、あなたは >>971 で以下のような表現をしました。
＞>>963に関しては、前半内容は普通にアスぺっぽいと思ったし、身震いするほど気持ち悪いよ？（わりとマジで）
この表現は私の書き込みに対する“OJB3K9jZx3”さんの感想であって、差別的な意図はないと思います。
だから、私は、この表現について不快に思ったりしません。
ここで“OJB3K9jZx3”さんと私の間にある個別の事案は終了します。しかし、ここは掲示板です。
この掲示板を見て「アスぺ」の表現を不快と思った第三者がいれば「差別助長行為」になる可能性があります。
もし「差別助長行為」と認定されれば、この掲示板だけでなく、すべての表現に対して削除・規制が行われます。これはもう個別の事案でなく、表現全般の問題です。
さらに一旦「差別助長行為」と認定されれば、その表現を復活させるのは非常に困難であると思います。
Ｑ12～Ｑ12-4では、今回の法案が自由な言論を弾圧することはないと言ってますが、実態は「管理された中での、表現の自由」です。
現在、私たちは「表現の自主規制」というやり方で「差別表現」を封じ込めています。
「管理された中での、表現の自由」と「表現の自主規制」のどちらを選ぶかと尋ねられたら、私は後者を選びます。
ちなみに、Ｑ12-4に「識別情報の摘示」（「差別助長行為」のこと）の判定基準が書かれていますが、(1)目的，(2)情報，(3)行為のうち、「アスぺ」は(3)を満たしていますが、(2)については識別できるか疑問が残るし、(1)については判断ができませんでした。
参考：Ｑ12－４ 「識別情報の摘示」を禁止することは，表現活動の自由を不当に取り締まることになったり，表現活動を萎縮させたりすることになりませんか。
http://www.moj.g o.jp/JIN KEN/jink en03_000 97.html
-
👍0👎0
-
986 ななしのよっしん
2012/04/30(月) 14:15:24 ID: rgVBuWY5Ek
>>984
＞そもそも、法務省は行政府で、実際に法律の改廃を行うのは立法府たる国会。
だから賛成派の国会議員もいるんでしょう。
今回の法案を成立させるために、問題となる条項を消して、とりあえず箱となる三条委員会を作ってから、あとから中身を作る戦術なんですから。
この戦術を見極めないと、私たちは、罠にはまったことになるのです。
法律を作るのは立法府、その国会議員を選ぶのは、私たちですよ。
後半の部分の回答は >>985 を見てください。
-
👍0👎0
-
987 ななしのよっしん
2012/04/30(月) 17:30:57 ID: JByW2c6Ieq
>>985
＞この掲示板を見て「アスぺ」の表現を不快と思った第三者がいれば「差別助長行為」になる可能性があります。
「※ 差別助長行為とは，
① 人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対する不当な差別的取扱い
を助長・誘発することを目的として，
② 当該不特定多数の者が当該属性を有することを容易に識別することを可能
とする情報を，
③ 文書の頒布・掲示等の方法により公然と摘示することをいう。」
（法務省『人権委員会の設置等に関する検討中の法案の概要』http://www.moj.g o.jp/con tent/000 082631.p df ）
「>>963に関しては、前半内容は普通にアスぺっぽいと思ったし、身震いするほど気持ち悪いよ？（わりとマジで）」
この発言からどのように上記の目的、情報を導き出すのか具体的個別的な説明を要求する。
暗号解読をすると都内のアスペルガー症候群の人間の住所氏名顔写真が浮かび上がるのか？
>>986
＞今回の法案を成立させるために、問題となる条項を消して、とりあえず箱となる三条委員会を作ってから、あとから中身を作る戦術なんですから。
で、「消された問題となる条項」とやらのソースは妄想以外にはどこに？ -
👍0👎0
-
988 ななしのよっしん
2012/04/30(月) 18:23:17 ID: OJB3K9jZx3
>>985
まぁ極論で私の文を引用して説明してくれたんだろうけど、「このレベルの極論」でさえ冷静に分析できていないのが、ネットで遊び感覚で反対掲げてる人間の特徴。
＞私は、この表現について不快に思ったりしません～個別の事案は終了します。
まるで主観であなたが「問題にしないから」解決する、みたいな言い方だが、仮に「お前はアスぺだ」と言おうが名誉棄損にも侮辱にも当たらず民法刑法でいう違法行為ではない。自然人、法人にまで特定したものでなく、不特定多数からもそれは判別できないからね。擁護委員に相談して答え出て終わりなレベル。
まぁここは間違ってるよというわけではなく注釈程度。
続いて、この掲示板が識別情報の摘示にあたるか
（１）この掲示板もスレッドも『人種，社会的身分等の共通の属性を有する不特定多数の者に対する【不当な】【差別的取扱い】を【助長・誘発】することを【目的として】作られた』のではない。最近の嫌韓サイトや在特のサイトでも満たさない。
（２）（１）で関係ないので関係ない話。まぁ論点となる部分は見て容易に識別可能かどうか。属性にスラングや暗号使われちゃわからない。
（３）この点はネット利用し、公開してる以上は該当するね。
結局言いたいのは、あなたは法律を解釈し、自分が「分からない」から⇒不安⇒反対という非常に安っぽい思考回路なんだ。
「判断できない」と言いつつ、他方で「～の可能性があります」としれっと言い切れる所、ここが問題だね。
不安だから「とりあえず反対」というのは全く構わないと思うが、何故わからないことにまで踏み込んで、わからないことを可能性論で片づけ扇動するのか？
わからないはわからない止まり、可能性０にも属さない。議論する資格も得ない。こういうのもあって最初の方から「定義が曖昧」の個別具体例を訊いてたんだよ。これで分かったよ。
運用の問題として危惧してるようなレベルも違うといった通り。
ちなみに私の場合は最近だと亀岡事故の加害者周りを特定するスレとかだね（あくまで２ｃｈは関係ない）
三条委員会の話するなら、権限増えることに危惧するのは正解だが、公平であるべき機関が三条委員会でない、公権力の息がかかりやすいポジションで権限得ていく方がよほど危険。
いろいろなことを比較衡量する前に反対派へ、それどころか適当な情報で扇動までする。さらに大義だと勘違いしてる。あなたを批判してきたポイントはそこ。 -
👍0👎0
-
989 ななしのよっしん
2012/04/30(月) 20:27:01 ID: JByW2c6Ieq
勉強もせずに、わからないからすごいもので怖いに違いない！
ってのは放射脳とか危険厨とかその他陰謀論者とかに共通する特徴だよな。
なんで自分が興味あるものについて調べるのを嫌がるんだろう。 -
👍0👎0
-
990 ななしのよっしん
2012/04/30(月) 20:35:21 ID: cRJg5fqkXo
わからないけど良いものに違いない！大丈夫に違いない！よりは危険が回避できるぶん億倍マシだな。
まあ、これはわかってるし危険な法案なんだけどね。
差別の定義が曖昧だから危険だ。極端な話北朝鮮の拉致を非難するだけで差別と認定されかねない
人権侵害の「疑いがある」だけで警察と違って裁判所の令状なしで立ち入り調査ができる権限は危険だ
逆らったら第八十八条による３０万円以下の過料が恣意的に用いられる可能性がある
人権擁護委員には第28条により一般調査の権限や情報集の権限という十分強い権限が与えられている
二万人の人権擁護委員は26条により「職務に必要な費用の弁償」が認められているので新たな利権の温床となる可能性がある
この法案のバックに居るのが社民党系の怪しい団体やフェミニスト、部落解放同盟だから信用できない
人権擁護委員には在日朝鮮人や部落解放同盟や市民団体から選ばれることを想定されているから危険だ
人権擁護委員を罷免できる権限を持つのが人権委員会のみなのが危険だ
差別主義者として氏名公表するという一種の社会的抹殺権限を持っているのが危険だ
上記の権限は冤罪だった時に回復不能な風評被害をもたらす可能性がある
不等な女性優遇・在日朝鮮人優遇や新たな差別利権を作ることに繋がりかねない
掲示板に書かれてることだけでとてもわかりやすく危険。 -
👍0👎0