ニコニコ大百科

>>416
A-10上げやってる途中で戦闘ヘリやらマルチロール機否定しちゃう子が多いからじゃなかろうか
あと88式＆12式やF-2の存在忘れて揚陸艦隊叩くのに我が国にとか言っちゃう子もとかも

結局のところお財布に優しくて効率的で強力なコイツ以外のモンが居ないのが原因かね
他の機種が迅速正確に支援できたってこいつの代わりになれるかといわれたら否と答えるしかないのだから

そもそも戦闘機やらと攻撃機(コイツは更に例外中の例外)を比べるのが間違ってるし
地上攻撃機と言う分野でコイツ以上に効率的なのは未だに出ていないから信者の主張もある程度は納得だよ

いろいろな状況がある、それぞれに得意不得意があることを考慮した上で、

マルチロールファイターに一本化したほうが安いのか
今までどおりA-10でCASとかコイン機運用したほうが安いのか

これを、当の米軍ですら最終結論出せてなくていったりきたりしてるってことでいいのかな。
現代戦の効率とか効果って結局最後はコストだと思ってるんだけど。

時代の要求も戦場の様子も常に変わり続けてて、どっちがいいなんて簡単には言えないよねぇ…

まあ半端なところを行ったり来たりしてる、それを許せる状況を維持しているてのが
一番健全なことかもしれんしな

速度が遅くて対空兵器にやられやすいのが弱点だったから
対空兵器が普及・発達してきてお役御免かと思ったら
正規軍ほど対空兵器が充実してない武装組織ばかりが敵になってた

こいついつも引退宣言してる気がする

まぁ未だにこいつ以上に頑丈で火力が高くてコストが易い攻撃機がいないからなぁ
SAMに弱いってのもほとんどの攻撃機が同じ問題を抱えているし
そういうのは戦闘機スタイルの攻撃機型的な奴が有効なんだろうけど、そういったのは起動性や速度、ハイテク機器に特化しているのであってA-10の頑丈さ、火力、コストは求めてないからなぁ

http://www.military.com/daily-news/2015/11/16/us-a10-attack-planes-hit-isis-oil-convoy-crimp-terror-funding.html
A-10とAC-130の攻撃によりイスラム国の石油輸送車１１６台を破壊した
http://mainichi.jp/select/news/20151117k0000e030199000c.html
米軍：ＩＳ石油輸送車１１６台破壊　資金源の根絶狙う
2015年11月17日

>>15
扉絵おめ

>>15
扉絵おめ～。

この機体は山本昌みたいな機体だよなぁ…。

扉絵オメ

a-10の設計者もそうだけど
F-16の設計者も負けず劣らずキチ●イだったんだな・・・
ジョン・ボイドの人生が破天荒高すぎるｗｗｗ

ジョン・ボイドって設計者ってより空戦理論提唱者って感じじゃない？
設計に影響を与えたのは確かだけど

F-15もなかなかに変態やろ。片翼根元から吹っ飛んでも着陸できたってどないやねん。

悪い意味で変態設計なのがF-14で、コイツはエンジンストール問題が最後まで付いてきたからな。吸気口周りの設計がクソだったらしい。

そもそもA-10の損耗率を話するなら、F-16相手ではなくて攻撃ヘリと比較しないといけないんだよ
F-16などの現在の対地攻撃は、地上からの簡易対空兵器で撃墜されないため、高空からの誘導爆撃で指定された座標への爆撃しか行っていない
施設への爆撃は十分だけど、塹壕掘って隠れている兵力への攻撃としては不足で、だから地上軍が必要などと言われる

A-10は低空視認攻撃、直接相手を自分の目で探して攻撃する
指定場所に爆弾を落とすのではなく、その場所で敵を探して攻撃する機体
F-16にも出来ない訳じゃないけど、低空ではF-16のA-10に勝る点である速度を出すことが出来ず、A-10に比べて低空での性能が劣り、A-10に比べて軽微な被弾での墜落の危険性が高くなる
F-16に守られながら、と言う言葉が良く出てくるが、F-16の代わりに対空砲火にさらされてF-16を守っているとも言える

地上の対空兵器に対しては、ステルス機だって他の機体と防御力は変わらない
まぁ爆撃不足で敵が元気でも、地上軍派遣していない以上、死ぬのは現地兵であってアメリカ兵じゃないから

>>434
F16も右翼半分吹っ飛んだけどかえってこれたらしいぜ。個々の性能云々以前にアメリカの設計思想がおかしいんじゃないのか？

>>435
A10も「自分で標的を探して」ってことはそうそうない。あれがやることはもっぱらCAS。地上部隊が指示する標的に向けて指示された通りに攻撃を行うのが仕事。
そしてF16やF18にだってCASはできるぞ。CAS専門機と言いつつ、A10の仕事量は全CASの２４％だけってデータもある。

そして地上の対空兵器に対してステルス機は有用です。対空砲だってレーダー使ってるには違いないんだから。

>>436
CASは近接対地攻撃と言いながら高空爆撃もCASに含められ、A-10Cの近代化改修とは高空爆撃を目的としています

自分で標的を探すとは、自分で敵を探すと言うことではなく、目標地点の敵を実際に目視確認して攻撃すると言うことを意味しています
実際、F-35に機関砲を積むのは低空CASを行うためで、これは目視攻撃を行うことを意味していて、そういう意味では正しいと思います
A-10の利点は、それを行った際の損害額がF-16やF-18より少ないと言う点であって、損害を気にしないのであれば、A-10である必要性は少なくなります

まず、レーダーは根本的にNOEに対して万能ではありません
地形という阻害要因があるためで、A-10やオスプレイは、だからコストをかけて地形追随レーダーを搭載しています
ストライクイーグルにもその機能はあるようですが、やはり機体形状からA-10に比べると大きく劣ると言われます
そして近接対空ミサイル（含む歩兵携帯対空ミサイル）ではIRミサイルが主流です
これに対して電波ステルスは意味がありません

とりあえず、歩兵の立場からすると空中支援としてA-10＋攻撃ヘリって状況はこれ以上なく頼れて士気が上がるっていう。
背中を任せるには最高なんだが、指示ミスしたりすると地獄具合がハンパネエっていう。

https://twitter.com/tillares/status/669517361536331777
A-10とか攻撃機がやってる事は低空飛行レベルでNOEはやってないんじゃ・・・

>>439
攻撃機は低空飛行だよ。NOEなんてとんでもない。そもそも、そんな狭い所入れない。

>>439
すまない、確かにこちらの資料でもContour-Flightに分類されていた
全部まとめて匍匐飛行とも書いてあって、匍匐飛行=NOEと混同してしまった様だ
だいたい30m程度の高度を飛行し、樹木や建物を避けながら飛ぶと言うことで、そちらの資料では確かに低空飛行に分類されると思う

>>441
資料って何使ってます？

A-10で主に使うのは、WikiのA-10やLANTIRN関連、イラク戦争当時の記事の記憶
http://mmsdf.sakura.ne.jp/public/glossary/pukiwiki.php?FrontPage
http://weapons-free.masdf.com/air/usa/a10.html
http://wikiwiki.jp/dcsa10c/
この辺を主体に、判らない事はその都度検索って感じですね

>>437
近接対地攻撃×
近接航空支援〇
＞それを行った際の～
実際のデータが無いから分からんな。F-16やF-18は対空砲の射界からより速く出られるわけだから。
「そもそも対空砲に当たってなかった」って事例より「対空砲に当たりまくったけど落ちなかった」って事例の方が目立つ。
＞まず、レーダーは根本的に～
ＮＯＥの発想はその通りだけど、A-10の低空飛行は随分違うと思うが。ＮＯＥせにゃならんほどのレーダー持ってる相手だったらA-10に出る幕は無いんでなかろうか。
＞IRミサイルが主流～
そもそも遠距離から攻撃すればロックオンすらできないので問題はない。もしのっぴきならない事情で射程内に入らざるを得なかったとして、地対空ミサイル程度であればフレア撒きつつＡＢ全開で逃げればよほど運が悪くない限り振りきれる。
F-35はマイクロ波浴びせて敵のシーカー潰すとか豪語してるし。
これに一番対処できてないのはA-10だろう。

F-35じゃA-10の代替には不満って意見多いけどどうなんだろう。スペック通りに完成すればＣＡＳについてもA-10を補って余りある代物になりそうだが。

>>438
エ「標的はオレンジの煙だ」
プシュゥゥ……モクモク……
レ「……オレンジの煙ってこれか？」
エ「ちょいと投げ損ねてね」
レ「逃げろおおおおおおおおおおおお！！」

>>444
>>sm20082196

これ見る限りF-35はAAAやSAMはもちろんMPADSの発射ですら自動探知しかねないんだよなぁ・・・
グリーンフラッグで被撃墜ゼロなわけだ

>>444
＞近接航空支援〇　NOE
ごめんなさい
＞F-16やF-18は対空砲の射界からより速く出られるわけだから。
地形への衝突リスクや目視確認の問題からF-16でも低空飛行時の速度は変わらないはずですよ
＞フレア撒きつつＡＢ全開で逃げればよほど運が悪くない限り振りきれる。
それ自殺行為・・・せっかくフレア焚いたんだから、排気温度は極力下げましょう
＞F-35はマイクロ波浴びせて敵のシーカー潰すとか豪語してるし。
ECMかな？IRセンサーには関係ないですよ？低空飛行を識別できる強力なドップラーレーダがあるなら、それは上空待機しているSEAD機の仕事ですよね
＞スペック通りに完成すればＣＡＳについてもA-10を補って余りある代物になりそうだが。
あくまでも低空戦闘をする際の話ですから。A-10なら耐えられる損害も、F-35では致命傷になったり、修理費でA-10が買えちゃうんじゃとか。今中東にA-10居るけど、A-10なのに高空爆撃しかしてない。何故追加でA-10送ったのか。それは運用コストが安いから。ステルス機は更に運用コストが上がるわけで、ほんとに大丈夫と言われる所以

ステルス機は塗料がめっちゃ高いからね。仕方ないね。
A-10はぶっちゃけ、アパッチよりも運用コスト低いから仕方ないね。

つーか、東西冷戦期のドクトリンだったらともかく、
今の時代の一線ってステルス機は過剰性能なんだよなぁ
運用コストだけが高くって戦果や被害に差がないんなら
そりゃA-10使うだろうと

トルコの領空を侵犯して撃墜されたロシア機はSu-24だったことで、
「ロシアは最前線にこんな旧式機を投入してるのか」みたいな声があがったわけだけど、
そんなの当たり前の話で、ろくな対空レーダー網もなく、
防空コンプレックスを備えて待ち構えているわけでもない
反政府軍ゲリラに対して、最新鋭のステルス機なんぞ
投入しても、かかるコストの対価を考えればペイするわけが無い。

砂漠の様な広大な所で争いがあり続ける限りは現役だろうね。中東を別としても、アフリカは最低でもまだ数世紀は荒れそうだし。
あと、COD MWみたいに米本土が侵攻された場合も、制空権さえ取り返せれば大活躍できるし。

ぶっちゃけ、ジャングルや山岳のような場所以外なら大活躍できるから、この地球上で活躍できる場所の方が多いっていう。
制空権さえ何とかなれば、対地攻撃用として完璧すぎる設計なんだよなあ。