ニコニコ大百科

＞３５６に自己補足すると、攻撃機において、もし実戦となれば
莫大な犠牲は覚悟の上、というのは、Ａ-10に限ったことじゃないよ。
帝国海軍で母艦航空隊の艦爆・艦攻は太平洋戦争前にすでに海軍全体の
切り札でエリートだったけど、同時に兵棋演習などで同等の敵に対し
「3回突撃したら靖國に」
は公然の事実だったはず。で、あとはウィキの99式艦爆やデバステーターの
項を見てくれたまえ。1つ２つを除いて残りは全部装填されてあるレボルバーで
ロシアンルーレットをするようなものだ。
兵士の損失を極端に厭う冷戦後のアメリカと米軍の方が世界史的には
異常なんだよ。

＞３５６に自己補足の２つめ。
１９７７年フォートアーウィンの演習結果は実は112出撃で被撃墜５機の判定。
うちＺＳＵ２３－４に１機、ＳＡ－６に１機で残りは敵戦闘機にやられたもの。
つまり、Ａ-１０は対２３㎜砲の被弾には耐えられるとも
「絶対的制空権下での運用が前提。」
「敵の戦闘機の脅威がないことが必須条件」
なんて考えてないこともわかるね。大体湾岸戦争でもサイドワインダー２発
標準搭載だっただろ。もし本当に「絶対的制空権下での運用が前提。」
なら、そもそもアレいらないよね。

>>344
イラク共和国防衛隊メディナ装甲師団に仕掛けたA-10くんはSA-13なんてMANPADSに毛が生えたようなSAMで立て続けに二機も喰われてるんだよなぁ…。

Ｆ-16も大好きないい機体だから悪口のつもりではないんだがね。
SA-13は、1996年ユーゴ紛争でＦ-16も喰ってるんだよ。

＞３６３のは映画【エネミーライン】の元ネタの事件だけど、映画では「大人の
事情」で機種がF/A－１８に変更されているね。で、映画のように撃墜された
パイロットは無事脱出するんだけど、僚機はそれに気づかずに逃げちゃったので
無事だった。
　もし、僚機のパイロットに射出座席の作動が見えていたとしたら、
パラシュート降下地点の確認、被撃墜パイロットの安否の確認、援護のため
引き返していたかもしれない。1991年2月15日、スウィート大尉を助けるため
に死んだ彼のように。
ただ、その場合F-16もまた、「SA-13なんてMANPADSに毛が生えたような
SAMで立て続けに二機も喰われてる」機種に仲間入りだよね。非常に高い確率で。

ごめん。書いた後で英語サイト見たら、映画では使用されたミサイルはSA-13
だけど、史実はSA-6だった。申し訳ない。
＞３４４に誤ります。
あと１９９６年でなく１９９５年の出来事だった。

Ｆ－１６は湾岸でもＳＡ－６に喰われてるからね、しょうがないね…。
対レーダーミサイル抱えてＳＡＭサイト狩りの結果ゆえ致し方なし。

>366
1995年の旧ユーゴでの撃墜は、CAP（戦闘空中哨戒）中の出来事で
SEAD（防空網制圧）と無関係だよ。
そもそもオグレディ大尉の所属するイタリア駐屯の航空団は
ワイルドウィーゼル隊じゃないし。
それにF-16でワイルドウィーゼル仕様のCJ/DJのblock50/52 が
部隊引き渡し開始は1993年から。
湾岸戦争で最初期にF-16がSEADに参加したのは事実だけど
ワイルドウィーゼルのF-4Gの後からついてってF-4Gのお手伝いを
しただけでないかな。

専用の装備ときわめて特殊な訓練、
さらにいえばネジの飛んでるいかれたメンタリティの
搭乗員の選抜・養成という異常性がワイルドウィーゼルには
必要なんだがそうじゃないただのSEAD任務はA-10でも
参加してるし。（湾岸戦争での開戦時のレーダー網つぶしでは
A-10なにげに最多参加機種だし）

米空軍が再びA-10退役を決めたという海外記事
http://www.flightglobal.com/news/articles/one-week-study-re-affirms-a-10-retirement-decision-409888/

A-10は退役させてCASはF-15,F-16,F-35で代替する他、弱いものいじめ用にスコーピオン等のA-10よりももっと安い機体の導入を検討するらしい

>>367
ワイルドウィーゼルでなくともSEAD任務というのは少数精鋭機で行う特殊な攻撃任務ですのでレーダー性能・機動性に乏しいA-10で行うのはちょっと考えられないんですが…

>>369

F-119ナイトホーク
"レーダー性能・機動性に乏しい"
それ、オレのこと？
湾岸戦争じゃSEADの先頭を切って、中心的役割を果たしたつもりなんだ
がな・・・（苦笑）

>>369
Wikiからの引用ですまんけど
http://ja.wikipedia.org/wiki/A-10_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)
湾岸戦争時、A-10による米空軍の公式認定戦果
対空陣地50ヶ所、SAMサイト9ヶ所、レーダーサイト96ヶ所、指揮所など28ヶ所、（中略）航空機地上破壊10機

こういう目標を叩くのをSEAD（敵防空網制圧）というのではないかな？

>>369

>ワイルドウィーゼルでなくともSEAD任務というのは少数精鋭機で行う
>特殊な攻撃任務

そのソースか根拠を教えてください。米空軍のマニュアルとか
公式指針とかにそういうのがあるの？
で、それには敵の防空網が「少数精鋭」で間に合わないくらい多数の
ユニットで構成されていた場合、湾岸戦争のイラクはまさにそれだと思うのだが、どうしろと書いてあるの？

＞SEAD任務というのは少数精鋭機で行う
その場合、精鋭でない多数機は、開戦直後の一番大事な時にどうしてればよいのでしょう？
①少数精鋭機が防空網を制圧してくれるまで良い子で待ってる。
（「戦力の逐次投入」とかいわれちゃうよ。それにそんなに時間を
かけていいのかな？）
②敵のSAMがあらかた残っていようが、損害を顧みず、防空網以外の
目標を攻撃する。

ちなみにA-10が湾岸戦争開戦初日のSEAD参加最多機種という367の根拠は
【戦場のIT革命 湾岸戦争データファイル】という本だったりする。
米国防省や米軍の公開資料からの直でなく孫引きですまんね。

なぜA-10がSEADに大挙参加したか説明しよう。
イラクはサウジとの国境沿いに平時からたくさんのレーダーサイトを
並べて置いた。領空警備上日本も含めどこの国もそうしてるよね。
で、レーダーサイトを敵機から守るのにSAMやAAAで固めるのが普通だけど、
サウジ国境沿いのサイトは多国籍軍陸軍砲兵の射程内だから、イラクとしては、見捨てざるを得ない。もし残してる防空隊があってもMLRSを真っ先にお見舞いされてる。
で、A-10隊は、基本無防備のレーダーサイトを美味しくいただいたと、そういうわけなんでした。

>>361
今の米軍の戦死を嫌う様子は確かに世界史的にみると以上かもしれんが、かといってそれに輪をかけて異常だった日本軍の例を挙げられても困る。

そりゃ全滅覚悟の無謀な戦闘ってのは過去にいくらでもあったが、「全滅しに行った」のは日本軍くらい。いつの世もやむを得ない戦死は許容されてきたが、積極的に戦死を選んだ軍は日本軍くらい。

「三回突撃したら靖国に」なんて状況はどこの国にでもあったかもしれんが、三回を四回、五回にしようという努力すらせず最終的に「一回で確実に靖国に行って来い」なんて言いだした稀な国のことを言い出されても困る。

A10はパイロットをチタンの箱に放り込み分厚い防弾ガラスで蓋をし、防御と万が一への備えをそこら中に張り巡らせている、コイツはその漢達を殺さないため、生存性に徹底的に気を遣った機体だということがスペックを見ても分かるはず。

サイドワインダーは万が一への備え。歩兵が使いもしない拳銃を持ち歩くようなもの。

例えイーグルで戦闘空域をがっちり護衛していたとしても、フランカーが撃墜覚悟で突っ込んできたりしたらどうしようもない。上手い具合に偽装した飛行場からミグが飛んでくるかもしれない。そんなときに、A10自信が対空ミサイルを抱えてるだけでも随分話は違ってくる。

ところで、制空権という言葉は航空優勢と書き換えるべきじゃなかろうか？　最近は制空権って言葉使われないらしいし、空を制圧なんてできっこないんだから。

でもやっぱ、制空権の方が意味が広まってて分かりやすいかな？

>>377
サイレンサー（消音器）とサプレッサー（減音器）みたいな感じか
映画で見る程度の俺のような人らにはどっちでもいい感じだな

>>378
映画で見る程度の方々に対して使うからこそ使い分ける必要があるんじゃないだろうか。サプレッサーでもサイレンサーでも、周囲に銃声が聞こえないようにするという意図と効果については伝わるだろ？　実際小型の拳銃にサプレッサー付ければ、銃声は生活騒音にまぎれてしまうそうだし。

けど制空権って言葉は、「敵機を全部撃ち落としてしまった、アメリカ軍機しか飛んでいない空」を思い浮かべてしまう。実際にはそんなことはあり得ない。一時的に空域から敵機を追い出すことは可能でも、またいつ敵機が空域に出現するかなんてわかったもんじゃない。超音速で飛ぶジェット機をある一定のエリアから完全に排除するなんてエースコンバットでもない限りできない夢物語。

その点航空優勢なら、「米軍が有利な状況を保っているに過ぎない」ってニュアンスが伝わりやすいんじゃなかろうか。

その辺を誤解してしまっているからこそ「米軍しかいない空を飛ぶＡ１０にサイドワインダーとか無駄ｗｗｗ」みたいな人がいるわけだ。

そのたぐいの人にそんな使い分けを見せたところで意味があるようには思われないなー。問題は無知さじゃなく性格の歪みな気がするよ。

>>380
強く同意。
ライト層はそんなのどっちでも良いし、分かってる奴は分かってる。
問題なのは分かってるくせにコダワル奴で、何言っても無駄なことが多いんだよね。

言葉は正しく使えって主張なんだろうけど、
制空権を確保＝敵機のいない空
っていうの自体、正しいかどうか俺は疑問だよ。
もっと弱い意味も含むんだと思うがどうだろう。

空軍の人に言わせれば違いは在るのかもしれないけど、その辺の調査も無しに「違うんだぜ」と言っても説得力はありませんよ（どっちでもいい俺は調べないが）
制空権と航空優勢を使い分けないといけないのは艦これプレイヤー相手くらいかと

うん、何かつまんないこと言い張ってゴメン。

ただ>>362の言う「Ａ１０は自衛用にサイドワインダーが積んでいる。ということはＡ１０は敵機の襲撃の危険性に晒されており、つまりＡ１０が制空権下で飛ぶことを想定しているという話は間違い」という意見に反論をしたかった。

制空権下であっても敵機の襲撃の危険性は常に付きまとっているってことを彼は理解できてない。彼の誤解を生んだのは「制空権」という言葉のイメージなのではないだろうか、と邪推してしまっただけ。

まぁ僕はスプレイに関して調べたわけじゃないずぶの素人でございますから彼みたいに細かいこと言えないけど。

あと、重装甲が兵士への手向け、って言い方はどうなの？　Ａ１０は装甲板全部下ろせば今よりずっと早く飛べるだろうし、その分爆弾を積むこともできるだろう。それを敢えて重たい装甲板を積んだってのは、その必要性があったってことでしょ。冥土の土産にチタンの鎧をタダで配れるほどの余裕はさすがのアメリカにもないよ。

装甲で敵弾を跳ね返してたのは事実だし。

そしてそんだけガッチガチに固めても、Ａ１０は制空権下じゃないと、まるで役に立たないチタンの棺桶になり下がっちまう。ミサイルの威力って対空砲とは比べ物にならないからね。

人的損失云々言ってるけど、有力候補がスコーピオンとかきわめつけは単発・ターボプロップのスーパーツカノ（某軍事評論家一押しのアレ）だぜ？

一方ロシアはスホイ２５を使った
新生イラク軍も使った
>>360
米空軍はドゥーエ的な爆撃機重視というか、「空中戦艦」みたいな
でかい機体にでかいパワーででかいレーダー等電子機器と武器を沢山詰める機体を求めてるイメージが。「バトルプレーン」って名前がもろだからな

最近アメリカが韓国にA-10のレンタルと言う名の押しつけを仕掛けようとしたらしいな、韓国側で拒否していて可能性は薄いが

>>362の言う
「Ａ１０は自衛用にサイドワインダーが積んでいる。ということはＡ１０は敵機の襲撃の危険性に晒されており、
つまりＡ１０が制空権下で飛ぶことを想定しているという話は間違い」って
レーダー付いてない機体のサイドワインダーに何を期待してるんだ・・・

サイドワインダーって赤外線誘導もできるから、別にレーダー必須でもない？→味方戦闘機が制空に来るまで退けたり嫌がらせして時間稼ぎする用？
加えてサイド×2の反対側にはこれまた自衛用のECMポッドがぶら下がっている（by　wikipedia

制空権下でも敵戦闘機の襲撃の確立がまったくのゼロではない、のは素人が考えたってわかる事だけど、対空武装を積んでいる＝対空戦を想定している、もまた何か違うよね

>>362の論で行くと「アメリカの民家には銃が自衛用に置いてある＝アメリカは住宅地も戦場」って感じになるのかねぇ？

＞サイドワインダー
対ヘリとかじゃないの？

それに対空手段は無いより有ったほうが絶対にいいじゃん。

>>388
そういう話をしているのではないのでは？

>>389
そういう話でもあるんじゃない？
>>376も言ってるけど、最後方の支援部隊ですら拳銃は最低持ってる。
逆に、豊富な支援があって小銃の弾切れなんてほぼ無い前線も、拳銃は持ってる。
使いもしないのに持ってるのは何故かって、まぁぶっちゃけ心理的な面が大きいんじゃないの。
後方だとしても、戦地で丸腰ってのはやっぱやだし。万万が一小銃がトラブル起こしたり弾切れたら怖いし。

制空権(程度の幅はあれど)取ってたって、万が一はあるよね。
敵味方双方の心理的な効果考えても、自衛のための武器はあったほうがいいよね。
んじゃサイドワインダーつけとこう。な感じ。