ニコニコ大百科

経済やTPPについて勉強したいなら、とうぜん専門家の本を読んで勉強するのが一番正確で早い。
その手間すら惜しんで「手っ取り早く教えろよ、タダで」と言ってるわけだ。
もっともちょっと経済を勉強すれば、じつはTPPは経済の問題でないことなどすぐにわかるはずだ。
TPPははっきり言って政治そのもの。経済学的にはほぼ議論の余地がない。
日本が入ろうと入るまいと、経済協定はいずれ締結される。したがって賛成反対はルールの制定に日本が関与できるのか否かという自国の外交力に関する考え方の違いでしかない。

>>3781
その専門家の中でも結論が分かれているのに正確な情報なんて存在するのか？
経済学的に議論の余地が無いなら今まで出版された本、新聞記事なんて全部無駄って事？

具体的にはコメのような重要農産物に例外措置を設けられるかどうか
で、それができるらしいと日経がさっき記事を出してたな。
どこまで信用できるやら。

>>3779
国民（労働者）が気にすべきところは自分の所に来る所得だよ。企業がいく
ら儲けても株主と経営者が自分の懐にしまえば、市場は育たない。
労働者であり、消費者である国民が所得を貰ってこそ、消費が出来て市場が
出来る。つまり雇用と賃金がその国の要となる。ＴＰＰはその雇用と賃金を
破壊し、他国へ移りわたる多国籍企業が国家という枠を越えて活動しやすく
する為の条約だよ。

>>3782
専門家の中で結論が分かれているというのは初耳。原則として自由貿易に反対する経済学者は存在しない。
もし反対する人がいても、それは上に書いたように経済学上の問題ではなく政治的な問題による。
もちろん経済的に議論の余地がなくとも、政治的な理由で反対するということは十分にありうる。ただしそれは決して貿易の利益や不利益といった経済学的な議論ではないことに注意すべきだ。

>>3735
TPPって自由貿易のことだったのか？世界はとっくに自由貿易だと聞いたんだが･･･

>>3782
TPPの本に書かれているのは日本をグローバル化という名の下にアメリカ化
し、日本を収奪しやすいように構造改革するための方法に対する警告だよ。
米の関税自由化による自給率の破壊や遺伝子組み換え作物の日本への普及。
医薬品や保険のアメリカによる価格決定。金融投資で郵貯、共済の解体、吸収。
インフラの民営化による公共サービスの外資化。通信情報の外資化。知的財産権のアメリカ化。これらはまだまだある日本植民地化の一部だな。

TPPは結局のところ経済学的には自由貿易の拡張に過ぎない。
ではなぜ揉めるのか？
それは関税や規制の維持撤廃が経済的な問題であるだけではなく政治的なものでもあるからだろう。
各国が国際的な場で自国の利益をぶつけ合うように、国内では利益集団が自分たちの利益を最大化するために戦う。これはきわめて政治的な争いだ。輸出企業は関税を撤廃してほしいし、国内産業特に農業団体は関税を維持してほしいと思うのは当然。
ここで経済学が果たす役割はない。

さっきから何を言っとるのだ？
経済は、政治だろ？

中には経済がすべて政治で決まるといったような妄想に駆られている人も見かけるが、歴史を見る限り政治は国内経済を決定する要因ではありえても国家間の経済環境を直接決定する要因ではないことは確かだ。
歴代アメリカ大統領はさまざまな経済政策を行ったが、為替を動かしても関税を強化しても、日本に対する貿易赤字は解消しなかった。円高になっても日本からの輸入はむしろ増え続けたからだ。
比較優位に代表されるように、じつは貿易ですら国内要因に左右されるのが現実だ。
TPPでもっとも取り上げられる農業も、突き詰めれば対外的な問題ではなく国内の農業政策のあり方が問われていると考えるべきだ。専門家が指摘するように、貿易問題がなくても日本の稲作は衰退し続けているのだから。
投資ほか各種規制に関してはもちろん完全に政治的な論点であり、経済学的にどうこうといった問題ではないことは言うまでもないだろう。

>>3787
だから日本は野菜と畜産のほうが強くて米なんて副次的な農産物でしかないんだってば……。
遺伝子組み換え作物はそもそもアメリカでだって飼料用で人間は食ってないぞ？
日本に入ってきてるのだってどれも飼料だ。
医薬品や保健に至ってはもはや意味不明だ。TPP関係なく新世界秩序がーみたいなレベルになってないか。

＞だから日本は野菜と畜産のほうが強くて米なんて副次的な農産物でしかないんだってば……。

どういう意味？
TPP後はコメ農家は輸出さえできず安いアメリカコメに駆逐されろって意味？
俺は野菜と畜産物だけ食べてコメは食べないで生活しますって意味？

>>3792
駆逐されるの意味がわからん。
冷夏でコメ不足になって米を輸入した年があったのを覚えてるか？
安いタイ米や、国産米と混ぜたブレンド米なんかが出回ったが、消費者は高い国産米を求めた。
結局、日常的に食べるものって違うものには急にシフトできないんだよ。

それに、アメリカだって国内にも回さないといけないのに、そんな大量に日本に輸出なんかできないぞ。
米料理が日本にしかないと思ってるわけじゃないだろ。

>>3792
聞いたまんまの意味しかないと思うが……

というか、何をどうやったらそんな解釈が飛び出してくるんだ？

アメリカのコメ生産のうち、日本で食べられているものと同種である短粒種のコメの生産量は17万トンに過ぎません。これらは主にカリフォルニア地区で生産されていますが、現在のカリフォルニアのコメ生産は地下水枯渇問題から生産制限が行われています。
アメリカで一番生産されているコメはカルローズと呼ばれる種類ですが、これはパエリアなどの料理で使用することを前提に開発された品種で、食味の違いから日本では外食産業で利用されるに留まっています。
つまり、アメリカには日本のコメ生産を乗っ取る力などありません。

しかし実際はアメリカは広大な土地があり、別の地域で
日本向けの米が生産可能なのはあえて口には出さないのです。
3795の詭弁がばれてしまうからです。

>>3795
米の生産には大量の水が必要です。水資源に富んだ日本と違い、いくらアメリカが広大な土地を持っていたとしても、米を安定して生産できるほどの水を確保できる地域はかなり限られています。だからカリフォルニアでの地下水源不足が問題になっているのです。
そもそもアメリカの主要穀物は小麦であり、米は日本における小麦同様、副産品的な扱いでしかありません。「アメリカが広大な土地」を持っていたとしても、その広大な耕作地では既に小麦や大豆が生産され、国内消費や輸出に回っています。そうした「既にある需要」を無視してわざわざ米に転作することなど、少し考えればあり得ないと直ぐ分かる事です。
よって>>3796の「アメリカに広大な土地がある」というのは詭弁でしかありません。いくら土地があろうとも、「米が生産できる土地」は限られ、「今現在の需要を無視してわざわざ転作を行う農家」など存在しないからです。

ちなみに「アメリカのコメ農家が全員日本向けにコメを生産した」場合でも日本の市場を乗っ取ることは不可能です。アメリカの米生産量は600万トンですが日本の米消費量は825万トンであり、アメリカの国内消費分を除いたコメ輸出量は370万トンです。もし仮にアメリカの全コメ農家が日本にコメを輸出したとしても、日本の総需要量を満たす事は不可能と言えます。
またアメリカ米の最大の輸出先はメキシコの85万トンであり、これはアメリカの全輸出量の実に22％に当たります。日本への輸出量は35万トンと、メキシコの2分の1に過ぎません。
実際の所、アメリカがコメを生産していたとしても、アメリカ国内での消費があり、日本以外にアメリカのコメを輸入する国がある以上、その生産量の全てが日本向けの輸出に回る事はあり得ません。
またアメリカで米生産が可能な地域は限られ、その生産可能な地域ですら水資源の不足に悩まされている今、アメリカが米生産を急激に伸ばす事も不可能であり、アメリカに日本のコメ市場を乗っ取る力は無いと結論付けられます。

>>3797に関する資料です
ttp://www.usarice-jp.com/market/parts/pdf/date2.pdf
ttp://nocs.myvnc.com/study/geo/rice.htm
ちなみに世界で最も米を輸出している国は、資料を見ればわかる通りタイです。だからＴＰＰ反対派がコメの保護を反対の根拠に挙げるのであれば、アメリカよりもタイとの経済協定を結ぶ事に反対すべきかと思われますが、日本とタイのＥＰＡ協定を結ぶ際にはそのような反対意見は一度も主張されませんでした。不思議ですね。

>>3799
タイとのEPAじゃ米と小麦は関税削減対象から除外されてるのですが。
それとこの資料によると。
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/fta/wtoepa/pdfs/wtoepa_07.pdf

狭義の(外部性を考慮しない)効率性だけでなく、国家安全保障としての食料自給率、環境負荷・健康リスク、富の公平な分配等を EPA の影響評価基準として盛り込んだ上で、
直接支払い等による自由化利益の再配分システムを組み込むことを前提にして、各国の財政負担の限度と可能な関税削減との現実的な組合せを探る必要があろう。
これは、関税削減はできないと主張するためのものではなく、様々な要素を総合的に考慮して、現状ではギリギリどこまで関税削減が可能かを示し、合意可能点を探るという、極めて現実的なアプローチなのである。

TTPのとはそもそも条件が違うし、関税削減という条件で互の可能性を模索した交渉なわけです。その上で資料ではこうも言っている。

大多数の農産物関税はそもそも非常に低く、高関税なのは品目数で１割強程度の重要品目のみであるから、重要品目への柔軟な対応を行っても、結果的には、かなりの農産物をカバーする EPA が可能だったのである。

『ただし、豪州のように、農産物貿易に占める重要品目の割合が極めて大きい国との間では、この議論は成立しない』
ここポイント

確か農業における日本との比率はアメリカだと100対１、豪州だと1900対1だったかな？

あと農家との交渉は4年かけて事前に行われ、賛同を得た上で行われているわけで、どこぞの泥鰌の一存で賛同もなく行われているわけではありません。
こういうところを無視して同じように語るのはよろしくありませんね。

>>3800
今私が話しているのは、仮に日米間でのコメ関税が撤廃されたとしても、アメリカのコメ生産には日本に対して大量輸出を行うだけの余剰生産力が無いので、アメリカが日本のコメ市場を乗っ取ることは不可能である、と言っているのです。
貴方の反論は的外れにもほどがあります。アメリカのコメ生産能力の話がどうして関税撤廃の話に擦り変わるのですか。
後タイの話に関しては、日本とタイのＥＰＡ条約では「例外規定があるから」と問題にしなかったにもかかわらず、同じように例外規定の導入が前提であるＴＰＰの参加に反対すると言うダブスタっぷりを批判しただけですが。

そして米を作れる国はアメリカだけではありませんね。
アメリカが自国の増産だけでは間に合わなかったら
外国で生産すればよいのですよ。
アメリカの本命は穀物の流通の支配なのですからね。

>>3802
益々意味がわかりません。アメリカが海外に植民地でも持って生産させるとでも言いたいのですか？日本のコメ市場を乗っ取るために、わざわざアメリカが海外に侵攻して植民地を作ってコメを生産させるとでも言いたいのですか。自意識過剰にも程があります。
「アメリカの本命は穀物の流通の支配」など、陰謀論でしかありません。反論するならもう少しマトモな主張をしたらどうですか。

大事な事なのでもう一度言いますが、例え日米間での関税が撤廃されたとしても、アメリカには日本の市場を乗っ取れるだけの余剰なコメ生産能力は存在しないので、「ＴＰＰによって日本のコメ市場が崩壊」することはあり得ません。

ほら、肝心なところは中身が無いでしょう？
無関係な話と妄想だ陰謀論だで誤魔化すしかない

>>3801
>>だからＴＰＰ反対派がコメの保護を反対の根拠に挙げるのであれば、アメリカよりもタイとの経済協定を結ぶ事に反対すべきかと思われますが、日本とタイのＥＰＡ協定を結ぶ際にはそのような反対意見は一度も主張されませんでした。不思議ですね。

おや、私はあくまでここに対してのこうではないかという意見をのべただけですが？
誤解があったようですね、それは失礼しました。
ついついこういう、意見もありますよと余計なことを話しすぎてしまったようですね。

>>アメリカが日本のコメ市場を乗っ取ることは不可能である、と言っているのです。

という点には触れておりませんよ。のっとってメリットがあるとも思えませんし。ほぼ確実にないでしょう。
まあNAFTAにおけるメキシコの大失敗のようにはならないでしょうね。
ただ、関税という盾がない状態でアメリカと貿易でやりあえば、国力の比率的にほぼ一方的に負けるでしょう。それだけのことですが。

>>例外規定の導入が前提であるＴＰＰ

EPAは交渉までのプロセスを含むと2002くらいから長い時間をかけて交渉に及んだわけです。それまでに政府は何度も地方や組合への説明を行い、タイとの交渉会議も八回も行っています。
ところがTTPはろくな論議もされず、枠作りの為の交渉期間がとっくに過ぎているにもかかわらず。
ほぼ相手の意見丸呑みという形で拙速に進められてきたわけです。
アメリカと日本のあいだの齟齬がありがなら、それを埋めることなく現在にいたるこの状況で例外規定を認めてくれるでしょうかね。
少なくともアメリカ政府に例外規定を認めてもらった上での参加は余りに難しいと思いますよ。

あと反対派の声が大きいのは、実に簡単で対象となる品目が多いからそこに関わる人々が、あと内容を知ってになって「そんな話聞いてねえぞ」となってしまっただけです。
説明と交渉による説得ってほんと大切ですよねえ。

おっとまた話しすぎてしまいましたね失礼しました。

>>3805
＞関税という盾がない状態でアメリカと貿易でやりあえば、国力の比率的にほぼ一方的に負けるでしょう。
結局いつものプラス・サム思考ですか。国際貿易の場においてある国と国との関係を持ちだして「どっちが勝っている、負けている」と論ずる事に意味はありません。
例えば日本はサウジアラビアに対し、石油の輸入の為に例年貿易赤字を計上していますが、「日本がサウジアラビアに対して負けている」から「貿易を取りやめるべき」でしょうか。違いますね？そんな事をすれば日本の経済が崩壊するだけです。貴方の主張はこの主張と同じぐらい意味の無い事です。
具体的に「どの程度議論すれば」「十分な議論を尽くした」と言えるのでしょうか？
ttp://www.meti.go.jp/policy/external_economy/trade/tpp.html
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/tpp/index.html
この通り、日本は2年以上前からTPPに関係する議論を進めています。これの何処が「相手の意見を丸のみにしている」のでしょう。事実を誤認しているとしか思えませんが。

訳：やっぱり中身のあることは言えないしできるのはURL貼って意見を言ったふりをするだけです

>>3806
お前をからかってるだけの相手に延々と反応するのやめてくんないかなー。
TPPの話がしづらいんだけど。

「議論が進んでいる」ことも、「大まかな枠が決まっている」事も、「此方の意見が通らない」事や「相手の意見を丸のみしている」事を意味しません。そもそもＴＰＰにおいて例外品目を主張しているのは他ならぬアメリカです。自国が主張している論理を他国に対して認めないわけが無いでしょう。
「反対派の声が大きい」と言いますが、世論調査においては賛成派が反対派を上回っているという事実は全く考え無いのでしょうか。ＴＰＰについて条件付きながらも賛成を主張した自民党が選挙に勝利した事は無視なのでしょうか。やはり事実の誤認があるとしか思えませんね。
ttp://www.j-cast.com/2013/02/18165718.html

>>3808
失礼しました、これで終わりにしますね。
まあ、ID: IgtUfzNxobさんは「2年前から議論の検討を進めていた」事を「準備をせず相手の意見を丸のみにした」と言い、「世論調査で50％以上の人が賛成に回っている」事を「反対派の声が大きい」と言う人なので、これだけ事実を示されても認めるかどうかは不明ですが。