ニコニコ大百科

講和条約としてとらえるとして、それが帝国憲法を超える法規として有効だってのなら、そもそも無効確認も憲法改正も不要じゃね？
条約一つ、他国の意向次第で憲法を無視できるっていう前例なのを認めるってことだから
（押しつけ憲法は駄目だが押しつけ条約はOKって理屈にはならんし、自主的に条約締結したってのなら、憲法だって若干の手続きの不備はあっても押しつけってことにはならないし）

満州国でもなんでもいいけど、適当な亡命政権を承認することにより、事実上憲法を無視できる……いや、条約だから国会（という名称を与えられた帝国議会の委任機関）の承認は必要か……無視はできないまでも通常の法律と同程度に扱えるって、ものすごいデメリットしかない気がするんだが

そもそも手続き上の問題や歴史以前に外国はもちろん国民からも多くの反対者が出るであろうと思うんだが。
現憲法に反対してる奴ばかりじゃないし改正を求めるにしてもわざわざ国民の主権を軽んじてる旧憲法に戻すメリットはほとんど無いだろ。

憲法無効論がありうるとしたら他の憲法案を用意して日本国憲法無効にして手続き上大日本帝国憲法に戻した後、即大日本帝国憲法の規定に則り別の憲法を発布・施行の道しかあり得ないと思う。日本国憲法の手続き上の是非云々以前に大日本帝国憲法が今の世界で通用するとはとても思えない。

そもそも明治憲法の規定に則ると次の憲法も欽定憲法になっちゃうんで、その時点で今の世界で通用しない訳でして…

この論の最大の欠点は亡き昭和天皇も今上天皇もお認めにならないと言う部分じゃなかろうか。御二人は今の憲法を尊重なされるお方だしそれを無効だと言う人間に対しては立腹どころじゃすまない予感がふつふつとするぜ

>>365
それもあるけど、真の欠陥は『両議院の過半数程度で憲法無効化ができてしまう前例ができる』ことにあると思うよ。悪用・濫用が簡単すぎ。

>日本国憲法を破棄すると同時に大日本帝国憲法が復元されるため、破棄と同時に大日本帝国憲法の改正をすればよい、としている。
ってあるけど、誰がするのかねえ？日本国憲法下において議員となった者は無効となったときからその地位が失われるのでは？
帝国憲法下における改憲は「両議院の3分の2以上の賛成」だけど、衆議院はともかく貴族院はどうすんの？

法があるから国民のルールが変わるのか
国民のルールが既にあるから法が有効性を持つのかって事を一度議論するべきだな
もし結論が後者なら日本国憲法は有効となる

心情的な話として、精神的自由権すら法律によって簡単に侵害されうる（と言うか実際にされた→例:治安維持法）旧憲法を、一秒でも復活されたらたまったもんじゃないよ。復活した瞬間日本国籍捨てるレベル



無効論者の特に旧憲法復活派は、自分がもしその「法律の留保」外と認定されたらどうなるか解ってんのかなぁ？

まだ『新無効論』なんていう、とっくに論破されてるものを広めようとしてるのか。

↓過去の論破資料集について
①http://web.kyoto-inet.or.jp/people/ytgw-o/ketteibankenpoumukouronnohatan.html
②http://www.kurayama.jp/modules/wordpress/index.php?p=848
　http://www.kurayama.jp/modules/wordpress/index.php?p=838
③http://togetter.com/li/297727

八月革命説も十分にトンデモだと思うけどね

理屈としてじゃなくて現実問題だと「俺たちの国際秩序に協力しろ」「アッハイ」の象徴である現憲法を、そんなもの受け入れたのは本意じゃなかったと（事実であるにしろ）取り返しのつかないインパクトで表明するのは相当まずいだろうと思う。
なんだかんだでアメリカとうまくやっていってるんだから、「だんだん状況変わってきただけです」で現憲法を変えてゆくのが穏便じゃないかと。

無効にするのが良いかどうかは別だが、日本国憲法有効説の方が明らかにトンデモなんだよな。

無効説は憲法の内容を元に説明している一方で、8月革命はどう考えたって革命なんて起きてなかっただろ。占領政策によって創りだされたものだってことは明らか。

>>366
の『両議院の過半数程度で憲法無効化ができてしまう前例ができる』以前に70年経った今でも特亜や勝戦国の圧力で占領政策が革命とされている前例が実在することの方が道義や国際問題として危険だろ。

法的な意味での革命、っていうある意味日本人らしい牽強付会をトンデモというのは分からなくもないなあ。
実効優先の考えだから有効論の方だけど、そういう考えは当然あるべきだと思うよ。

>>367
「憲法として」無効で「講和条約として」有効って話だから
>>369
論破っていうにゃ、一番上以外は解説してなくてわかりにくいなあ
一番上も、破棄の上での新憲法なのか改正なのか、改正に関わる規定はどうなのか、言及してないしね

こんな主張があったんか(戦慄)
GHQが裏にいたのは言わずもがなだが、タテマエとしては第90回帝国議会において、帝国憲法第73条の規定に基づいて「改正」という形で、天皇の裁可を経て日本国憲法が生まれたのだから無効論が認められるのは無理だろう。
個人的には現行憲法は９条を除けば良作だと思うがなあ。

元々占領軍が強引に作らせた（改正させた）ことは歴史的に見て明らか。宮沢案や入江案や松本案色々あったがGHQは強力に介入した。GHQが捻じ込んだ9条なんかは典型。

本来こういう改正はやってはいけないのが国際法だし明治憲法からも占領中の改正できないというのは十分に論理的。いわゆる無効論。

色んな無茶があるからこそ八月革命説という嘘の出来事をデッチアゲて説明しないと法的な説明がつかない。八月革命説を言えば言うほど、正統性が無いことが明らかになってしまう。

革命というフィクションを持ち出すとなれば、仮に明治憲法を衆参の三分の二だけで改正して（国民投票無しで）新憲法を制定しました！

と言っても「カクメイデース」のマジックワードで全てがOKになってしまう。昭和憲法よりも新憲法の方がGHQという外国機関が居ない分、正統性があることは明らかだし、司法が文句を挟むことも無いでしょうね。

そういう事態が選挙以降に起こるかどうかは兎も角、無効論は面白い。

最近はNHKが昭和天皇が現行憲法を公布する映像を頻繁に流してるのは如何にもサヨクらしい権威利用。

　別に八月革命説は１９４５年８月に政治的事件としての革命があったと主張してるじゃないんだけどね。

　あと、法的妥当性のために実際の経緯とは別な過去を設定するのを捏造と言うのはちょっと違うと思う。私法の取消しやら時効やらの遡及効規定はどうなるのかと。法学は歴史的真実の追求が第一義じゃない。

建前としては日本国憲法は日本が制定し日本が運用してるのだからハーグ陸戦法規ウンヌンの件にひっかからないと思うが。もし制定も公布も運用もGHQがしてるなら話は別だが、そんなのは日本国憲法と呼ばないしな。

八月革命論はまあトンデモというかフィクションといってもいいけど、主題は憲法改正の限界を超えた改正（主権者が天皇から国民へ変わった）が行われたことの意味付けをどうとらえるかであって、改正の手続きが適正であったかどうかはそもそも問題にしてないと思ったんだが。

そもそも「革命／revolution」ってのは体制の大幅な変革を意味する用語で、>>376のとおり、政治的事件として革命運動があったとか、前の体制の主導者が打倒されるということを必ずしも含意しない。

あと、そもそも記事中の大日本帝国憲法の75条の「摂政」は、天皇が未成年とか、病気や事故で物理的に政治決断を行えないような状態を想定している。
終戦直後の日本国憲法成立時は、昭和天皇はご健在かつ憲法制定に主体的に関わってるので、まったく当てはまらない
（というか、>>365の言うとおり、不敬もいいところ）

実際に敢行したら二二六事件の青年将校みたいな扱いされるかもねえ。
あれも天皇のため御国のためといいながら、昭和天皇の忠臣を殺害したので逆賊と成ってしまった。

＞サンフランシスコ講和条約によって、昭和27年4月28日に完全な主権が回復したのに、主権の発動たる憲法が制定されるはずが無い
保護国や連邦構成国・州が憲法持ってるケース普通にあるし。講和条約締結の方がよっぽど主権の発動だと思うな。

いきなり本文に追加された、

>また、GHQが原文を作成しGHQの監督下の国会で行われた憲法の改正は、国際法であるハーグ陸戦条約に違反しているという意見もある。具体例を上げるとオーストリアは敗戦を経てナチス・ドイツから独立した際に併合時の憲法を無効にした。

なんだが、日本国憲法無効論の論拠にはならないと思うが…
オーストリアはナチスドイツにムリヤリに併合された（という立場をとってる）。
当然、ドイツの憲法（といってもワイマール憲法は事実上停止中だが…）制定にオーストリアは関わってない。で、独立したから元に戻ったような状態だ。
例えば日本の支配下にあった国が独立を回復したとして、大日本帝国憲法を無効化したとしてもそれは当然だ。
しかし、日本はアメリカに侵略されて併合されて合衆国憲法下にあったわけではない。

正直この文は削除しても構わないと思う。

>特に国民投票をオミットできるため、国民の半数の賛同を得ることが難しいような改憲案でも成立させられるというのが大きなポイントである。
じゃあ絶対に無効論なんて認められないだろ……

どうせたどり着くんだろ
「そもそも大日本帝国憲法のとこから無効にしないとおかしい」という結論に

>特に国民投票をオミットできるため、国民の半数の賛同を得ることが難しいような改憲案でも成立させられるというのが大きなポイントである。
キューバ憲法のプラット修正みたいな売国的な改憲案もすんなり通っちゃうけどいいのかえ？やっぱ無効論ってマジキチだわ

大日本帝国憲法を無効化したのはきれいな無効論

別に現行憲法を無効にするのはいいけど明治憲法をそっくりそのまま復活させるのは勘弁してくれ
せめて不敬罪と統帥権につながる条文は全部改めるか削除。「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」なんて論外。臣民の部分は全部国民に変更。
あと全文を口語体に変えろ。今時文語体なんて誰得なんだ

削除しました

今、突然、日本が韓国を侵略して、占領して、無理やり大韓民国憲法の全面改正をさせたとする。俺が韓国人だったらそんな憲法は絶対認めない。つまりさ、アメポチかアメポチじゃないかって問題なんだよ。現実的に認めるフリをするのが楽と言うのはよく分かるけれども

レイプされて喜んでるようにしか見えねーわ、日本
嫌な例えだけど事実だろ