ニコニコ大百科

>>207
あのさ、それを俺に言ってなにを期待してるんだ？
ちゃんと全文読んだ？　「俺は異性だろうと、AEDを使う」ってはっきり言ってるんだがね

＞そういった曖昧なリスクによる不安にからAED使用を躊躇するのは、「ワクチンの副作用が怖いから予防接種をやめます」と主張するのと同じ
ttps://finders.me/articles.php?id=1249
曖昧なリスクっていうけど、これを見て分かる通り「8割強の女性が抵抗を感じている」という統計を、曖昧だなんて言葉で片付けるのは暴論だぞ
命が助かって一段落した後、仮にこの8割強の内の1割でも不快だと思ってみろ、8.6%で人生終わるなんてあまりにも高確率だろう？

＞AEDだって同じこと(それどころか、AEDで主張される「副作用」の痴漢冤罪は、今まで一件も報告例がないばかりか、提唱者の話はデマであり、専門家からも不正確な話に惑わされず使用すべきという提言まで出てるんだけどね)
これも/Eの人が言ってたと思うが、提唱者はもはや重要な話じゃない
ttps://www3.nhk.or.jp/news/special/miraiswitch/article/article23/
『「まず、ありえません」』の「まず」が起こる確率が、繰り返して言うが仮に助かった女性の1割でもいれば、それは無視できる「曖昧」なんて数字じゃないの、分かる？


もう一度繰り返すが、ちゃんと全文読んでレスしてる？
意見の押しつけをするだけじゃなく、相手の意見を理解するところから始めたほうがいいぞ

>>211
HAHAHA、さっき話の流れ読んだって言ってた君なら分かるだろ？
読んでねぇよそいつ。人の話なんて理解せず自分の意見押し付けてるだけだ

ttps://twitter.com/takayukiigokura/status/1320618208689156099
救命講習講師の資格を持ち、東京消防庁の普通救命講習のボランティア講師も定期的に行ってるその道のプロ曰く
「セクハラ云々言ってる奴は戦力外」だそうだ
当然、戦力外の人が『試合に出ない』と言ったところでなんの問題もない

このレベルで精通してる人が太鼓判押してるんだ
こんなところで匿名でギャイギャイ言うしか能のない奴の何の責任も負う気のない言葉よりよっぽど「説得」力がある

>>210
少なくとも的外れな童話を引いてまで主張の瑕疵を認めたがらない君の姿が衆目に晒されたから別に良いよ
もっとも、君の頑固で感情的な態度の前では、太陽でさえもコートを脱がすことはできないかもしれないけど

>>211
君が使用しないで済む問題ではない
ワクチンの拒否が社会的な疫学のリスクを増加させるから、最早個人の自由により反ワクチン言説を信奉しワクチンを拒否すべきでない、というのが現代の医療の結論だ
リスクと効果を適切に捉えていない状態で、AEDの拒絶を行う自由が個人にあるというのは、反ワクチンへの批判に代表されるような医療的措置の推進から見て、明白に否定される主張だよ

訂正、君は使用するが、他人は使用しないでも良いで済む問題ではないということだね
「自分はワクチンを打つが、過剰な副作用のリスクに怯えてワクチンを打たない人間がいても良い」とはなっていない現状をどう考える？

>>214
だからアンタは太陽になれないんだよ
俺はリスクを2つ並べて考えた上でリスクが少ないと思った方を選んだという事を繰り返し言ってる
要するに自分の選ばせたい物の方がリスクが低いという事を示せれば太陽になれた
ここまで直接的に言ってたのに頑なに「あたしはこう思ってる！いいから異性も助けろ！」しか言わないんじゃそりゃコートなんて脱がせられないわ

しまいにゃ「自分でリスク低い事を自分自身に納得させてみろ」だもんな。草生える
自分の説得なんて「俺はこう思ってる。俺もそう思うだろ」で終わるわ

>>214
・日本において心疾患は死亡原因の第二位
・AEDによる迅速な救護により助かった事例は多数
」その一方で、救護者がAEDによる救護を躊躇したせいで、患者が死亡してしまった例がある(しかも当事者は救護についての知識のある「学校の先生」が何人もいる状況でだ)

その一方で
：AED痴漢冤罪の例は「ありそう」という憶測だけで実例なし
・君に言わせれば「AEDを使う場にはたくさんの人がいるに決まってる」そうだが、ならば大衆の面前という目撃者多数の状況下で、冤罪が発生する可能性は更に低くなる
・専門家も使用を躊躇するなと言い、「リスクは限りなく低い」と穏当ながら最大限の言い方でリスクを小さく評価している

こうやって具体的に示しているにも関わらず、
>ここまで直接的に言ってたのに頑なに「あたしはこう思ってる！いいから異性も助けろ！」しか言わないんじゃ
なんて捏造されたんじゃお手上げだよ…

211君、やっぱ君読まれてないってよ
ついでに213もかな
自分で捏造でも何でもないこと証明してくれてご苦労な

>>215-216
ワクチンは自分が迷惑を掛けないため＆自分が被害者にならないためであって、
AEDは自分や身内がそれを必要とする場面で他人に使って貰うためにやろうっていう努力目標でしかない
というのが俺の考えだから、そこを同列に語られても困るな

＞「自分はワクチンを打つが、過剰な副作用のリスクに怯えてワクチンを打たない人間がいても良い」
なっていない、っていうのも自由意思ではなく同調圧力によるウェイトが大きく占めている印象を受けるな、その言い方は

>>212
まあ、半分諦めてはいるけど突っかかってこられたからちょっとだけね
手に負えそうにないなら、意思疎通は不可ってことで消えるから、安心して

そもそもAED云々以前のかなり根本的な疑問だが、自分の考えを共有してもらいたい・賛同してもらいたいと思ってるのに初手からその相手煽って喧嘩売るってどんな神経してんだ？
物の頼み方も知らんのか？ってなるわ

>>220
「AEDを積極的に使わないこと」は「他人の生命の危機を見過ごして迷惑をかけること」につながるし、「自分が被害者にならないため」だって「自分や身内がそれを必要とする場面で他人に使って貰うため」という所と同じ
2つを切り分けることができているようには見えないが？

>なっていない、っていうのも自由意思ではなく同調圧力によるウェイトが大きく占めている印象を受けるな、その言い方は
医療措置の拒否は自由意志の尊重により正当化される、とは必ずしも言えないのが実情だが、それを同調圧力的と称して肯定するのかね

>>221
134 ななしのよっしん 2020/11/23(月) 23:04:56 ID: /E/MkhUmO4
女性がひたすら自己を主張し続けた結果が実を結んだんだぞ
自分たちの主張の成果を喜びこそすれそれを厭う理由なんてないだろう

あんたの初手がこの書き込みなんだが、この皮肉たっぷりのレスが煽りや喧嘩売りじゃないっていうなら豪胆な精神だな

俺は人に自分の考えを共有してほしいとか賛同してほしいとか考えてないし頼んでもいない
さっきの自分を納得させてみせろとか言う寝言もだが、対称性のない状況でお前はどうなんだと言ったところで「状況が違う」で終わるだけの話だ

共有してほしいとか賛同してほしいとかの下心のない人間は
反応伺いに戻ったりしないと思うんですけど何で戻ってきたんですかね？レスバトラー？

>>222
＞「AEDを積極的に使わないこと」は「他人の生命の危機を見過ごして迷惑をかけること」につながる
それはちょっと傲慢が過ぎるな
AEDを強要も強制もする権利は誰にもないし、使わなかった結果迷惑を掛けるっていうのも暴論でしかない　全然繋がってないぞ

＞「自分が被害者にならないため」だって「自分や身内がそれを必要とする場面で他人に使って貰うため」という所と同じ
自分が被害者にならないため＝自衛であり、
自分や身内が～＝も先に述べたように「情けは人の為ならず」を目的としたものだから、全く違う

確かに救命処置をすることで救命率が2倍、AEDで更に2倍にはなるが万能ではない
「他人の生命の危機を見過ごして迷惑をかける」って言葉からは、AEDをまるで確実に救命できるとでも思っている印象を受けるが、まずそこの考えを改めたほうがいい

＞医療措置の拒否は自由意志の尊重により正当化される、とは必ずしも言えないのが実情だが、それを同調圧力的と称して肯定するのかね
まさにこれこそ上に「繋がる」が、AEDを使えという同調圧力に聞こえるってところに話を持っていきたかったんだがね
俺は使う、でも同じ男性の中には冤罪を恐れてAEDを使わない人がいてもいい
ただし、自分の家族がAEDを使われなかったことに対して、恨み言は言うな
俺が言いたいのはこれだけよ　他人に自分の意見を押し付けて強制しようなんて傲慢な考えはない

>>225
>AEDを強要も強制もする権利は誰にもないし、使わなかった結果迷惑を掛けるっていうのも暴論でしかない　全然繋がってないぞ
「AEDを使えば痴漢冤罪につながるぞ！」とリスクを度外視した提言を続け、人に積極的な使用の拒否を勧めるのは、反ワクチン的言説と同等の「迷惑」ではないのか
>自分が被害者にならないため＝自衛であり、
「情けは人の為ならずの精神で他人に自分や身内を守ってもらうため」は自衛ではないのか
>俺は使う、でも同じ男性の中には冤罪を恐れてAEDを使わない人がいてもいい
>ただし、自分の家族がAEDを使われなかったことに対して、恨み言は言うな
つまり、「ワクチンを自分は打つが、副作用を恐れてワクチンを使わない人がいてもいい」という意見と同室のものを肯定するわけだね
で、ワクチン接種を押し付けるのは強要であり傲慢だと

>>226
＞「AEDを使えば痴漢冤罪につながるぞ！」とリスクを度外視した提言を続け、人に積極的な使用の拒否を勧めるのは、反ワクチン的言説と同等の「迷惑」ではないのか
だからログ読んだ？　俺は他人にAED使えとも使うなとも言ってないだろ
これでツーアウトな、次にログを読んでまともな議論もできずに意見を押し付けるだけなら、打ち切らせてもらう

＞「情けは人の為ならずの精神で他人に自分や身内を守ってもらうため」は自衛ではないのか
それは自衛とは言わない、よくて願掛けだ
俺は一緒だとは一切思っていないが、そっちに合わせるなら「ワクチンほどの信頼性＝他人が同じようにAEDを使う保証がない」から

＞つまり、「ワクチンを自分は打つが、副作用を恐れてワクチンを使わない人がいてもいい」という意見と同室のものを肯定するわけだね
＞で、ワクチン接種を押し付けるのは強要であり傲慢だと
繰り返すが、ワクチンとAEDを同列に語ること自体をこちらは肯定していない
その上で、自分の家族がAEDを使われなくて構わないと考えているなら使わなくていい、それだけ

なあ、ここだけで何回同じことを繰り返せば気が済むんだ？
何度言おうが俺の意見は変わらないし、そっちに「相手の意見を尊重する」って意識が芽生えない限り、暖簾に腕押しが続くだけだが

よく”最近レスが書かれた掲示板”に上がってるから見に来てみたけど

どっちの主張も長すぎて目が滑る！　もう少し端的に述べて？？

ぶっちゃけ冤罪云々よりも、失敗して助けられなかった時の周囲の反応が怖いって理由で躊躇する奴のが多そう
私刑が三度の飯より好きそうな奴が大勢いるご時世だしな

>>227
リスクの小さなことを並べ立てて、人に過剰な恐怖心を抱かせることは十分「人に積極的な使用の拒否を勧めること」になる
そういうのは副反応の事例とかで恐怖を煽ってくる反ワクチン派のやり口と同じだ

>それは自衛とは言わない、よくて願掛けだ
自分は願掛けではなく、社会的な心疾患のリスクを下げるための立派な施策だと思うが
心理的抵抗感を除けば、実際にあった「AEDの使用をまごついて患者が死亡する」という事例だって防げる、意味のあることだ
「ワクチンほどの信頼性がない」とは決して言えない

>その上で、自分の家族がAEDを使われなくて構わないと考えているなら使わなくていい、それだけ
つまり、「ワクチン接種を押し付けるのは強要であり傲慢だ」という主張と同列のものに賛同すると
「ワクチンを使わなくても構わないと考えているなら使わなくてもいい」か、確かにそう考えている人も多いだろうし、結果的に病気で多数の人間が死ぬような事態になっても、不安に感じている人の意思を尊重してワクチンの接種を強く勧めない方が良いよな

「自分の家族がAEDを使われなくて構わないと考えているなら使わなくていい」か
AED痴漢冤罪の恐怖が蔓延したら、「自分はAEDを使うので皆も使って！」と考える人の意思も虚しく、そういった人の家族が救護される可能性は更に低くなるだろうな

>>230-231
＞リスクの小さなことを並べ立てて、人に過剰な恐怖心を抱かせることは十分「人に積極的な使用の拒否を勧めること」になる
リスクが小さい、なんてのもそちらの主観でしかないんだがね？
過剰な恐怖心というが、「現実に即したデメリットの提示」をそちらの都合がいいように解釈しないでもらえるか？
「外に出ると、通り魔車雷引ったくりetcに遭うからやめよう！」なんて言葉が「恐怖を煽って経済を停滞させる行為」だとでも本気で思ってたりするのか？

＞自分は願掛けではなく、社会的な心疾患のリスクを下げるための立派な施策だと思うが
そうか、見解の相違だな
意見は変えんが否定もせんよ

＞つまり、「ワクチン接種を押し付けるのは強要であり傲慢だ」という主張と同列のものに賛同すると
そもそもワクチンの接種自体、そっちの言葉を借りるなら「現代の医療の結論」なんだろう？
ワクチンを接種しなかった報いは抗体を持っていない自分や、同じ考えの者が犠牲になるだけなんだから、それこそ何度も言ってるように「それでいいと考えているならそうしろ」としか言いようがない

＞AED痴漢冤罪の恐怖が蔓延したら、「自分はAEDを使うので皆も使って！」と考える人の意思も虚しく、そういった人の家族が救護される可能性は更に低くなるだろうな
だから言ってるだろ、俺がAEDを使うのは願掛けだって
ところで、そうやって未確定の未来を自分の意見に都合よく想定して、人に過剰な恐怖心を抱かせることは問題にはならんのか？
反ワクチン派とやらと同じで、十分に卑劣な行為だと俺は思うがね？

>>229
自分もそう思う
平時だからそれくらいできるだろうっていう正常性バイアスがかかるけど
いざ緊急事態に遭遇すれば心理的な圧迫は凄まじいだろうしね

そうなるとつまらない可能性であっても強迫観念が重くのしかかってくるだろうし
命が失われた結果自分が責めを負う恐怖を感じてもおかしくはない

>>232
>「外に出ると、通り魔車雷引ったくりetcに遭うからやめよう！」なんて言葉が「恐怖を煽って経済を停滞させる行為」だとでも本気で思ってたりするのか？
最近は「コロナ自粛論」という形で、恐怖を煽り立てることが経済を停滞する行為であると批判されるようになってるよな

>ワクチンを接種しなかった報いは抗体を持っていない自分や、同じ考えの者が犠牲になるだけなんだから
たとえワクチンを打って抗体ができていたとしても、100%その感染症を予防できるわけではない
他の病気で免疫が下がっていて、自分はワクチンを打たないと考える人間からウイルスを移された場合、感染してしまうリスクはある
だから、社会的にワクチン接種を行き渡らせ、ウイルス自体を生活環境から取り除くことが肝心なんだよ

>ところで、そうやって未確定の未来を自分の意見に都合よく想定して、人に過剰な恐怖心を抱かせることは問題にはならんのか？
自分が抱かせている恐怖心とは一体何のことだ？
痴漢冤罪に関しては何度もそのリスクの低さを指摘しているが
ひょっとして心疾患のリスクから来る恐怖心のことを言っているのか？

>>234
＞最近は「コロナ自粛論」という形で、恐怖を煽り立てることが経済を停滞する行為であると批判されるようになってるよな
なんだ、分かってるじゃん
俺は「リスクの小さなことを並べ立てて、人に過剰な恐怖心を抱かせること」ということの例として「外に出ると～」を出したんだが、
そっちが持ち出した「コロナ自粛論」は、まさに俺が言っている「現実に即したデメリットの提示」そのものだろ？
どうしてそれが理解できるのに、AEDについては目が曇るのか分かる？
結論ありきの主張と意見の押しつけのせいだからな？

＞他の病気で免疫が下がっていて、自分はワクチンを打たないと考える人間からウイルスを移された場合、感染してしまうリスクはある
＞だから、社会的にワクチン接種を行き渡らせ、ウイルス自体を生活環境から取り除くことが肝心なんだよ
そんな稀有な例を持ち出す行為こそ、まさに「リスクの小さいことを並べ立てて人に過剰な恐怖心を抱かせる」ことじゃないかね？
ワクチン接種が「現代の医療の結論」なんだろ？　自分で言ったよな？
AED痴漢冤罪を確率が低いと切り捨てておきながら、自分の時はワクチン接種しない者を持ち出して低確率の話でゴリ押しするのは卑怯だぞ？　ダブルスタンダードだ

＞自分が抱かせている恐怖心とは一体何のことだ？
どうして引用した部分を読まないの？
＞＞AED痴漢冤罪の恐怖が蔓延したら、「自分はAEDを使うので皆も使って！」と考える人の意思も虚しく、そういった人の家族が救護される可能性は更に低くなるだろうな
こうやって未確定の未来を自分の説に説得力を持たせるために都合よく想定するのは、まさに「副反応の事例とかで恐怖を煽ってくる反ワクチン派のやり口」と同じで卑劣だって言ってるんだよ

ワクチンの副作用と、未確定のAED痴漢冤罪を恐怖して使用率が低下する未来
持ち出すものが違うだけで、やり口がこれまでそっちが散々批判してきた反ワクチン派と同じ穴の狢って自覚をまず持ちなさい
他にも結論ありきで話して、相手を言い負かそうとするそのマウント根性もどうにかしたほうがいい
最後に、意志の統一なんて馬鹿げたことをするのはやめなさい
こんな場末でAED痴漢冤罪のリスクが低いから使えと叫んでも、得られるものは自己満足だけだ

>>235
・これまで一度たりともAED痴漢冤罪が起こった実例がなく、あるのは憶測ばかり
・AEDを使わない人がいても問題ないほど人がいるという想定なら、そもそも痴漢冤罪の起こり得る状況にはなり得ない(衆人環視の上での目立つ救護になるのだから、身の潔白を訴えるための証言者は多数に上る)
・専門家も責任ある言説を取る義務がある以上、「全く起こり得ない」ということはできないが、「起こりうる可能性は極めて低い」と事実上の「リスクなし」という提言を行なっている

これだけリスクが過少であるとの傍証があるのに、この期に及んでコロナ自粛論に例えられているのがAED忌避論であることに気づかない、あるいは認めないというのであれば、これは現実を無視した近代医療措置の拒否という問題ある行為に他ならない

また、君はワクチンの持つ意義として、社会的な疫病の防除という側面をまるで理解していないよね
抵抗力が弱まりワクチンの効果が十分に現れない人の存在を、「稀有な例」と一顧だにせず切って捨てているが、例えば厚労省のHPVワクチンに関するサイトだと、HPV感染対策による予防効果は「90%」と書いてあるな

>>236
＞・これまで一度たりともAED痴漢冤罪が起こった実例がなく、あるのは憶測ばかり
自分は「AED痴漢冤罪の恐怖が蔓延したら、「自分はAEDを使うので皆も使って！」と考える人の意思も虚しく、そういった人の家族が救護される可能性は更に低くなるだろうな」という憶測を持ち出すのに、こちらの「現実に即したデメリット」は無視するのはダブルスタンダードだって言ってるだろ？

＞・AEDを使わない人がいても問題ないほど人がいるという想定なら、そもそも痴漢冤罪の起こり得る状況にはなり得ない(衆人環視の上での目立つ救護になるのだから、身の潔白を訴えるための証言者は多数に上る)
想像力が足りなすぎる
衆人環視であるのは救命処置中であり、AEDセクハラだと後に訴えられるのは後日
訴えられた際、その「多数の証言者」とやらをどうやって用意するんだ？
痴漢冤罪とばかり言っている間に、その場で即座に冤罪掛けられるのと勘違いしてないか？

＞・専門家も責任ある言説を取る義務がある以上、「全く起こり得ない」ということはできないが、「起こりうる可能性は極めて低い」と事実上の「リスクなし」という提言を行なっている
「起こりうる可能性は極めて低い」と書かれている文献、或いは証拠の提示をどうぞ？
「まず、ありえません」とは言われているが、「まず」という言葉を勝手に自分の都合のいいように「極めて低い」なんて言い換えてないよね？
あと、これまでずっと「リスクの小さなこと」と言ってきていたのに、「リスクなし」と強い言葉に変えてまで自分の説を補強しようとするのは、何度も言ってるが卑劣だぞ

＞これだけリスクが過少であるとの傍証があるのに、この期に及んでコロナ自粛論に例えられているのがAED忌避論であることに気づかない、あるいは認めないというのであれば、これは現実を無視した近代医療措置の拒否という問題ある行為に他ならない
その傍証とやらに穴があることは、上で指摘した通り
そもそも、そんな自分に有利な決めつけをされても、詭弁でしかない
そっちが掲げた「コロナ自粛論」についての捉え方一つで、よくもまあ鬼の首を取ったように言えるものだと呆れるが

>>236
＞また、君はワクチンの持つ意義として、社会的な疫病の防除という側面をまるで理解していないよね
＞抵抗力が弱まりワクチンの効果が十分に現れない人の存在を、「稀有な例」と一顧だにせず切って捨てているが、例えば厚労省のHPVワクチンに関するサイトだと、HPV感染対策による予防効果は「90%」と書いてあるな
いい加減、人の話を聞け　な？
ワクチン接種が「現代の医療の結論」ってことを否定したか？
「稀有な例」って言ったのは、今現在ワクチン接種が当然のものとしてされている背景を踏まえていったまで
願掛け程度のAEDより、ワクチンのほうが信頼できると既に言ったはずだが？
勝手に定義を読み替えて、都合よく解釈するのはやめなさい


おまけに、勝手にワクチンの意義を理解していないだのとマウントまで取る始末
まともに議論するつもりがなく押し付けだけ続けるつもりなら、次のお世話係に任せたいところだな

>>237
「使わない」と宣言した人が多くなるのならば、当然救護に加わる人も減少し、人命救助における危険性が増すという推測は妥当なものだ
実際、救護者とAEDが存在していたのにも関わらず、誰もAEDを使用せず患者が死亡したという事例があるが、これは明白に「AED使用を躊躇しない救護人の数が不足したために死亡した事例」と言えるだろう
一方で、痴漢の事例が多くあればAED痴漢も発生するだろうという推論は少しも妥当なものではない
痴漢冤罪が発生する状況とAEDを使用する状況は全く異なるものだしな
それに、「まず、ありえません」のまずの解釈を述べてるが、そもそもページの流れを見ていれば弁護士が性犯罪になり得ないと強く否定しているのは分かるはずなんじゃないのか？

てか、AED痴漢は後日起こるものだからとか言ってるけど、そもそも痴漢冤罪って後日起こるようなものだったか？
加害者とされる人間が現場から離れたらそれを見つけ出すのが困難になるし、だからこそ現行犯で逮捕され弁明できずという例が後を絶たないんだが、ひょっとしてなぜ痴漢冤罪が起こりうるかの原因から分かってないのか

>>238
自分がワクチンの例を出したのは、ワクチン接種が感染症のパンデミック防止や、完全とは言えないワクチン接種による感染症防止のため、病原自体を社会から駆逐する効果など、医療措置の「社会的・公共的側面」がAEDと共通していることを強調するためなんだけどな
願掛け程度なんて言ってるが、今のところその「願掛け」らしいAEDの積極的な使用が功を結び、何人もの人が救われているのは全くの事実だ
使用を躊躇しないという信頼性が、社会的・公共的な救護活動に「願掛け」なんて表現じゃ収まらないほど影響を与えているということなんだよ
だからこそ、AEDの使用を差し控えるような怪しい説を吹聴するのは、ワクチンの副作用で恐怖を煽って感染症の被害者を増やすのと同じ誤謬に陥っていると結論づけられる