ニコニコ大百科

>>90
一般ユーザーならリダイレクトや修正の議論を掲示板で行うこと
ただし、荒らしがいて議論が成り立たないとか、複垢組織票の可能性があってちゃんとした議論と言えるか怪しいとか、問題点が多い上、荒らし編集者が差し戻したら全部意味ないのがネック

>>90
運営ならもっと記事削除や編集権限停止をしっかりやること
ただ記事削除は>>43>>44で言われてるように一部ユーザーの反発を受ける可能性があって
編集宣言停止は>>65で言われてるようにプレミアム会員への規制を渋ってる説がある

>>90
リダイレクト関連の話をもう少し盛り込みたいかな

【リダイレクト方法についての問題点】
・十分な議論を経ない、投票によるリダイレクトが横行している
・運営が推奨している方法は「掲示板内で議論し、合意を形成してリダイレクトする」である
・ただそもそも、荒れている掲示板で合意を形成することは難しく、仕方なく投票という手段を取っているという節もある

【投票についての問題点】
・複垢や組織票等が有効で、決定根拠として薄弱である
・投票期限を極端に短く設定する等、反対意見を封じる方法が使用される

とかかな？

>>93
運営は合意によるリダイレクトを禁止はしていないが推奨もしていない筈

投票なり議論なりしてリダイレクト決めてる記事はなんやかんや
記事自体が荒らし目的だったりするので
問題がある方法でもルールに基づいてやってる分には良いんじゃないかな。
露骨に複垢が反対票いれてるっぽいのも見るけど

というかマジで関係ない記事同士をリダイレクトしてる荒らしが多すぎるのが
一番悪くて数も多いのでそこをどうにかしてからじゃないと…優先順位的に

>>95
言うほどそうかな？
明らかにアンチ記事ではないものも投票対象にされてたりするの見るが...
複垢はリダイレクト賛成派も反対派も両方たぶんやってるんじゃないかね

明らかにアンチ記事ではないかどうかはどっちの視点に立ってるかにもよるので・・・
あとは記事タイトルは普通でもその中身がアンチ記事みたいなのもあるし、スラング記事でも言葉の発祥がアレなせいでスラングの意味や使われ方からズレた部分の記載がメインになってる記事とかもある。スラングの方に言及したはずが発祥の信者発言に受け取られた時は流石にびびったわ

春の編集祭りは酷かったな
とくにこむぎちゃん

削除しました

現在進行形の「問題」「騒動」系記事は大手メディアに取り上げられない限り作成しないとかのルールはあってもいいんじゃないかと思う

>>100
いいアイディアだと思う
今のニコニコ大百科は悪意のあるユーザーが支払うコストと善意のユーザーがニコニコ大百科を良くするために支払うコストが明らかに釣り合ってないんだよね
問題のある記事を編集で改善していく努力は大事だけどそもそもスタート地点がダメすぎるケースがあまりにも多い

騒ぎたいならよそでやってくれの一言に尽きる

蔑称に関しては別に消す必要はないと思うんだよな
なんでそんな蔑称が出来たのか判るから

それだけだったらいいんだけど、掲示板の方がアンチの拠点になっていたりしてこれは酷いってなるんだよな

難しいと思うのは、〜騒動とか〜問題の記事って別に荒らしたい人だけが書き込んでるわけじゃないんだよな。真面目に批判的な書き込みしてるのも多いっていうのがね
この記事だって〜問題記事だけど、今のところ割と真面目に議論されてるしね

騒動記事を作って住み分けするのと、そういうのを禁止して本家の掲示板で語り続けるのってどっちの方が平和なんだろうなあ

ニコ百の設計自体が性善説で出来ているというか…
悪意のある人間を排除出来るような設計になってない気がするんだよね。
掲示板にしても5chで言うワッチョイに当るような物が無いから外部ツール使ってもユーザー単位でのＮＧは出来ない。
まして記事編集だとユーザー側からＮＯを突きつける手段は削除依頼と編集権停止しか無い、そしてこれらはもの凄く動きが鈍い。
結果として、やった物勝ちの世界になってると思うんだよね。

>>97
艦これ関係のような、アンチが監視してると明言してる上に内容も無茶苦茶（酷いと真逆のことが書いてある記事すらある）なら判りやすいんだけどね……

騒動記事とか蔑称記事の何がまずいってその話題は荒らされても仕方ないって印象がついてしまうのが一番まずい
だから安心して真面目な議論ができるように、荒らしを排除しやすい環境を作らないといけないんだけど、まあ難しいよね

>>103
住み分けする方が本来は平和になると思う。
ただ、問題視されるようなタイプだと記事外部の掲示板でも暴れる、騒動記事を乱立させる、下手すると本スレに突撃してくるなど、住み分けではなく自分たちの考えでの塗りつぶしを狙ってくんだよ……
これはヤバイ信者にも言える事なんだけど、ことニコ百だとアンチの方が目に入りやすいかな。

>>100
それをこの記事で決めたとしてもニコニコ大百科の規約ではないから何の意味も無いと思うんですが…
明確に禁止されている公序良俗に反する書き込みすら当たり前の様に書き込まれてるのに

なんか議論の種にならんかなと思うから利用規約の「第４条　サービス利用時の禁止事項」の部分コピペして置いとくわ。
こういうの用意されててアクセスが容易な箇所にあってもわざわざアクセスすることってそうそうないからね。

・以下：コピペ

法令に違反する行為及び違反する行為を幇助・勧誘・強制・助長する行為
本サービスのサーバーに過度の負担を及ぼす行為
本サービスの運営を妨害する行為、運営会社が不適切であると判断する行為
他の利用者の本サービス利用を妨害する行為
公職選挙法に抵触する行為
他人の名誉、社会的信用、プライバシー、肖像権、パブリシティ権、著作権その他の知的財産権、その他の権利を侵害する行為(法令で定めたもの及び判例上認められたもの全てを含む)
他の利用者への中傷、脅迫、いやがらせに該当する行為
差別につながる民族・宗教・人種・性別・年齢等に関する表現行為
自殺、集団自殺、自傷、違法薬物使用、脱法薬物使用等を勧誘・誘発・助長するような行為
性交及びわいせつな行為を目的とした出会い等を誘導する行為
性的、わいせつ的、暴力的な表現行為、その他人に過度の不快感を及ぼすおそれのある行為
露出度の高い卑猥な動画のアップロード行為、リンク掲載行為
児童買春・ポルノ、無修正ビデオ動画のダウンロードサイト等へのリンク掲載
運営会社の許諾を得ない売買行為、オークション行為、金銭支払やその他の類似行為
運営会社の許諾を得ない商品やサービスの広告、宣伝を目的としたプロフィール内容の公開、その他スパムメール、チェーンメール等の勧誘を目的とする行為
他人の名義、その他会社等の組織名を名乗ること等による、なりすまし行為
公序良俗、一般常識に反する行為
その他上記に準じる行為

>>106
正直、記事の外部や本スレに突撃するのはもうユーザーの道徳の問題だからどうしようもないと思う。対処しようがない

騒動記事の乱立は特に文量が少ないのに乱立されてるのはどうにかならんかなあ
文量少ないようなのは一緒の記事にまとめて当然だと思うんだけどね

ただ塗りつぶし（荒らし行為）と普通に感想を書き込む行為の区別は難しいのでは？って気もする
「○○はゴミ！クソ！」という書き込みは取り締られて当然だけど、「○○は××だから面白くない」みたいな書き込みは許されるべきだ
でも後者みたいな書き込みが問題騒動スレに殺到しても、それを側から見たら変な人が騒いでる、荒れてるように見えるんじゃないかな

結論、荒らし書き込みの削除をもっとガンガンやれるようにするというくらいしか方法はないんかなあ

批判的な記事だから作ってはいけない、みたいなのは正直無理でしょ
極論、否定的な書き込みを全面的に禁止するとかしない限りそういう芽は根絶されない。必ずどこかが荒れる

関係ないけど、そういう禁止追加したら京都人的皮肉書き込みが増えて面白そうだな

かつて存在したAmazonの掲示板には「低評価が多いとレスが非表示になり、クリックしないと内容が見られなくなる」というシステムがあったのだが、クリックが間に挟まれることで「このレスを見て不快になったとしても、それはクリックした自分の責任だな」と思えたので、あれはなかなかいいシステムだった

規約的には名誉毀損系の記事は禁止されてるし、アンチ記事とかだとファン兼大百科ユーザーって人への嫌がらせと取れるからこれも禁止事項を満たしてるわけで
でもそういう記事も削除されるのは稀ってのはおかしいと思うよ

たぶん名誉棄損は本人が名誉棄損されたとでも訴えに来ない限り適用しないんじゃないかね・・・。

名誉棄損の対策も兼ねて掲示板撤去があるようだからなぁ…
これすらもまともに機能してるとはいいがたいしニコニコ大百科運営の不介入が過ぎるのが問題なのよね…
規約貼ってくれた方がいるけど記事が書かれて公開された時点で権利はニコニコ大百科に映ってるのに義務に関しては無頓着もいいところだし

>>114
面白いかは微妙な話があるんだけど、利用規約の5条に
「ニコニコ大百科記事」における作成行為・編集行為の結果、利用者に権利が生じる場合には、当該行為を行った時点でその一切の著作権（著作権法27条及び28条に規定される権利も含む）が運営会社に譲渡されるものとします。ただし、本利用規約の禁止事項に該当する記事内容については、当該譲渡は発生しないものとします。
ってのがあるので運営の判断一つで、ヘイト記事とかは著作権を運営は持ってないって扱いにできるんだぞ

記事の作成、更新の履歴した編集者はその掲示板だと名無しではなく編集者名で表示される、とかあってもいいとは思うがな
無論複垢（編集用、書き込み用）使ってたら機械的に垢と編集した記事削除とか

>>115
伝家の宝刀は抜かずにそこにあることに意味があると破防法での話で出てくるけど使わない姿勢なのが問題ですね…
権利関係そこまで決めてるのならちゃんと使うことを見せる姿勢を出してほしいんですけど

ユーザーページに編集した記事の一覧が出るのも嫌だな
荒らし記事とか編集したくないもの
常駐してる変なのに粘着されそうで

そういや規約って免責の体でヤバくなったらやったのは全部ユーザーだから運営には責任ないからが出来そうだったな・・・。

規約違反での編集権停止申請、マジでまともに機能してるのかこれ？IDが全く違う複数人からの停止申請を受けてる奴がいまだにのさばってるのおかしいやろ。
他になにか通報する手段ないのか？ユーザープロフページの通報は本名や企業名入れる辺り被害者や当事者以外お断りな雰囲気だし。