ニコニコ大百科

受け付けないといったけど、さすがにこれは答えないとまずいだろうな。

>>3570
「リアリズム」というか、そもそも形而上の議論は、リアリズムを含めて決して「物質的なリアルをそのまま描写するもの」じゃないぞ
その上で、最小限核抑止力という政策上の概念は存在するし、最小限核抑止力政策をとっていると指摘される核保有国も存在する。これらの概念は「国際関係論」における通常の議論に出てくる、ありふれた概念だ。
というか、リアリズムを含む国際関係論の議論は、まさに核戦力のような致命的な火力が存在し、むしろその致命的な火力の存在が大国間の直接的な戦争を防止していると思われる、冷戦後において発展した議論なので、あなたの見解は学術的な事情に即していない。
また、最小限核抑止政策をとっていた核保有国が必ず大規模核保有に移行するという見解も疑わしい

同時に、国際政治レベルでのこういった議論が、国内政治動向や下位概念としての軍事の実情を捨象したものであることは認めないといけないし、むしろ捨象しているからこそ、単純な形で検討しやすくなっているので、国家戦略・軍事戦略の思考のフレームワークを提供しているんだよ。

憲法13条に明記されているという事実こそが国是たることを証明するに十分であると理解していないのか？
そもそも憲法ってものを何か理解してないらしいな

>>3513の空軍をプレゼントの下りが皮肉の類だということも未だに理解できない日本語力ももう少し何とかしないと

冷戦後に発達したのはネオリアじゃろ
それもネオリアだって核ブッパは破綻地点として置くものが多く、パワーは取り返しがつく道具で行われる想定が大半だよ
現実主義の派生である均衡論も「理性的でなくとも合理的」である前提の下に核戦力を実質的にパワーから取り除いているし
そうでないと行き着く先は非核戦力は不要という結論だもの(実際そういう持論を展開する論客もいるが)

そもそもにして、リアリズムは幅広い議論なので、合理的選択を前提としたリアリズムの主張もあれば、合理的選択を疑うという古典的ないし新古典的なリアリズムの主張もある。
そもそも、実際の国家は財政的制約に直面しているわけだから、安全保障のジレンマに自ら向かい続けるはずもない。
大規模核保有による確証破壊が、もしくは核保有による大国間の戦争防止自体幻想だという主張が、リアリズムの要諦だという立場はありえないわけではないが、前者はともかく、後者は通常の議論とは思えない。前者についても、核保有国と同盟関係にある国が最小限核抑止力政策を選択することを完全に否定するものとは言えない

言いたいのは、最小限核抑止力政策は、国際関係学上のリアリズム以外の立場（例えばリベラリズム）からしか導かれない議論だというのは明らかに誤りだということだ。はっきり言えば、俺の主張は「リアリズムではない」というのは、あなたの解釈に過ぎない（もちろん俺のリアリズムに則っているという主張も俺の解釈なわけだが。とはいえ、レッテル貼りを意図しているなら誤った試みだと言っておこう）

終わった？終わってない？
荒らすだけ荒らしたら一方的に打ち切り宣言するようなのの相手をできる人たちは本当に忍耐強いな

>>3573
もちろん、実際の核使用が破綻であることは認めるし、最小限核抑止力政策はあくまでも破綻時におけるコストを認識させる手段を政府として用意しておくためのものだ。
この政策は、最小限の国益を保護する政策とセットで選ばれるべきだと主張しているのであって、別にそれで海洋利権を守れるなんて主張した覚えはないし、海洋利権を守ろうとする政策自体、アメリカ次第でしかないという当然の主張をしているだけだ。
俺の主張があなたの言うようにリアリズムではなかったという結論が出たとしても、その主張自体は当然ながら取り下げない。

それとは別に、もちろん、F-35Aの増備は好ましいことだと思っているよ。

>>3572
皮肉で他国に基地をプレゼントとはまったく豪勢なことですな。他人様を北朝鮮に追いやろうとするのも皮肉のうちですかね。
憲法十三条の規定だけで国是であると主張できるなら、俺の意見もまた国是に則って（批判的であれ、あるいは誤りであれ）排斥されずに扱われるべきだという主張をしたわけだが、それもわからないんですかね

飯と油をガン無視して火薬だけで外交を語ろうとしてる時点でリアリストは現実的じゃないんだよ

空母の外交的機能を不当なまでに低く見るだけでなく、他国に援助して基地を設置してもらった方がマシとかいう実に下手な皮肉を言う人にも外交を語ってもらいたくはないな

「皮肉」の概念が理解できないならそれでいいや

29条は「国民の財布から金を抜くな」と書いてあるんであって、「政府の唯一の義務は国家の維持である」などと解釈可能な文言は一切記されていないのだけども
当然13条とも矛盾なく両立しているわけで、そちらのロジックが全く理解できない

ぶっちゃけ>>3577が真理というか、現実主義と理想主義は対立する概念でもないしむしろ両輪で考えてこそだよねっていう

あとF-35を増備するのばいいんだけど、人員の方は大丈夫なのかね？
航空機の増減と操縦者の増減、新機材の訓練ペースとか間に合うのかな

実に特殊な皮肉の概念もあったもんですな。だから括弧つきなんですね。

「政府の唯一の義務は国家の維持である」と主張した覚え自体がない。あくまでも「国家の生存は政府の目的として自明なので、特別な事情がない限り優先される」と主張しただけであり、こういった主張は二十九条の公共の福祉を満たす場合に財産権が侵害される場合もあるという基準を満たすという主張をしているだけだ。
そして、憲法十三条は、二十九条の財産権との間で衡平されなければならないという主張をしているだけだ。
その上で、何が憲法二十九条の財産権規定を満たすのかという点で、既存の社会制度全てが改廃不能なものだとは思わないし、そういったモノの見方が契約論や基本的人権の尊重に反しているとは思わない。
同時に、例えば徴兵制だとか、より多額の防衛支出だとか、国民生活に犠牲がでるような政策も、既存の憲法の規定には触れるかもしれないが、基本的人権の尊重や契約論の観点に反するとは思わない。
もちろん、個人的には、年金や生活保護を廃止しろなどと主張するつもりはない。だからこそ保護すべき国益を厳選しろという主張をしているのだが

>>3580
まあ実際的な国家の政策としてはそうなんじゃないですか。あくまでも俺の主張は極端な見方に過ぎないのは確かだ。
あくまでも俺の主張は、海洋利権の保護のためには日米同盟に頼るので、日米同盟を維持し、できる範囲で通常戦力も充実させつつ、自国単独では海洋利権（特にインド洋経由）の保護はできないので、最小限核抑止力を整備して主要な侵略に対するコストを認識させれば十分だし、国内をそれで納得させる必要（難しさ）があるなということだ。
通常戦力の充実の中には、アメリカとの兼ね合いで、正規空母まで保有することになる可能性もあるけど、それに過剰な期待を抱いてはいけないという意見はもっともだ

F-35の増備といっても、現行の政策は、あくまでもF-15の置き換えでしょ？それに必要な分量を一年とかで仕入れるわけでもないだろうし。F-35Aだけを増強するか、F-35Bも混ぜるのかで主張が分かれるんだよな？
俺は、もちろん、空中給油機とF-35Aの組み合わせの方が軍事的には合理的だけど、政治的な文脈では、軽空母改良とF-35B導入も、コストにそれなりに見合う一定の効果があり得るだろうと思ってるだけで。

＞自国の生存そのものには国民にとって最低でも僅かな価値が存在するので、政府の役割として否定できないが、
＞他の政治的な価値というものは自明ではないので、それを擁護する人たちがそれを立証する義務を負うと言いたい

「現在の日本に自明な義務は国家の維持のみであり、他の義務があるというなら説明せよ」と言っているんじゃないのかね、だから説明をしているわけだが

公共の福祉は国民同士の人権がバッティングする場合の調整や制限を許容する概念であり、結局のところ「国民の人権が最優先である」というのは変わりない
極端な話、「日本国を解体しアメリカ合衆国ジャポン州を名乗らないと全土を核で吹っ飛ばすぞ」と脅されたら、日本はジャポン州にならなきゃならないわけだな

「『現在の日本に』自明な義務は国家の維持のみ」であるという主張をしたことはない。「『一般論としての』国家にとって自明な義務として国家の防衛があり、他の政策（日本の現行の社会政策を含む）は国家にとって自明の義務だと主張するだけの証拠を示すべきなのではないか」と言ったんだ。
国民の人権が最優先である、というのは契約論国家における前提となるけど、国家の生存という問題に抵触した場合、契約論国家であることの持続が行われるとは限らないだろう
従って、「「日本国を解体しアメリカ合衆国ジャポン州を名乗らないと全土を核で吹っ飛ばすぞ」と脅された時、『着手を抑止できるだけのコストをアメリカに認識させるだけの戦力がある場合には』、「日本はジャポン州にならなきゃならない」とは全く思わない。これはもちろん中国やロシア相手にも同じことだ。

というか、あなたの主張はあくまでも「理念」であって、主権国家の形態や存続に関する事例には反証がたっぷりあるし、そもそもそこかしこに出ている個々の主権国家の存続に対する軽視っぷりは、外交上、まったく実際的じゃないってわかってますかね。

すまないがここはF35について語る記事で政治思想を語る場所ではないので別の場所に移ってくれないか

＞着手を抑止できるだけのコストをアメリカに認識させるだけの戦力がある場合には

小学生を相手にしてるみたいだよ
「リンゴが二つしかないので三人では割り切れませんね？」
「先生！　包丁で切れば分けられますよ！」

皮肉の次は「例え話」について説明してやらなきゃならないのか？

>>3585
面目ない

空母に関する話になるとすぐこういう方向にこじれちゃうのはこまったもんだね

>>3586
何が「例え話」だよ。そもそも「皮肉」とやらについても説明できてないくせにｗ
俺の主張に対して全く聞く耳も持たないくせに、なぜか俺に対するレスを返しまくるあなたの謎の根性には恐れ入るよ。
その例示にしろ、空母に対する過剰な批判における文脈にしろ、あなたが自分の意見が外交的なやり方だと主張する割には他国を尊重しておらず、外交を理解していないし、自分も誤った認識でありながら他人の意見に対して北朝鮮に行けだとかレッテル貼りをしてるのはわかってるんだよ。

これだけ「例え話」やら「皮肉」やら聞ければ十分だ。ID: TkW5exQukwはもう相手にしないよ。
というかこういう手合いを相手にせんがために、さすがに俺個人の政治的意見に対する自己弁護が過ぎたと思うし、個人的な落書き同然になっちまったことは皆さんに本当に申し訳ないと思う。uO5fxePMcTさんにも色々悪いことをした。すまない。
ただ、俺の書き込みを削除するつもりなら、ID: TkW5exQukwの書き込みも全削除してくれよ。

自覚があるなら「してくれよ」じゃなくて自分でしてくれませんかねえ……

やっぱ空母要らねえな。数が少なすぎて大した戦力にならねえもん。中国相手になったら対艦ミサイル警戒して日本から離れちまうだろうし
何したいか全然わかんねえ。F-35Aをばんばん導入してほしいわ

>>3590
そうなんだよねえ、まさか日本海に浮かべるわけにもいかないし、かといって太平洋側に浮かべても何がしたいのって話だし
B買う金があればA買って、浮いた金でえん体作ったり基地警備隊を充足させたりやれることは沢山あるだろうに

海自の悲願みたいなものもあるだろうけどねそれこそ設立からの＞空母保有
積めても20機程度で予備機もどれだけ確保できるかわからないし訓練はどうするのか（空自から招く？それとも米海兵隊と共同訓練でもするのか？）抜ける対潜掃討の穴や護衛艦の問題も…
当初の通り米海兵隊の援護で一機が着艦して整備や燃料補給程度がいいんじゃないかなぁって気がする
本格運用するならアメリカ級ベースで作ったほうがまだ船体の問題も解決できるだろし

これから使い物になる数まで増勢するんじゃないの
中国だって最初に空母購入した時は笑いものにされてたじゃない。それが１０年２０年と戦力化を頑張ってきて脅威扱いされるように育ててきたわけよ
あと３０年ぐらいかけて日本も正規空母３隻体制を実現するさ（幸せそうな寝顔）

B型は対潜ヘリ飛ばしてる間の上空警護くらいしか思いつかない。
それか先島諸島に空港作るのが非現実的だからだとか？

空母保有が海自の悲願だとしても戦闘機運用のノウハウがないから空母いぶきみたく空自とのJTFにするのかねぇ。

>>3594
小空港なら既に南西諸島にいっぱいあるから滑走路延長工事なしで行けるのは大きいかも
少なくとも飛び上がったがいいが帰る基地の滑走路が壊れて降りられないという事態は避けられる
実際に仮拠点とするとなると最低限巡航ミサイルに対応できるSAM部隊とゲリラ・コマンド襲撃対策の警備部隊
燃料弾薬の備蓄、ある程度整備ができるアラートハンガー展開…やることはいっぱいありそう
これらの一部をいずも改修で任せられれば便利だろうけど海自の都合もあるしどうなるかな

最近ステルスでは米中ロで話題だけどさ…



ユーロファイター・タイフーン君の存在も忘れないでください…

>>3396
タイフーンを次期F-X候補とは　とんだ間抜けの集まりじゃのうフジサンケイグループ魔改造が魔改造…それも仕方ねェか…！
"ユーロファイター・タイフーン"は所詮…J-20、Su-57に勝てぬ"敗北者"じゃけェ……！

ハァ…ハァ… 敗北者……？
取り消すなよ……！！　ハァ…　今の言葉……！！！

>>3596
未だにタイフーン推してるのはちょっと…清谷なんかの取り巻きの人しか言ってないだろと…

なおユーロファイター君の信者がf-35やsu-57をボロクソに叩いてたので言ってみたんや（なお消されてたけど）
信者共にはいまだに欧州が米露や中国に次ぐ強力なステルス機を作れると考えてるようですね