1.0万
-
8911 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 12:43:16 ID: +lTopjXJ8d
>>8909
常駐？この記事を不必要と言っていた矛盾を突いただけだが？
騒動から半年も立ち、最初の連中は徐々に減ったこの記事において最初期から張り付き｢この記事はいらない｣と何度もほざいていた奴が未だに書き込みを続けているのはなんとも間抜けで微笑ましいねと言ったまでだ。
言葉の認識すら不自由なﾋﾄもどきのチンパンジー風情が無理して法律の話しに参加することもまたしかり。
判例とは判決に到る過程、根拠こそが重要視されるからこそ、別ケースの事件に置いて照らし合わされるものなのに、その指摘には答えず、単純な煽りのみに猿の如く反応する。
この猿は正当な反論に反論できないからこそ｢掲示板はオナニー場｣と自分に言い聞かすことによってかろうじて自分の逃げ道を作っているのだろうなぁw
猿はオナニーを止めれないって言うしw -
👍0👎0
-
8912 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 14:25:03 ID: jpasGp2dCY
>>8854
でとるよ http://www.nicov ideo.jp/ watch/sm 15199202 
-
👍0👎0
-
8913 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 16:47:16 ID: fz3IzYqY11
>>8909
｢俺｣といいながら♪や☆など多様するような君の文体も相当ｷﾓﾁﾜﾙｲ
ていうかさぁ人の意見を穴だらけってその穴を指摘もせず煽ってばっかだから議論になってないんだよ
他人の意見に乗っかって煽ってばかりじゃなく穴のない主張を提示してみなよ -
👍0👎0
-
8914 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 17:35:42 ID: qbRu++o8SQ
>>8908
それこそ実況プレイ動画の方でやる話題だが、
要は、実況プレイ動画も、自然な創作意欲の発露のいち形態であるということ。
二次創作の作品群が、既存の作品からキャラクターや設定を拝借しているように、
（これはニコ動だけを見てもよくわかる事例で溢れているだろう）
また、いわゆる「オリジナル」とされる作品の各所に、
先達の遺した作品からの引用やオマージュ、パロディを用いているようにね。
（古代神話→指輪物語→ドラクエ・FF→ファンタジーラノベ、他無数）
つまり、既存の作品の要素をネタとして引っ張ってくる行為全般を「模倣」と言ってるわけ。
模倣と言う言葉に齟齬を感じるなら、上記の「引用」と言い換えてもいいかもしれない。
あらゆる作品群は、こうした模倣であることをその成り立ちの上で避けられない。
実況プレイ動画もまた、こうした「引用／模倣」の過程を経て作られる作品形態として、
他の作品群となんら位置づけが変わることはない。
そして、こうした創作論的なお話と、法律の問題とはまったく別の事柄。
そちらの観点から見れば、こうした自然な（野放図の）創作意欲を、
商売や権利保護によるより大きな利益を見込んで「制限」する
というのが著作権法の趣旨であると言えるだろうな。
そしてそれは、疑ってはならない教典でも、永劫普遍な正義の御旗なんぞでもない。
その都度、時勢の都合でいくらでも変わるし、むしろ変えないと俺らが損をするものだ。
批判のために法の是非を掲げるなら、
そこから損益に基づく論旨を立てられていなければお話にならない。
その為には、先に述べたような創作の源泉についての知識も把握しておかないといけないってわけ。
それができていない。しようともしない。しかし攻撃はやめない。少なくとも「批判」する態度じゃない。 -
👍0👎0
-
8915 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 20:30:57 ID: XFqcA1BvJv
だから実況動画は誰かの創作ではないと何度言えば
そこにある創作物丸々使ってるだけじゃねえか
模倣とかそんなレベルじゃねーよな -
👍0👎0
-
8916 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 22:13:47 ID: +lTopjXJ8d
>>8912
非常に稀な例だが確かに売ってる馬鹿はいたみたいだな
その販売者を厚顔無恥として批判するスレなども立っているみたいだな。
「ゲーム画像をビデオ撮りした形でのグッズ」はコミケの基礎サイトなどでも売ってはいけないモノに該当しているんだがそんなのはカタチだけの定義ということか
>>8913
そいつが男なわけないよ。
それを恥じているのかここに来る腐信者が「女」「信者」であることを隠すのはもはや常識。
だから「塩を擁護する」ではなく「中立者としてアンチが気に入らない」を大義名分として反論しないと自分を正当化できないってわけ。
>>8914
俺はその空論の法的根拠を提示しろといったんだぜ？
法的には「模倣」とされた時点で著作権侵害。そして「引用」は著作権侵害ではない。
お前自身「実況は著作権侵害」と言ってるように実況動画は「引用」には当たらない。無断転載だ。
>そして、こうした創作論的なお話と、法律の問題とはまったく別の事柄。
ならば著作権侵害という法律論に「創作は模倣から」などという創作論を無理に絡めないことだ。
全く別の事柄のはずなのに「双方を考えないと語れない事柄」としてるのはお前なんだぜ？こっちは創作云々で批判してんじゃねーんだよ
お前は結局著作権侵害という事実は変えられないから無理に法的根拠のない「創作論」という空論を持ち出してるに過ぎないってこと。
と丁寧に説明してやってもアンチガー！が先走っちゃてる脳には無意味なんだろうなぁ
-
👍0👎0
-
8917 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 23:12:21 ID: V4lH5Ll231
>>8891
＞その内容に創作を認めなかった訳だ。
だから、「パチモン18禁アニメ」と「実況プレイ動画」にどういう類似性があるのか？と聞いている。
あんたはその判例を根拠に「実況動画に創作性はない」と主張してるのだから、当然そこが重要だ。
それともあんたは「このパチモン18禁アニメは二次創作である」→「実況プレイも二次創作である」
→「東京地裁はこのパチモン18禁アニメに創作性はないとした」→「だから実況プレイにも創作性はない」
という非常に乱暴な論を主張しているのか？
＞自分の作ったものでありながら利用出来ない、またその権利の行使も原著作者がコントロールできる。これを果たして自身の著作物と言えるのか？
そりゃ言えるだろ。
逆に言えば、原著作者にもその二次創作者の断り無しにその二次創作物を好き勝手できないってこと。
要するに、片方が好き勝手できないだけであって、両者に著作権を認めているのだから。
ポケモンの権利者がポケモンの権利を持っていることを理由に、
他人が作ったポケモン二次創作物を勝手に頒布なんて出来ないだろ？
つまり二次創作の製作者「にも」著作権がある。
＞それとも人気があれば創作と呼ぶのかい？
人気･需要がある表現技法は創作に値すると思うけど？
＞あくまで現在の著作権法から推測している「仮定」にしか過ぎない。
そのサイトでは弁護士が名前を出して法解釈を語ってるわけだが、それを覆す根拠は？
＞実況動画がこれのどれに該当するか教えてくれ。
「変形」もしくは「翻案」だろうな。
＞そういうことだ。
なるほど。つまり、二次創作作品自体は無許可なら創作性はなく、
その後許可を得れば創作性があるとみなされる、ということか。
作品自体は何も変化してないのに許可の有無で創作性の有無が変わるんだ？ -
👍0👎0
-
8918 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 23:22:49 ID: 5XUS7ZijeN
だから他人の絵に一本線を付け足せば二次創作になるのか？
なるわけないだろうが。 -
👍0👎0
-
8919 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 00:45:45 ID: jpasGp2dCY
／⌒ヽ
（＾ω＾ ）
（ ）
オリジナル
┃
／⌒ヽ
（＾ω＾ ）
（ ）
二次創作 -
👍0👎0
-
8920 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 01:39:01 ID: +lTopjXJ8d
>>8917
お前は著作物に「実況」という付加価値を加えてることのみを根拠に、実況動画が創作物だと言ってるんだろ？
この判決で理由とされた「原作を改竄し複製しただけ」としたものと何が違うんだ？
少くとも「人気･需要がある表現技法は創作に値する」は否定されてるんだよ。線を足したところで全てが創作性を認められるわけじゃない。
そもそも実況動画に対する判例が無いから俺はこういう判例を根拠に「二次的著作物と認められる可能性は極めて薄い」と言ってるんだ。それとも「実況は創作と認められた」判例をお前は提示出来るのか？
>逆に言えば、原著作者にもその二次創作者の断り無しにその二次創作物を好き勝手できないってこと。
要するに、片方が好き勝手できないだけであって、両者に著作権を認めているのだから。
残念だが間違い。原著作者は二次創作物の使用を差止めできるし、その二次的著作権すら差止めできる。
原著作者は自身の作品を自由に使用できるが、二次創作者は自身の作品を無許可では使用出来ない。
かろうじて第三者の三次使用を差止め出来るとされているがそれも判例が無いし、そもそも二次的著作権を行使出来る奴はいないだろう。だから「事実上」は権利がないと同様。あると主張するのは勝手だがね。それで著作権侵害行為が肯定できるとはならない。
>人気･需要がある表現技法は創作に値する
盗人が盗品売っても人気があれば創作物となるってか？
その創作に対する価値観が犯罪行為を擁護するか批判するかに分かれるんだろう。
>そのサイトでは弁護士が名前を出して法解釈を語ってるわけだが、それを覆す根拠は？
名前なんて関係あるのか？お前自身「法解釈」と言っているじゃないか。その通り「解釈」の範囲でしかないんだよ。
法規定も判例もない現状はな。
>「変形」もしくは「翻案」だろうな。
変形とは美術の著作物次元を異にしてビジュアルを変えることだ。ゲーム映像をそのまま使ってるので該当しない。
翻案は表現方法の外面形式を変えること。映画化、小説化、バージョンアップ、などのどれも該当しないだろ。
>つまり、二次創作作品自体は無許可なら創作性はなく、
その後許可を得れば創作性があるとみなされる、ということか。
許可があろうがなかろうが創作していない部分に創作性などあるはずがないだろが。
無許可でも創ったストーリーなどは創作だ。
実況は何を創ってんだ？ -
👍0👎0
-
8921 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 06:22:18 ID: B2fFJLbeqa
>>8910 こっちは実況は著作権侵害という法的根拠を持って批判しているんだ。最初から一貫した批判に～
名言頂きました 法的根拠がある人間が何故掲示板に書き込む？ｗハッタリは練習してから使おうよｗ・・・いや今ここで練習中だったか。最初から一貫して著作権を誤解してる訳だ、成程。ですよね～批判じゃなくて勝負が目的だったんですもんねｗ
>>8916 俺はその空論の法的根拠を提示しろといったんだぜ？お前自身「実況は著作権侵害」と言ってるように実況動画は「引用」には当たらない。～無断転載だ。
どうやら「無断転載」と「引用」の違いと「無断転載であると断定した法的根拠」は提示して頂けないみたいでｗ
>>8917
奴さんは、他権利者の創作物を自作と主張する行為、つまりは「盗用」とその隠蔽の為の「詐術」を伴った件の判例と、「行き過ぎた引用」である所のゲーム実況プレイの区別ができないらしい、小動物には優しくしてあげてね！
>>8913
そういえばID:fz3IzYqY11さんの意見って聞いた事がないな～印象薄すぎて覚えてないだけなら御免なさい。もしかして「議論」するつもりで書き込んでらしたの？ -
👍0👎0
-
8922 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 10:05:01 ID: fz3IzYqY11
>>8920
ネットの掲示板で印象薄いって言われちゃった
さすが暇な時間に観覧するネットで朝6時から長文打てる古株さんは言うこと違うね！
ところで｢～かしら｣って君は興奮すると女口調になっちゃう人？
それとも普段からそういう言葉使いをする系の人？ -
👍0👎0
-
8923 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 10:09:21 ID: fz3IzYqY11
>>8921でしたね失敬
-
👍0👎0
-
8924 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 12:54:56 ID: qbRu++o8SQ
>>8918
作った現物がどうのという話じゃなく、
「既存の素材を利用（引用、模倣）した創作行為全般＝二次創作」なの。
だから、その「線一本」でも十分「二次創作」の条件を満たす。
その出来栄え、クオリティに関しては別の評価基準だから、
きちんと筋道を立てた上で批判をすればいい。
「○○に比べて××はしゃべってるだけでつまんねー」とか大いにアリ。
さらに細分化して語れるならもっとオッケー。
しかし、ここで著作権違反がーとか
お門違いの項目を持ち出して批判だと言い張るからおかしいことになる。
違反していようが合法だろうが、作品の良し悪しがそんなもので決まりゃしないだろ。
決まる、というなら、そこから持論を述べないといけない。
風俗倫理と芸術性についての大論文になろうがねｗ
それを理解しないのは、法の是非以外の価値観を育てられていない本物の阿呆か、
意図してそこから目を逸らしつつ、正義の御旗をひたすらに掲げる必要のある卑怯者かのどちらかだ。 -
👍0👎0
-
8925 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 13:10:06 ID: Vd5TuMoWCY
信者とかそういう言葉を持ちださんと満足に反論もできんのかこいつは
-
👍0👎0
-
8926 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 13:22:37 ID: jpasGp2dCY
http://w
ww.amazo n.co.jp/ dp/45698 05787
全力で潰すぞ（激怒）
-
👍0👎0
-
8927 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 13:27:59 ID: jpasGp2dCY
fzの言う「かしら」が見つからず過去ログを順にページ検索していったらfzのレスがhitしてﾜﾛﾀ
きっと「らしたの」の間違いということで自己完 -
👍0👎0
-
8928 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 21:16:48 ID: +lTopjXJ8d
>>8921
早朝から早速顔真っ赤にしてオナニーご苦労さんw
>>8847で「今後も誰かが下手なリアクション拾ってくれるといいよね♪」と言っていたが結局自身で拾わずにはいられないみたいでw
>法的根拠がある人間が何故掲示板に書き込む？
ん？「実況は著作権侵害」という法的根拠と俺が掲示板に書き込むことに何の関係性が？レスがアレ過ぎてついて行けてませんわw
それとも「実況は著作権侵害ではない」という法的根拠を提示してくれるのかな？
>どうやら「無断転載」と「引用」の違いと「無断転載であると断定した法的根拠」は提示して頂けないみたいでｗ
無断転載と引用の違いまでここで一から説明しろと？調べたらわかるんだからたまには自分で行動してみなよお猿ちゃんw
無断転載であると断定した法的根拠？いやいや法的に合法である引用の範囲を超えたら無断転載でしょwゲーム内容を最初から最後まで見せてる動画が引用の範囲だと？なら著作権侵害にはならないとなるがお前の見解はそういうことかな？
>奴さんは、他権利者の創作物を自作と主張する行為、つまりは「盗用」とその隠蔽の為の「詐術」を伴った件の判例と、「行き過ぎた引用」である所のゲーム実況プレイの区別ができないらしい、小動物には優しくしてあげてね！
どうやらゲーム実況プレイが「行き過ぎた引用」であるという法的根拠は提示して頂けないみたいでｗ
これはキャラのみを使用した二次創作に当たるんだがそれを「他権利者の創作物を自作と主張する行為」、つまりは「盗用」とするならゲーム実況もそういうことになっちゃうんだが？
だって二次創作（笑)なんでしょ？実況動画もw
それともこの判例で提示された「原作を改竄し複製しただけで創作といえない」という判決根拠自体を否定してるのかな？文体があやふや過ぎてわかりませんわw
>書き込んでらしたの？
お前はオカマでいらしたの？w
まぁとても気持ちの悪いヒトモドキなことは確かですなw
-
👍0👎0
-
8929 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 21:45:34 ID: +lTopjXJ8d
>>8924
>作った現物がどうのという話じゃなく、
「既存の素材を利用（引用、模倣）した創作行為全般＝二次創作」なの。
それを断定する根拠まだかな？待ってるんだけど。
>しかし、ここで著作権違反がーとか
お門違いの項目を持ち出して批判だと言い張るからおかしいことになる。
違反していようが合法だろうが、作品の良し悪しがそんなもので決まりゃしないだろ。
だれが動画内容の善し悪しなんか言ったんだ？実況動画のクオリティなんて誰も問うてないわ。
それ自体面白かろうが良く出来ていようが著作権侵害という違法行為の部分が問題なんだよバカタレ。
例えよく出来た二次創作だろうが犯罪は犯罪。その部分をお粗末な論点ずらしですり替えてんじゃない。
お前は法違反だろうが作品の善し悪しで罪が消えたり軽くなったりするとでも思ってんのか？それとも創作論での「創作は模倣から」を「創作は著作権侵害から」と履き違えちゃってる人？
「無許可実況動画は違法である」という確かな事柄に対して空論の域を出ない「創作論」を持ってくることがお門違い。
馬鹿が犯罪を擁護するための粗悪な屁理屈でしかないというこった。君が社会人でないことを祈ってるよ。 -
👍0👎0
-
8930 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 22:49:58 ID: XFqcA1BvJv
昔東京の公園に「漫画読み屋」って人たちがいて
お客さんの前で漫画を見せながらセリフを情感込めて読んで
幾ばくかのお金を貰ってたらしい
あの人たちってまだやってるのかな？
パッと見ホームレスみたいな人たちだったけど
今思うと仕事の内容が塩にそっくりなんだよなあ -
👍0👎0
-
8931 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 23:04:48 ID: NxXEsz4ZoT
早朝だとか古株だとか口調だとか、他人を指差して笑える様な立場じゃないだろうに
しかし一時期煽りにどーこー言ってた人とは思えん発言の連発だなおい
お互いに煽りっぱなしだから仕方ないのかもしれんが、これ削除申請でもしたら一気にあぼーんで埋め尽くされるんじゃないの -
👍0👎0
-
8932 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 00:26:16 ID: V4lH5Ll231
>>8920
＞この判決で理由とされた「原作を改竄し複製しただけ」としたものと何が違うんだ？
だから･･･そこまで拡大解釈したら、「原作を改ざんし複製」してる、
ニコ動やコミケに溢れる二次創作物をまるっと「創作物ではない」と判断することになる。
あんたの意見はそういうことでOK？
パチモン18禁アニメの創作性が否定されたから、二次創作物全ては創作性がない、そう言ってるの？
＞そもそも実況動画に対する判例が無いから俺はこういう判例を根拠に「二次的著作物と認められる可能性は極めて薄い」と言ってるんだ。
その結論おかしくね？
「判例がないから」から導かれるのは「二次的著作物と認められるか不明」でしょ。
あんたが類似性を提示できない、全く別モノに関する判例を持ってきても参考にはならん。
＞そもそも二次的著作権を行使出来る奴はいないだろう。だから「事実上」は権利がないと同様。
二次的著作物で調べると、大抵のサイトじゃ「原著作者と二次創作者の両者に著作権がある」という法解釈が書かれてるのよ。
もうひとつ挙げておこうか？
＞二次的著作物については、その著作物を作成した者は当然著作権を有するが、さらに原著作権者もその著作物について著作権を有する。
http://www.furut ani.co.j p/cgi-bi n/term.c gi?title =%82Q%8e %9f%92%9 8%8d%ec% 95%a8
あんたは判例がないと何も判断できないようだけど、弁護士等専門家の法解釈を無碍にする理由は何よ？
ついでに、適法性が無くても二次的著作物に著作権は発生するって判例。
＞現行著作権法が、二次的著作物に著作権が発生し同法上の
保護を受ける要件として、当該二次的著作物の創作の適法性を要求していないこと
は、同法２条１項１１号の文言及び旧著作権法（明治３２年法律第３９号）からの
改正経過（例えば、旧著作権法２２条の適法要件の撤廃）に照らして明らかである
http://www.court s.go.jp/ hanrei/p df/7DC32 FC8D5ABA 0A749256 C7F0023A 165.pdf
＞それで著作権侵害行為が肯定できるとはならない。
そんなの当然だろ。「著作権を侵害しているか」と「二次的著作物の著作権は二次創作者にあるか」は
独立した全く別の話だ。 -
👍0👎0
-
8933 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 00:32:33 ID: V4lH5Ll231
続き
＞名前なんて関係あるのか？お前自身「法解釈」と言っているじゃないか。
だから、「資格を持った専門家の意見より俺の意見が正しい」とあんたが考える理由は何よ。
法規定も判例もないなら頼るべきは専門家の解釈でしょうが。
＞変形とは美術の著作物次元を異にしてビジュアルを変えることだ。ゲーム映像をそのまま使ってるので該当しない。
＞翻案は表現方法の外面形式を変えること。映画化、小説化、バージョンアップ、などのどれも該当しないだろ。
その「該当しない」の根拠は？
あんた風に言うなら「実況動画は二次創作に該当しない」という判例があるのか？
元作品をそのまま使った、「日本語字幕」という付加価値を付けた海外映画は二次創作と認められるわけだが、
同じくプレイ動画を使い「実況」という付加価値を付けた作品が二次創作と認められてもなんらおかしくない。
＞無許可でも創ったストーリーなどは創作だ。
＞実況は何を創ってんだ？
たとえば実況動画では、作品にない独自のセリフを主人公に喋らせてストーリーを上乗せしたり、
登場キャラに別のキャラクター性を付加して人気を得ているものが多々あるが、
それらはあんたの言う「創作性」にはカウントされないのか？
人気実況者の軽妙なツッコミはプレイした者なら誰でも出来るものなのか？ -
👍0👎0
-
8934 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 00:38:42 ID: 5XUS7ZijeN
二次創作かどうかで言う事と、それが著作権を侵害してるかはまた別の話になるが、
実況が著作権を侵害してるのは間違いない。
てか著作権を侵害してなきゃ権利者削除されないし、裁判なんかも起こらない。
これを二次創作の定義に論点をずらして有耶無耶にしようとしてるのが、如何にも信者と呼ばれても仕方ない言動だ。 -
👍0👎0
-
8935 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 01:23:05 ID: 7q3c5k//9Q
>>8920
>>逆に言えば、原著作者にもその二次創作者の断り無しにその二次創作物を好き勝手できないってこと。
>>要するに、片方が好き勝手できないだけであって、両者に著作権を認めているのだから。
>残念だが間違い。原著作者は二次創作物の使用を差止めできるし、その二次的著作権すら差止めできる。
>原著作者は自身の作品を自由に使用できるが、二次創作者は自身の作品を無許可では使用出来ない。
>かろうじて第三者の三次使用を差止め出来るとされているがそれも判例が無いし、そもそも二次的著作権を行使出来る奴はいないだろう。だから「事実上」は権利がないと同様。あると主張するのは勝手だがね。それで著作権侵害行為が肯定できるとはならない。
その反論は的外れだな。
>>8917を最後まで読めば、「好き勝手できない」とは「利用できない」という意味だと分かるはずなのだが。
それとも、利用差し止めや権利差し止めはお前に「原著作者による二次著作物の利用」にあたるとでも主張するつもりか？
まあそれならそうでもいいが、いずれにせよ自分の著作物であるかのように利用する事はできないんだから、好き勝手する事はできないわな。
というか、たとえ利用できなかろうが権利が無かろうが、著作物は著作物だろう？
違うの？ -
👍0👎0
-
8936 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 01:25:41 ID: 7q3c5k//9Q
>>8934
著作権侵害してなくても、権利者削除は起こりうるし、裁判だって起きるけど？ -
👍0👎0
-
8937 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 01:37:46 ID: pMRuq1MLG9
もうここはオワコンさんあんま関係ないのな。それはそうと
>>8919は評価されるべき -
👍0👎0
-
8938 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 01:50:59 ID: 5XUS7ZijeN
>>8936
うん、だから？
著作権侵害してなくても起きるなら、してたら勿論起きるよね、
犯罪だもんね。 -
👍0👎0
-
8939 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 06:43:41 ID: qbRu++o8SQ
>>8929
>>それを断定する根拠まだかな？待ってるんだけど。
「創作 模倣 論文」←これをコピペして使ってるブラウザの検索窓に張れ。
大昔から当然に語られている創作における構造の基礎中の基礎だぞ。
それらすら把握せず法の是非だけを論うことに何の意味があろう。
法を犯していることと、創作行為の価値とは何のかかわりもない事柄だ。
>>実況動画のクオリティなんて誰も問うてないわ。
つまり、最初からただの叩き目的であって「批判」なんぞしていないということになるがよろしいか。
自分から「正義の御旗を掲げる必要のある」人間だと告白してくれたのは素直でいいことだが。
だとすれば、その時点で君の「批判」には一切の正当性がない。
鬱憤晴らしを目的にして個人を攻撃するために、
権威をかりてその浅ましさを隠蔽するようなろくでもない人間であることの証明にしかなっていない。
創作論への理解を求めるのも、君があくまでも「批判」の体裁をとろうとするからだ。
だとすれば、著作権における是非だけを問うような程度の低い主張に留まるべきではないし、
そのためには、創作物のそうした本質、構造と、
それらの現行法との相容れなさも当然把握した上での持論を持つことが、
「批判者」として、より君自身の価値を高めることにも繋がる。
ものを論じる立場であれば、それは一種の義務だよ。
しかし君はその義務を果たさないと今、宣言した。
自分は批判者ではなく、ただ他人を攻撃したいだけの下衆だと自分で今告白したんだ。
だったら、最初からそういう人間未満であることを認めた上で悪趣味を貫けよ。
首尾一貫してる分、今の君の姑息さよりは評価に値するわ。 -
👍0👎0
-
8940 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 07:01:45 ID: qbRu++o8SQ
>>8934
>>実況が著作権を侵害してるのは間違いない。
毎度そういう立場の人に訊ねることなんだが、その一点だけを指摘することで何がしたいの？
そこだけにあえて拘る理由といったら先にあげた２パターンくらいしか想定できないんだけれど。
そんな誰もが最初から理解してることを指差したって、「違法だけどそれで？」で話は終わりじゃない。
もしそれを倫理的な面での批判に繋げるなら、
そもそも現行法が現状適切なものか否かから論じないといけないし、
その過程で、創作物の性質（模倣性、二次創作性）についても当然触れておく必要がでてくるというお話。
こういう不可欠な手続きすら「有耶無耶」とか言っちゃう方が、むしろ問題の恣意的矮小化だよ。 -
👍0👎0