ニコニコ大百科

>>11445
＞TRPGの皮をかぶったこの動画

俺はどっちかと言うとそこに苦言を呈したいんだけどねえ。
コミカライズですっかりそんな事言える雰囲気じゃなくなって、大層ご不満です。

>>11459
動画に使ったコンテンツを馬鹿にすればするほどその力を頼った朝霧を馬鹿にしてることを言いたくてあんな書き方になりました。
東方自体を貶めるつもりはありませんが、東方のファンの気持ちを考えていない書き方でした。申し訳ありません

>>11455
基礎イメージはオリジナルでもわずかな手間でできちゃうと思うぞ？会話とかで。ギャグとかは作者自身が持つ格キャラのイメージがしっかりしてればおｋだし

バカキャラも婦警も武道のオッサンもありふれてるし（奇抜天才にはあえて触れない）

当初のコンセプトが今になって災いしたんだろうけど回避方法は結構あったのさってことで

キャラがゴローやLだから許されてた展開も多いし、今更オリキャラ
でやってればって仮の話をしたってあんまり意味ないんじゃないかな
この作者はカテ詐欺、TRPG詐欺、色んな策講じて成り上がろうとするクズだから、
そもそも労力のかかるオリキャラなんぞ端から選択肢になさそう

>>11463
言うほど簡単に出来るとは思わないがな
少なくともその「わずかな手間」を惜しんでキャラ流用しただけだとしても
既存キャラのプールされたキャラ造形（見た目だけじゃなくキャラクタ性、付随する人気）だからこそ人気が出た、
という可能性を払拭できない

「張だから…」「Lだから…」って原作ありきの説得力と不可分じゃ
一次創作足りえないよ
そういう意味でも、コミカライズの際には最低限キャラをまったく別のオリジナルにするか
もしくは全ての原作者に許可取って大手を振って二次創作とするかは必要だった
無理だろうけど

>>11464
オリキャラにかかる労力は人それぞれでオリジナルのが楽な人もいるけどね。

TRPG詐欺はよくわからんがTRPGもろくに知らん私が見てもわりと普通に楽しめたしそういう人が増えたから路線変更したんじゃね？ｗ

>>11465

一番問題はそこだと思うんだよね。
「キャライメージを利用したい。だけど、この外見だと著作権的にアウトだから、視聴者が脳内補完できるくらいに外見をいじってっと…」

キャラの外見よりもキャラのアイデンティティ(?)を流用したことが問題じゃないかな？

>>11465
まぁ、既存キャラ使用で視聴者が見るとこったらキャラ崩壊加減とかだし原作に近くできれば「おお！」ってなって人気になるパターンもあるわけだしな

確かにあのコミカライズのキャラのそのまんま感は喜び半面やばいんじゃね？って不安になったわ

>>11466
そういう人らも当然いるけど、この作者がそうでないのは確定的に明らか
元ネタをきちんと読み込んでるとも思えないような描写が動画内にずらりとあるんだよなあ・・・
そもそも作者がツイッター内で原作キャラを素材扱いしてる時点で、あっ・・・（察し）状態
朝霧は動画製作者として屑、はっきり分かんだね

>>11461
私もTRPGの方を重要視してますけど、流れとしては仕方ないですね……
これまでの問題行動と比較してもコミカライズはずば抜けてアレですし

>>11466
朝霧氏はオリジナルを作るのに大変労力を使う人だったということですかね
コミカライズに際してまで、元キャラに似せるようにしてますし

オチを見る限り当初の予定どおりだと思いますよ
それにしても、途中でタイトルからひっそりTPRGを削る、始めの「初心者向け」は撤回しない、タグのロックと解除でTRPGを装う、と随分と遠回しなことをしてましたけどね
オンセ騒動のときの「動画に反映」という言葉もまだはっきりしませんし
TRPGを騙った、ということは多くの事実が裏付けとして存在しているかと。動画の内容が何よりの証拠ですしね

クトゥルフ動画や他の動画のマンガ化だってあり得たのに

絶対に失敗しちゃいけないところだったのに

※11454
このタイミングでアフィブログが宣伝記事書きまくってたからな。角川が協力してるならありえない話じゃない。

原作キャラへの愛というと、Dr.テンマも医者だから出した感が強いよね
活躍もなくいきなり犠牲にされてかなりMONSTERのファンの怒りを買ったんじゃないかね

>>11447
こっちこそ雑な言い方してごめんよ。

ぶっちゃけた話、ニコニコの風潮とかを一次創作者が気にする必要はあまりないと思うよ。
「ニコニコに上がっている実況動画を消したら」なんて理由でゲーム会社のサイトが炎上したり、会社の評価が下がったなんてケースは少なくとも自分は知らしい、 むしろ問題になってくるのは、そういうグレー動画を放置して、ちゃんとした客や、その出版社で働くクリエイターから著作権の管理が杜撰という理由で 信用を落とすことだから。
何よりそういう悪質な輩からクリエイターを守るために出版社があるわけだしね。
そういう意味でも著作権や作品を守る立場にいるはずの出版社側が、今回のような事態を招いたことが自分は残念でならない

シャーリーもコメントで言われたから出したって公言してたしな
それまではゴローとシャーリーというふたばネタを知らなかったみたいだし

要するに首をへし折られて死ぬなんて悲惨な役目を、ろくに知りもしないキャラに押し付けたわけだよ

>>11474
所詮、角川にとってはこれも捨て駒の一つに過ぎないだろうし、朝霧カフカが潰れてもバックにいる角川にとっては痛くも痒くもないというのがなぁ・・・
また別の作家を使って同じようなことをこれからも繰り返しそうで怖い

火牙刑事だってアフターゾーンのキャラだし、朝霧カフカは9割がニワカ知識で
残りがウィキやネット人気にあやかったってのが本心だろうな。んでリア充だからどの作品もそれほど好きじゃない。自分が売れればいいって事さ。
各作品の信者と会話させれば朝霧カフカはフルボッコだろうなニワカ的な意味で

で、今回の一連の行動は法律的にアウトなの？セーフなの？
マナーだの常識だの言ったところでどうせスルーされるんだろうし
なんかねーとまたおまいらが騒いだだけで終わるだろ

>>11478
まあ結局のところ版権元が訴えない限り罪にはならないけども、いくら「騒いだだけ」といいつつも、これだけマナー違反が拡散されて「朝霧カフカ」という名によくないイメージがついたということだけでも十分「朝霧カフカ」個人としてはそれなりの痛手だと思うよ。

俺の友達にマンガ見せたら竜崎が髪型、目、クマ、服装、姿勢、蹴りがL過ぎって言ってたわ
他の東方キャラは名前が珍しくて髪型と合わせて分かる程度で
ゴロ－に関しては元々キャラの特徴が薄いから料理の話でもしなきゃ分かんねって言われた

グレーな物をグレーに扱ったてとこだなぁ
白黒はっきりはつかない、限りなく黒に近いけど

妖夢と霊夢以外は動画を見てなきゃ連想しない程度の似せ具合だから、ZUNに許可さえもらってればセーフなんじゃない？

>>11478
＞なんかねーとまたおまいらが騒いだだけで終わるだろ

別にそれで構わないと思いますが
法律的にどうであれ、直接それを判断して正せる権利は私たちにはないわけですし
権利者に知らせることは可能ですが、それが精一杯だと思います

それに「騒いだだけ」であっても、一連の行動についての拡散及び周知という役割は十分に達成できていますから
権利者がスルーしたとしても、朝霧氏の今回の行動が多くの人の知るところになれば意義はあると思いますよ

>>11482
何言ってんだよ張さんなんかそのままだぞ？それに名前だって思いっきり似せてあるし、神主どの以外に許可もらわなくてもいいってんならふざけんなって話だろ。

>>11482
しつこいようだが許可は得てない。

>>11478

ざっと調べたところ、著作権はキャラクターそのものには無くて、デザインにしかかからないらしいので、セーフなのかな？

デザインがぜんぜん違えば、キャラクター性(中身)が一緒でも著作権には引っかからない。
ゾロの外見をしてなければ、口を使った3刀流剣士という設定はいくら使ってもいいよってこと(逆にわかりにく？)

>>11482
おや、>>11437、>>11445を書いた人とも思えない台詞ですね

それにあなたが、
＞妖夢と霊夢以外は動画を見てなきゃ連想しない程度の似せ具合
と感じただけでですし、>>11484さんの言うように他キャラもいますし、その東方キャラについても許可がもらっているかは不明ですね

少なくとも孤独のグルメのゴローちゃんの許可は取っていないことが明確ですから、他キャラに関しても事前に許可をもらっている可能性は大変疑わしいかと

>>11486
横からで申し訳ないが、今回の場合中身はともかくデザインが似てる場合の方じゃないのか？

俺は東方ファンだしシューターでもあるしTRPGも好きだよ。

ギャルゲ〜のくだりは東方ブームの頃から動画や東方板STG板で実際に言ってる奴等が未だにいるし、見るたびに悲しくなる。俺にはそんな連中とお前たちが同じに見えたから荒らし扱いされる覚悟で書いてみた。

これはTRPGじゃない、っていう批判は納得も出来たけど
今は叩きたいだけ荒らしたいだけの連中がほとんどで
原作が大事で著作権を問題にしてる奴なんかほとんどいないと思ってる。

ブラクラもゴローとかも原作持ってる上で言うけど、動画内でも格好良く描いてるんだしオマージュで済ませていいんじゃないかと思ってる。
小夜ちゃんの名前を出したのもそういう思いがあったからだよ。

>>11478
著作権は親告罪（作者や出版元が訴えること）なので、罪には問われなんんじゃないかな。小学館や講談社も、角川と裁判で争うなんてしないでしょ。作者が訴えることはあるかもしれんけど。
ただし、
ここでも多く議論されてるけど、元ネタを流用したことを原告が立証する必要があるので、かなり難しいんじゃないかと思うよ。

明確なトレスならともかく、名前はやデザインはややかえているので。

まあ、法律どうこうではなく倫理的にアウトな気もするけどね。これも個人の主観になっちゃうけど