ニコニコ大百科

>>656
ＴＶや新聞は信用できないと思ってるヤツ＝ネットは真実、すべて正しいと思ってるヤツ
と決め付けてる時点で同じアナの狢ってことに早く気付こうぜ？

>>661
そのイコールだと決めつける発言だとどうして思った？

>>660
>>657で用いているのは経済政治学者の考えだから、合理的というのは「自己の利益の最大化」を考えて行動することだね

法律や判例で出てくるところの「合理的」とは異なる

>>650
半年前はさておき、最近は報道機関はかなり報道している気がするよ。
特に９６条関連。
例えば朝日新聞（５月３日）の石川健治教授の寄稿とか。
一番張り切ってるのはやっぱり東京新聞かもね。
各国の改正手続きを比較した上で、憲法学者の言葉を引用して「邪道」「欺瞞」と散々に批判してたよ。

国防軍に軍法会議を設置する、みたいな文章あるけどさ。
現行憲法には「行政機関は、終審として裁判を行ふことができない。(第76条2項後半)」ってあるよね？これって国交省の下に海難審判所があるみたいに、防衛省の下に軍事審判所を設置することってできないの？勿論、終審は最高裁になるけど

>>665
少なくとも現行憲法にそれを禁止する規定はなかったはず。
まあ、自衛隊自体が憲法の想定外だったろうから当然だけど。

終審が最高裁になるなら意味なくないか？

>>666
運用上は、その第76条第2項の「特別裁判所は、これを設置することができない。」が「軍法会議、皇室裁判所、行政裁判所、憲法裁判所などの通常の裁判所体系における上訴体系に服さない裁判所」の設置を認めない、と解釈されてるはず。
だから一般裁判所への上訴を認める審査機関は設置して良いと解釈される。

>>664
東京新聞の他、地元の中日新聞もここ連日、一面が「2/3考　われらの憲法」というコラムで日本国憲法第96条改正論議にまつわる話題になってるからな。
報道が取り上げてないというのは間違いだろう。
NHKの特番でも幾度か特集組まれてるし。

>>667

最高裁に上訴できないなら審判所の中で私刑があたり不当判決が出ても上訴できないじゃないですかーやだー

９６条の会結成の正式発表があったね。
しかし、樋口教授と小林教授が並び立つ光景なんてちょっと前は想像できなかったな。
そういや、近々岩波から憲法学者による自民改憲案分析本みたいなのがでるんだったか。
もしかして、今は憲法学者がこれまでで最も活発な（にならざるをえない？）時なのかも。

とりあえず、自分の立憲主義の考えが深化したことと憲法学者の立場を超えた協力が見れたことはこの草案に感謝してる。
・・・感謝してないことの方が多いけどね。

ID: B5z9dgY5SG
ただのブーメラン使いですな

改正条件は「６割で発議＋国民投票」か「７割で国民投票無し（３ヶ月置いて二度）」で改憲ぐらいでいいかな

９６条改正反対は国民はアホだから信用できないって話をしなきゃならないんで巧いことやっていただきたい

>>670
見て来た（http://www.jcp.or.jp/akahata/aik13/2013-05-24/2013052401_03_1.html）

感動

詳しく見ると、その二人だけでなく長谷部・辻村や、最近流行りの木村草太までいるのね

両院過半数で発議だと、ねじれ国会でなければ与党だけで発議出来るから、
政権が変わるたびに憲法改正発議なんてことも起こり得る。
（2/3と1/2の）間を取って3/5ならどうだろうか？

ところで仮にこの自民党憲法改正草案に近い状態で国民投票に掛けられたら、
それでも賛成票は過半数に届くのかな？
仮に届いたとしたら国民の良識を疑いたくなってしまうがｗ

この改正草案の内容を知っている人間がそもそも少数派だろう。

そもそもその良識とは何を基準に誰が決めたものなのか

９条のみの改正ならほとんどが賛成するだろうに
余計な部分まで改正しようとしてるから反対が起こる

国民投票の過半数って

①全国民(約1億2千万。子供の分は親や保護者が代理投票)の過半数
②全有権者の過半数
③全投票数の過半数
④有効投票数の過半数

のどれなのかも決まってないよな？
投票率50％割れたら無効になるのかって問題もあるし…

てかNHKスペシャル日本国憲法(詳しいタイトル忘れた)を見たら、決して日本国憲法が占領国・GHQに押し付けられた憲法じゃないことがわかるはず。オススメ参考資料だぜ

いや、普通に投票者の過半数でしょ
しかも有効になるための最低投票率の規定もなかったような気が

>>678
http://www.nhk.or.jp/special/onair/070429.html
2007年放送のだとこれでしょ。

押し付け憲法論言ってる人は、「時間が迫られている中で、民主化を理解していない日本政府を指導するために指し示したGHQ草案」しか注目してないからな。

そのGHQ草案がどういう経緯を辿ってできたのか、GHQ草案に対して日本政府はどう国会で修正を加えて国際世論の支持を得てきたか、ってのはあんまり注目されてない。

「芦田修正」を冷静に鑑みれば、連合国も日本の再軍備なんて最初から想定していたわけであり、それを「平和憲法」「非軍備」なんて捉えてしまった日本の政府、それも自由党→自民党の姿勢に問題がある。

自分で解釈を狭めた結果、憲法が国防の妨害だと主著することになったわけで、自民党の今の行動は滑稽としか言いようが無い。
「芦田修正に則れば、日本国憲法第9条は日本の非武装化を主張してはいない」、これをまず認知した方がいい気がする。

日本維新の会「憲法改正草案要綱」
http://blogs.yahoo.co.jp/kyoto_focus/9663108.html

表現の自由規制・・・帝国憲法で言う「法律の留保」を認めるんだろうか。

現行憲法でももとから無条件に自由なんて言ってるわけじゃないのに（日本国憲法第21条には規定がないが、第12・13条に倣って他の人権を侵害する、即ち公共の福祉に反するは規制可が通例とされている）

結局、維新も自民・産経と発想は同じなのか？

実物を見てないからまだ分からんが。

芦田修正は本人もその意図を認めているみたいだし、極東委員会もその意図に気付いた節がある。
信憑性は高いだろうね。
ただ一方で当時それに気付いていなかった層がいるのと、当の政府解釈が既に芦田修正による「芦田解釈」から離れていってしまっている（1954→1980→現在への変遷）のがネック。

しかも、本人が1946年8月24日の憲法改正小委員会で
「尤も侵略戦争を否認する思想を憲法に法制化した前例は絶無ではありませぬ・・・（略）・・・併し我が新憲法の如く全面的に軍備を撤去し、総ての戦争を否認することを規定した憲法は、恐らく世界に於て之を嚆矢とするでありませう」
「法第九条に於て第一項の冒頭に・・・（略）・・・其の第二項に『前項の目的を達するため、』なる文字を挿入したのは戦争抛棄、軍備撤退を決意するに至つた動機が専ら人類の和協、世界平和の念願に出発する趣旨を明かにせんとしたのであります」（カタカナ→ひらがなは僕）
とか言っちゃったので困ったことに。
勿論制定前の諸外国への方便と捉えればそれで終わりだが、今日まで紛糾しているのはむべなるかな。

とかいう長話を考えているうちに、日本維新の会が改正原案を出してきたか。
と思ったら一週間前のニュースなのか。
どうやら旧太陽の党寄りの原案みたいね。

正直、橋下派と石原派は憲法問題に関しては大きな溝があると思うのだが・・・。
多分これからこの原案についてもかなり揉めるだろうし。
彼らはまとまることができるのだろうか？

http://www.huffingtonpost.jp/2013/06/14/constitution_n_3444943.html

衛藤や西野の理解不能な詭弁を読んで薄ら寒くなった
この理屈ならどんな価値観の押し付けでも国民を守るためのものと言い換えられそう
大体、憲法が国家を縛るものとわかってるなら、「ぼくのかんがえたりそうのこっかぞう」を入り込ませる余地もないと気づきそうなもんだが
おそろしく頭が悪いんだな

日本国憲法改悪草案　日本の未来にふさわしくない　憲法改悪阻止を今こそ

ww.geocities.jp/le_grand_concierge2/_geo_contents_/JaakuAmerika2/Jiminkenpo2012.htm#11

これわかりやすいわ、何でこんなに変えようとするかね・・・

>>685
価値観を押し付けてでも矯正しないと、どうにもならない現状もあるんじゃないかね。
触れられている家族についてでも、わが子を虐待する親が多すぎる。
道徳を価値観と言うなら、道徳を受け入れない自由まで認める事になる、いやなっている。
果たしてそれでいいのだろうか、という事じゃないのかな

それを国民が望んでいるのかといえばそうとは限らんだろう。
道徳はあくまで道徳でしか無いし、虐待の問題はただ単にルール違反。

その通り道徳を受け入れるも受け入れないも自由。その結果どうなるかは知らん。
少なくとも道徳を盾にして人の権利を奪うなんてことは許されない。

それにそもそもどのような価値観によって強制されるのかなあ。
お偉方の私達の考えた素晴らしい日本像?馬鹿言うんじゃないよ。
日本はこれでも一応民主主義国家なんだけど。

>>687
『法は道徳に踏み込まず』世界常識だぜ。

>>688
「国家」？
国家の体を成してないよね。
他国から侵略されても自国で守る事もできず、
マル青同や革マル派は公然と勧誘活動をし、
ネットではウヨがあることないこと喚き散らし、
テロを防ぐ為に破防法は成立後一度たりとも発動せず形骸化し、
人権の名の下に裁判でキチガイ殺人犯や危険分子が無罪を勝ち取る。
日本大丈夫じゃない。

>>689
だから、法さえ守れば後は何をしてもいいのかって問題でしょ。