ニコニコ大百科

諸外国の憲法の条文を調べることすらしなかったのだろうか？
すぐにそんな条文はないとわかっただろうに。

近頃の若いもんは、と同じ感覚じゃないの。

国会議員が居眠り・野次・さぼりを当たり前のようにやっている状況で「最近の国民共は規範意識に欠けている！」とか言われても
そもそも憲法を法律と同レベルのもの程度にしか考えていそうだな船田氏は

というか日本の法律ってほぼ全て国がどうこうしなければならないって定めてるだけで、
国民の規範については殆ど書いてないんだよな。
特に刑法だけど、国に遵守義務はあるけど国民には無いんだし。

憲法改正を党是にしている政党が一番憲法を蔑ろにしているってのは笑えない冗談だな。
こと憲法に関して言えば「あの」民主党と比較しても話にならないほどレベルが低い。

しかも政策などに関しては政権が変わればいくらでも変わるだろうけどその根幹にかかわる憲法に対して自民がよりにもよってこれだから頭が痛い。

戦前の日本がキチガイじみていると話題に
http://newskenm.blog.fc2.com/blog-entry-6296.html

女子も上半身裸
http://i.imgur.com/MQDZ0wT.jpg

なにこれ怖いどこの北

細かいようだけど、それ戦中じゃね？

今の日本の教育もあんまり変わらんよな、体育とか軍事教練そのものだし…
運動会とかの集団行動とか…それ必要になるの軍隊だけっすよ。
長距離行軍でもさせる気かっての。

戦前・戦中の日本が美しかったなんて話は全く裏付けないからね。
>>727はソースが確実なのかよく分からんけど。

>>az4806713554
過去の事件の記憶なんて風化してくのは当然だが、資料があるんだから検証はできる。
「今の日本は～」論は「最近の若者は～」論並に信用ならない。

戦前はまだしも、高度経済成長期は美しかった論も多いようだし…。

『戦前の少年犯罪』は誰でも見ておくべき名著だよ。昔は良かった式の幻想を惨たらしくぶち壊してくれる。
高度経済成長期は美しかった論も澁澤龍彦が「昭和30年代は最も俗悪で下品な時代〜」とか言ってたな（ソースは失念）。

>>729
日本の体育は問題が多いよな。特に早生まれ（1-3月生まれ）の子どもにとっては相当な無理を強いられるし、いわゆる合理的配慮ってのが欠けてる気がする。柔道で体格差がある相手に普通に組ませたりとかさ、怪我しかねんぞ。
野球とかサッカーとか参加年齢が低いチームプレイの競技って早生まれの選手が明らかに少ないんだよな。

コンビニのムック本になるけど「本当は怖い昭和30年代」っていうのが結構インパクト強かった

欧米のスポーツ行政は文化行政の一部だけど日本のは教育行政の一部だからねぇ。
大学卒業後はプロを除けば民間のスポーツクラブではなく企業の実業団だし。

まぁ、エリートでもないわりと普通の学生がスポーツで頑張って新聞に載るのはそれはそれで美しい話なのだけれど。

「総理大臣が立憲主義からの離脱を表明しても問題にならない国」
http://www.videonews.com/news-commentary/0001_3/002857.php

>>734
>国民にそれを強制するつもりはないと
表現規制もそうだけど「そういうつもりはない」と言うくせに条文を変えるの
は死んでもする気がないから説得力がないな

>>734
>>『憲法というのは権力を縛るものだ』と、確かにそういう側面があります。
>>しかし、いわば全て権力を縛るものであるという考え方としては、王権の時代、専制主義的な政府に対する
>>憲法という考え方であってですね、今は民主主義の国家であります。その民主主義の国家である以上ですね、
>>同時に、権力を縛るものであると同時に国の姿についてそれを書き込んでいくものなのだろうと私達は考えております

日本は良くも悪くも人治主義的な統治をしている傾向にあるけれど、
それにしたってこれはひどい

>>734
憲法が権力を縛ってるから民主主義を保ってるのに……

＞同時に、権力を縛るものであると同時に国の姿についてそれを書き込んでいくものなのだろうと私達は考えております
そもそも何であなた達が国の姿とやらを勝手に決めるのかと
支配者にでもなったつもりなんだろうか

改憲案はそろそろ新聞も取り上げ始めたね。
今日の朝日の天声人語でも
「小沢が97条を削ったのはなぜと聞かれても答えない、
　谷岡に全文の主語を国民から国に変えた理由を聞かれても答えない、
　立憲主義について専制主義的な政府でないからなんだというのか。
　もっと中身に踏み込んだ議論をしろ」
的な内容だった。

朝日新聞と中日新聞はさすがリベラル系とあるだけあって、こういう時の社説はかなり政府批判的になるわな。

産経新聞はまあお察し（独自の改憲案とやらがドン引き）だが、
保守派と知られる読売新聞はどんなもんだろか。

しかし改憲が必要って意見は多いが、具体的に「どの条文」を「どういうことが出来ないので」改正する必要あるのかって議論はあんまないんだな。

現行憲法第9条の第2項の条文は、
「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない」
なんだが、「前項の目的」（国権による宣戦と武力行使の廃止）に反するものでなければ「戦力」は持てるし（芦田修正に基づいた解釈）、「交戦権」とやらは曖昧な概念で実効力を持たないって解釈できるから、別に無理やり改正する必要が有るようにも思えんのだけど。

それを踏まえて「分かりやすく」改憲するなら
「前項の目的を達するため、自衛権に基づかない戦力を保持してはならない。自衛のための組織の長は、文民でなければならない」（第66条と整合を図る）
ってすりゃ十分に思える。

それを上みたいなややこしい条文にする必要が何であるんだろうか。自民党は難しい道に自らはまりこんでるとしか思えん。
自衛組織に関することなんか憲法で所持を保障されれば、あとは法律で規定すりゃいいだろうに……（具体的には自衛隊法などの改正）

9条は侵略戦争の否定で十分じゃないかな…。あとまぁ自衛戦争と称した実質的な侵略戦争の禁止事項とか必要かな。
もっと踏み込めるなら、他国(自国以外に)に軍を派遣する場合は国際機関(国連とかNATOのようなものとか)や条約(日米安保とか)によってのみ従う、とかかね。決して日本単独では動きませんていう事項が必要かな。独基本法みたいな感じで

左派も護憲ばかり旗印に掲げないで、自前の改正案を出したほうが作戦としてはいいんじゃなかろうか
いや、作成して納得させられるようなものが出せればの話だけど
現状変化するしないの二元論の戦いで内容まで踏み込めて無い気がするし

国軍に関する条文が憲法に明文でない、ということの重大な問題性を立憲主義者なら凡そ見過ごすことなんて不可能だけど
解釈でねじ曲げればおｋっていう反立憲主義者が立憲政治の理解とか語っちゃう辺りが日本の憲法学の貧困さを象徴してるのかな…
憲法学じゃなくて護憲学か、正統の憲法学よりも護憲の為だけの憲法学

>>744
芦田修正解釈は別にねじ曲げでも何でもないんだが。
ってか、改憲して自衛隊を明記するんなら賛成だが、
それをわざわざ国防軍がどうのこうに変えるなら反対だし、
いわゆる改憲派が望んでるようなこと（尖閣諸島・竹島に軍隊派遣）なんて、
全く行われないと思うけどね。

９条があるから中国・韓国に舐められるんだ！
↓
政府が軍隊を派遣できるのにしないから舐められるんだ！

に変わるだけだと思いますがね・・・。
で、アメリカの戦争には巻き込まれると。

>>743
単に9条2項をちょっと修正し、自衛隊の保持を定める条項を足せばいいじゃん。

あとは個人的には結婚を「両性の同意」から「両者の同意」とするとか、
国籍関係ない保証で「国民」となっている部分を「人民」に修正して、
日本国籍の者に限った権利とそうでない権利を明示的に分けるとか、
余裕があればやればいいんじゃないかと思うけど。

というのが左翼の俺の意見であって、そもそも、憲法が原因の問題があるわけでもなく、
単に議席を多く獲得したからって全文手を入れようとする意味がわからん。
特に必要性も明確な理由もなく変えるようなもんじゃないだろ、憲法は。

芦田修正あるんだからその通りの解釈で固定すればいいだけだろ。
>>741と同じような意見だけども。
というか本当に自衛隊が違憲なら66条の存在価値は?
交戦権も国際法上の交戦権とは別物なんだから気にするようなもんでもないし。
気になるんだったら改定すべきだけど、さてどういう表現が良いのかな。

軍事好きの現実主義的考えを言えば、
こんなこと考える暇も無くなし崩し的に戦わざるを得なくなるんだから無駄でしかない。

>>740
読売はひたすら自由民主党憲法改正草案マンセーしてるね
この草案に反対する人間を「誤解でレッテル張りして批判してる人達」扱いしてるし

「制裁のための戦争」が可能になると明言しているのはさすがにやばすぎると思う。自衛ならわかるが、制裁なんてほとんど侵略と変わらないだろ。

前文も「国民の義務」ばかりで「権利」の部分は削られてしまっている。憲法は国民を縛るものではなく政府を縛るもののはずなんだが。
人権を守るのが憲法の役割なのに、人権を弱めて公益を優先させているような文章ばかりなのはどういうことなんだ。

というかどういう層の人間が、自分らの権利を弱めるような憲法を支持してるんだ？

おそらく一般市民の人権が制限されることで利益がでる人。
経団連がこの改憲案に賛成してたり
ワタミが自民党候補になったことを考えれば。

団結権とか制限できれば企業には都合良いでしょ。