ニコニコ大百科

ＴＰＰはね、正直そこまで画期的なものでもないんだよ。大した被害が出ない代わりに、そこまで目覚ましい効果も狙えない。……ま、国家間協定なんてそんなモンだ。複数の国で利害調整していけば、どうしても最終的には「無難」になっちゃう。そうやって、少しずつ前に進むのが政治だ
「日本がアメリカの言いなり」──この前提が正しいとするならば、例えば沖縄基地問題であれだけゴタゴタしないよ。米国側の圧力というものは存在するが、同時に日本側の圧力というのもある。第三国からも色んな圧力が来る。国際外交は、黒幕みたいなのがどうこうできるほどシンプルじゃない

TPPをきっかけに諸制度を変革すべきって言う人がいるが
外圧でいい変革なんかできるはずないだろ
外資にいいように日本が作りかえられたら元も子もないじゃないか
自分たちで議論して解決すべき問題だろうが

なんで最悪のケースを考えずに
軽々しく楽観的にそんなことを言えるのか理解ができない

日本は良くも悪くも海外から何らかの要素が絡まない限り、何も変らないじゃないか。
外圧でいい変革が出来るわけないというが、明治維新やＧＨＱの変革は外圧が元だろう。その過程が宜しくないのは否定しないけど。

最悪のケースを考えるのは当然の事だけど、最悪のケース「しか」考えないで頑なになるのも良くないと思うのだがどうか。

>>2039
いやいや、農業が淘汰されるなんてのを賛成派の合意にしてはまずいでしょ。
経済学者たちが言っているのはコメ農家以外の農業には大して影響ないよってこと。だってコメ以外の関税元々低いんだもん。だから農業に関しては大して構造改革圧力は働かない、と言われてる。
正統派の経済学者たちは前々から、参加しても大きなメリットはないと明言している。ただ参加しないとおそらく将来的なデメリットが大きいと。だから反対派の「参加する明確なメリットがない」というのはあたっている。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111209-00000012-jij-int
牛肉に関しては「交渉参加の条件」にはしないらしい。
あくまで「交渉参加の条件」だけど。
「外圧による変革」にはもちろんいいものも悪いものもある。
交渉の内容を教えてもらっていないらしいから、現段階でどのような結果が出るのかという予想は限られた範囲でしかできない。
あとGHQによるものは今使われている「外圧による変革」という定義からは外れていると思う。第二次世界大戦の敗北と米国による間接統治という特殊な状況下で行われたことだから。
外圧によってしか変わらないのかどうかは分からない。
ただ、外圧に過度の期待をしすぎるのもどうなんだろうとは思う。
それを利用する人間の力量による所が大きいと思うから。
本当にそんな都合よく国内の諸問題を解決する起爆剤になりえるんだろうか。同時に差し出すことになるであろう代償との釣り合いは?
まぁ、それがわからないから問題なんだろうけど。

牛肉は豪州の方が強いからでしょ。
アメリカは牛肉では勝負する気ないようだし、それどころか自由化対象から畜産外そうとか無茶言い出したらしいじゃない。アホか。
やはりTPPのデメリットとしては経済規制なんかの主権を失うとか、関税による国内産業の保護が不可能になるというのが大きいだろうね。そこから金融やなんかのいきすぎた自由主義によって格差が拡大するんじゃないのというのがある。
まあ格差を放置するかどうかはその国しだいだし、日本はすでに格差が拡大してきてるから、政府が腰抜けなら入っても入らなくてもあんま結果は変わらんと思うけどね。

TPPに参加するとGDPが底上げされて、景気が良くなって、雇用が生まれて、失業者が減って、とどのつまり格差が縮まります。

TPPに参加しないと、参加国との経済連携が取りづらくなって、貿易国家日本はより早いスピードで衰退します
国全体の職が無くなり、今日の下層階級がより困窮する結果になります。

前者を選択すべきなのは確定的に明らか。

俺も素人だけど、TPPの前提になる経済のごくごく基本的なことを書いてみるので興味ある人はよかったら読んでくれ。間違ってたら指摘してくれると嬉しい。
まず自由貿易のメリットだけど、それによって雇用が増えたり輸出だけが伸びるということには残念ながらならない。じゃあなんで自由化すんのよという話だが、デメリットよりも資源や資本の配分が市場の調整力によって最適化される、つまりほしい人の所にほしい物がいきやすくなるとか、消費者がよりよいものを安く買えるというメリットの方が大きい、と考えられているからだ。
経済学者ってのは俺が考えるに効率厨みたいなもんだと思う。
逆に農工業生産者、特に小規模の生産者にとって自由貿易はあんまりメリットはない。競争相手が増えるので、どうしても合理化や効率化を強要されるからだ。中野剛志が、真面目にやっている人が効率が悪いと言うだけで失業する社会はおかしい、と主張するのはこのあたりを指摘しているんだと思う。
ただどの程度自由化するのが望ましいかについてはじつは経済学者の間でもかなりの幅がある。過激なリバタリアンもいるし、逆に途上国には保護貿易を認めるべきだと言う学者もいる。

また国内経済を左右する最大の要因は、よく言われるような貿易黒字や輸出競争力ではないと考えられている。
では何かと言うと、各産業の生産性の成長率であり失業率であり、所得配分のやり方であったりする。もちろん政府の財政規律や国内産業の構造や為替相場なんかも大事には違いないけど、生産性やなんかに比べたら小さな問題だと経済学者たちは指摘している。
特に生産性はGDPを決める最重要な要素だけど、生産性の成長については今のところ解がないらしい。イノベーションや教育は大切であるが、これをやると成長すると言うものが特定されていないそうなので確実な対策はない。
一方今の最大の経済問題はデフレだけども、一部で誤解されているように安い輸入品がデフレの発生や加速の最大原因ではない。デフレについては学派によって原因から解決策まで激しい議論が続けられていてまだ統一されているわけではないが、少なくとも貿易が最大要因だと考える学者はいないと言っていい。デフレはあくまで通貨と物の関係なので、輸入財の価格だけで決まることはない。
なのでTPPによってデフレが進むから、というのは正直反対の理由としてはかなり弱い。

こうやって書くと、でも経済学で実際世の中はよくなってないし役に立たない学問じゃないかと思う人も多いと思う。
自分も前はそう思っていた。
しかし当たり前のことだが、実際の経済政策を決めているのは学者ではなく政治家だ。そして残念ながら正統派の経済政策が採用されることはあまり多くはなくて、過激な新自由主義や構造改革すれば景気がよくなるという、当時でも主流とは決して言えないやり方を選択したせいで恐ろしい結果が引き起こされてきた面もある。
それは例えば欧米が牛耳る世界銀行やIMFの途上国支援であったり、小泉内閣の構造改革路線であったりする。
事実、今の欧米や日本でも不況下で失業率が高いにもかかわらず、財政規律を早急に改善しろとか、構造改革で供給を調整しろと言う論調がある。これらは現在の経済学の主流の考え方とは異なるし、そもそも常識的に考えてもおかしい。
そういった意味では中野剛志は経済をあくまで政治の一側面として考えているので、経済学者とは話がかみ合わないのは当然と言える。

小泉内閣のどこが「恐ろしい結果が引き起こされ」たのか、ぜひtBaStqduoBが教えて欲しいな。

とりあえず派遣規制の緩和一つをとっても、かなり恐ろしい事態になっていると言うのが自分の認識だが>>2051は違う考えなのかな。
せっかく景気が回復しかけたのに、製造業派遣が解禁されたこともあって非正規雇用が中心で増えたために、特に若者の非正規率がかなり高くなった。ただでさえ若年層は収入が低いのに、これによってさらに収入の格差が拡大しただけでなく、景気回復を名目とした減税はなぜか高額所得層を優遇していたため、再配分の機能がさらに低下してしまった。
ちなみにデータ上では、2008年から2011年にかけて失業率が上昇しているが、派遣労働者の就業者数の減少とリンクしているように見える。つまり構造改革で新しい雇用を生むはずが、単に非正規労働者を増加させただけで業種自体はほとんど変化していないことになる。そもそもIT産業などでも人材が過剰供給になっていたのだから新しい雇用など生まれるはずがないのは当然だろう。

派遣も立派な雇用の受け皿の一つなのだが…。
tBaStqduoBは失業者が派遣になるくらいなら、失業者のままでいる方がましだとでも考えているのか？

派遣制度がなかったら結局アルバイトで雇うだけだからなー
派遣のせいで非正規が増えるというのはあんまり的を得てないんじゃないかと思います。

言いたいことはわかるが、あれが最適なやり方だったかは別だと思う。時期と優先順位の問題だ。
新自由主義の常套句だった。失業よりも派遣の方がまし、選んで派遣になったんだから自己責任。
ただそれには当時からこういった反論がある。
失業対策なら、なぜ派遣の規制緩和ではなく経済成長など常識的な通常の景気対策を優先しなかったのか？　基本的に構造改革や規制緩和は好景気などの完全雇用状態でこそ真価を発揮する政策であり、需要と雇用が足りない状態では失業を悪化させるだけになってしまうからだ。
もちろん彼らは構造改革と規制緩和こそが景気回復だと叫び続けていた。しかしそれは主流経済学から見ると明らかにおかしいし、事実失敗している。仮に成功していたなら、こんなにデフレが長期間継続するはずがない。
そもそもレーガノミックスとサッチャリズムの効果は当時から検証済みであり、構造改革と民営化は景気後退期の政策としては不適当なことが指摘されていた。残念ながら失政というのが適切な評価だろう。
と言っても規制緩和・格差拡大路線は実は以前の内閣から引き継いだだけという指摘もあるので、彼だけのせいにするのはフェアではないと思う。

>>2054
パート・アルバイトでは派遣社員の代替は務まらないだろう。
そもそも、その理屈で言えばわざわざ派遣社員の規制を緩和する必要性がないし、緩和されたとしてもアルバイトで済む仕事を割高な派遣社員にさせる理由もない。
派遣社員はあくまで正規社員の代替として見るのが妥当だろう。もちろんその際の最大のメリットは解雇のしやすさになる。

経済成長の為には産業構造を転換させて新たな雇用を生む必要がある訳で、
その為には雇用の流動化が不可欠であり派遣の規制緩和をする必要があったと思うのだが。
大体どの辺が失敗してるんだ？小泉の頃は景気良かっただろ

>>2057
小泉改革によって新しく生まれた雇用とはなんだろう。
日本の景気変動を調べて見ると、小泉内閣時の景気の波はほぼ輸出先の景気とリンクしていることがわかる。アメリカや中国への輸出が伸びたときは好景気に、落ち込んだときは不景気になっているということだ。
つまり国内産業に変化がないため、あいも変わらず輸出産業の動向によって景気が左右されていると考えられる。これは自力での景気回復と言えるのだろうか。もし構造改革が成功していたのなら、このように外需に大きく左右されることはなかっただろう。なにしろ今の日本のGDPの７割は輸出の難しいサービス業だ。
また景気がいいといっても平均賃金は平成９年からほぼ一貫して下がり続けている。非正規率はもう35％だ。
ちなみに三橋貴明氏はよく日本は内需国なので～というが、GDPに対する割合が低いだけで、内需の成長率が低いために外需の寄与度が高くなっていることを軽視しているような気がするね。

>>2058
ちなみに三橋貴明氏はよく日本は内需国なので～というが、GDPに対する割合が低いだけで、内需の成長率が低いために外需の寄与度が高くなっていることを軽視しているような気がするね。

上記の根拠となるデータってありますか？

レス2047をより広義にすると、


市場経済主義の立場を取るとGDPが底上げされて、景気が良くなって、雇用が生まれて、失業者が減って、とどのつまり格差が縮まります。

統制経済主義の立場を取ると、市場経済主義国との経済連携が取りづらくなって、貿易国家日本はより早いスピードで衰退します。
国全体の職が無くなり、今日の下層階級がより困窮する結果になります。

前者を選択すべきなのは確定的に明らか。


と、なるな。
やっぱり前者を選択すべきだね。

という詐欺論法を御用学者はするわけですね。

つーかそんな単純な二元論で片付くわけ無いだろと

まさかとは思いますが、この「御用学者」とは、あなたの想像上の存在にすぎないのではないでしょうか。

>>2059
"経済成長率の需要項目別寄与度"でググると出ると思う。

確かに恐ろしい結果、というのは主観だから適切ではなかった。派遣制度が失業対策に役立っていることも事実。
構造改革や規制緩和はすぐに効果を発揮するものではなく、結果が現れるまでかなりの時間がかかるのも確かだ。しかし構造改革支持派からも小泉改革は不十分だったとして批判を受けているし、事実１０年たった今でも成長率に目立った変化は現れていない。郵政民営化も郵便事業の本質的な問題は解決していないことがわかった。
メリットとデメリットはつりあっているだろうか。
さらに財政健全化は財政支出を抑えたことで回復基調にあった景気が悪化し、あわてて国債30兆枠を撤回する羽目になった。これについてははじめから警告されていたから明らかな失敗と言ってもいいだろうね。

>>2062
二元論ではなく、一元論でありこの世の真理です。
そう、「市場経済主義は最高・最強の経済体制」という真理。

>>2064
もっと勉強してくださいね。

最強かどうかは別じゃない？経済理論っていうのは、その時の経済状況にうまく対応出来るものが良い理論と言われる訳だから。
もっと普遍的に言うならば、科学的真理で言うならば、近代経済学の前提である所有権についてだと思う。教科書的にもその辺の了解から始まるし。
これに完全市場とか完全情報ゲームとかが屋台骨になるけど。

あくまで近似値的な正解はあるけど、そこを争ってる中で絶対的真理があると断定するのは科学的じゃないよ。政治家がいう思想信条ならともかく。

>>2065
まずは用語がおかしいから
一元論という事はこれまでの歴史上で市場経済主義（）の立場しか実質無かったって事になるぞ？　間違っていても別の選択肢があったなら多元論だ。一元論とはそれが真理という意味ではないよ

市場経済主義ってもしかして市場主義経済のことかな＾＾
用語が異次元すぎて君がなにを言ってるのかわからないよ。もっと勉強してくださいね

大した問題ではない（ｷﾘｯ

しかし新自由主義経済で突っ走っているアメリカの一人当たりのGDPが、大きな政府を持つ北欧諸国に完敗していると言う事実。
そして日本はそのアメリカのさらに下と言う残念な事実。

昨今の状況を見るに、北欧をあまり持ち上げすぎると痛い目見るよ。