ニコニコ大百科

↑上記続き
専門家でも>>2207の鈴木宣弘・山下 一仁・生源寺眞一先生といった方達によって提唱されてはいますが、
統計的な具体的数値は一応>>2255,>>2256であがっていますが、それがどれくらいの費用になるか、そもそも
2020kcalで>>2256の献立を有権者が納得するかという問題があり、私に提示してくださいといわれてもできない
のです。ただ第２次大戦末期のときより機械化や、技術の進歩が進んでいるので、あの当時ほどの農地は必要で
はないと思います。

生源寺眞一を専門家と呼ぶのは正直かなり問題あると思うが、まあそれは置いとおくとして、それって何もTPPと矛盾しないと思うんだが。現に鈴木宣弘は反対派だけど山下一仁は賛成してる。もっとも鈴木氏のTPPへの認識は上に書いたとおりかなり事実に反してるけどね。
TPPもやる、農協・農政改革もやる。それで何が悪いの。日本人にとって必要性があるから制度を変えるのであれば、それは外圧などではない。何度も言ったとおりだ。
いわゆるカロリーベースの自給率に意味がないという共通認識は持ちえたわけだし、どうやって改革するかに焦点が移るならそれは農政問題であってTPPと関係がなくなると思うね。
すでに野菜類はほぼ自給できているし、低関税なのでTPPの影響は少ない。唯一問題になる稲作については補助金で解決できる。負担が心配なようだが、農協が邪魔をしなくなれば市場の働きで今より最適化が進む。
畜産の自給は無理だ。なにしろ餌が自給できないからこれについては仕方ない。
有事の食糧確保もこれは本質的にTPPとは関係がない。なぜならあなたも認めているように今でも不十分だということがはっきりしているからね。

おおう大幅削除されてたとこもう現状復帰されてたんですね
(*・ω・)ありがとうございます～

>>2266本文１行だけなんで多分反映されてないっぽいです
それと要出典は個別につけると見づらくなるし上に貼ってあるのと重複してしまいますぜ
あれ上に貼っとけばリンクあるないで誰でも区別つきますし
編集関係は>>2223や>>2224と同じ意見ですね

>>2282
TPPの農業として問題点は
①猶予期間がせいぜい数年間、それまでに農協改革、農地の集積、有事の食料自給率の選定とそのための最低限
　の人材・農地の確保等を全てやる必要がある。今までの経緯からして数年間ではあまりに難しい。
②１度関税を撤廃した場合、①の理由でもう一度関税、補助金等の保護をしようとしてもできない。さらに基本
　原則として補助金すら許されない可能性がある。
③②によって農業が今より衰退した場合、有事の食料自給確保がさらに困難になる可能性があり、
　一概にTPPに関係がないとはいえない。
④農協以上に農産物の加工・流通・出荷に長けている穀物メジャーの台頭
⑤①全てをこなしてからの交渉参加ならば時間がかかるが確実であり、日本の国益上別段急いでやる必要性を
　見いだせない。

>>2284
１、数年あれば十分、というか農地の集積に関しては既にやってるんだよ。
今まではずっと制度改革を放置していたから進まなかっただけだ。
２、個別保障制度は補助金による保証以外の何だっていうの？あと農家っていうのは議員にとって大事な票田なんだから、見捨てるなんてことがあるわけないだろう。
３、農業は別に衰退なんてしていない。大規模化と生産量の適正化、農業自体の効率化が進んだために、表面上の農業従事者が減っているからそう見えるだけだ。農作物自体の生産量はさほど減っているわけではない。
４、現状の農地法がある限り、外国企業による日本での大規模農地買収はほぼ不可能。そもそも狭い・細かいと2重苦状態の日本の農地に外国企業にとって魅力があるの？
５、ルールを決めている現段階で参加しないと、日本の要望を条文にねじ込めない。というかどうせ参加をするのなら早い方が良いに決まってるだろう。全てをこなしていたらいつまでたっても終わるわけない
とりあえずあなたは、もう少し勉強してから発言すべきだと思うよ。物事を知らなさすぎ。どっかの経済学教授（笑）に騙されずに済むように。

堂々巡りじゃないかw
TPP反対、参加すると農業衰退っていう結論ありきで話をするから事実に反してる部分が出てくるんだよね。
まず猶予がないというのは完全に誤り。稲作以外に関しては何度も言っているとおりTPPの影響はほとんどない。稲作に関しては補助金を出すと言ってるんだから今以上衰退のしようがない。補助金は禁止などされていない。あと非常時のセーフガードは認められてる。事実に即して議論しなさい。
上を踏まえた上でそれでも農業が衰退するというなら具体的な根拠を示せ。
農協はむしろ農業問題の中心とされている。規制を受けない農協はすでに日本の農業界をほぼ独占している状態だし、その弊害は昔から指摘されている。農協はよくて穀物メジャーが駄目な理由は？　農協がなくなるとどういう問題が生じるのか具体的に示せ。
何度も何度も言っているようにTPPと農業問題は無関係。どちらも別個にやるべきで急ぐ急がないなどというのは本質を外した問題。漠然と国益などと言われても到底賛成できないよ。

ダメリカが調子に乗ってきたようだな。今度は国民保険にいちゃもんつけてきやがった。

　関税を原則ゼロにする環太平洋パートナーシップ協定（ＴＰＰ）交渉参加に向けて、日本政府は近く米国やベトナムなど参加国との事前協議を始める。焦点の米国は米通商代表部（ＵＳＴＲ）を中心に米業界の要望も踏まえ、日本に対して農業や保険、自動車などの各分野で市場開放を迫る構え。日本のＴＰＰ交渉参加への最大の関門となりそうだ。【和田憲二、ワシントン平地修】

　農業、保険、車など焦点

　日本がＴＰＰ交渉の席に着くには、協定をめぐり交渉中の米国やオーストラリア、ベトナムなど参加９カ国と事前協議を行い、すべての国から了承を得る必要がある。日本は事前協議の第１陣として、週内にもベトナムとブルネイに外務、経済産業、農林水産各省幹部らで構成する代表団を派遣。参加に理解を示す両国の了承を早期に取り付け、米国やオーストラリアなど大国との事前交渉の弾みとしたい考えだ。

　最大の焦点の米国は、ＵＳＴＲが１３日、日本のＴＰＰ参加に対する業界からの意見公募を締め切ったが、個別企業や業界団体から１００を超える要望が集まった。今後、議会とも調整し、早ければ月内にも日本との事前協議に臨む方針だ。

　要望では、大手自動車３社でつくる米自動車政策会議が「先進国で最も（自動車市場が）閉鎖的な日本の参加は、ＴＰＰ交渉を遅らせる」と反対姿勢を表明。税制優遇されている日本独自の軽自動車規格について「日本メーカーだけに恩恵がある」と廃止を求めた。
日本側は自動車輸入に関税をかけていないことも理由に「閉鎖的と言われる筋合いはない」（経産省幹部）と反論するが、米自動車業界は今後、オバマ政権に対し日本の参加を認める代わりに米国車輸入拡大措置を迫るように働きかける可能性もある。

　大半の米業界は、ＴＰＰ参加をテコにした関税や規制撤廃で、対日輸出やビジネスを拡大させたい思惑が強い。スーパー「西友」を展開するウォルマートは「コメのような法外な輸入関税の是正など日本での事業拡大を妨げている障壁除去のチャンス」と期待。全米食肉協会も「日本は包括的な農業市場開放を」と牛肉輸出拡大に虎視眈々（たんたん）だ。

　米生命保険協会は日本郵政傘下のかんぽ生命保険をターゲットに「国有保険が民間競争をゆがめている」と強調。郵政民営化進展で競争条件が公平になるまで、かんぽ生命に自前のがん保険販売を禁止する措置も求める。

　ＵＳＴＲのカーク代表は「日本がＴＰＰの高い（市場開放）基準を認識し、自動車を含む製造業とサービス、農業分野で米国の関心事に対応することを評価する」と表明。日本の市場開放に手ぐすねを引く。

毎日新聞　2012年1月15日　22時46分

http://mainichi.jp/select/biz/news/20120116k0000m020076000c.html

>>2288
なにしろTPPに入ると、今アメリカがかけてるトラック、SUVの25%関税がなくなるからな。
日本のトラックやSUVが一気にアメリカに流入することになるだろう。

>>2283
ご意見ありがとうございます！

やっぱりそうですか、更新ミスっちゃいましたか。
…ははは。

民主党内でもなんかTPP賛成の熱が引いてきてる気がすんな。こうもあからさまに参加にあたって不平等な条件付きつけられたら当然という気がするが。
野田はこの状況をどうまとめるかな？

だから今のアメリカは、それぞれの業界団体が自分達にとって都合のいい主張を政府がするように主張しまくっている段階なんだってばｗ
今報道されている内容はあくまでもそれぞれの業界団体が言いだしていることで、「アメリカ」としての意見じゃない。今は出された要望（というか、無茶ぶり）をアメリカの政府内で調整している段階であって、今の報道されている内容がそのままアメリカの主張になるわけじゃない。
だから現状のアメリカの発言で一々騒ぎ立てるのは全くの無駄。無意味な事。
もう少し報道されている内容について詳しく調べてから考えようよ…。

ところでこの記事の内、明らかにＴＰＰの記事としては不適切な部分について削除を行いたいのですが。具体的には
・きゅうべえネタの部分
・関連項目のうち、「どんな判断だ」「マジキチ」「誰得」の部分
この部分はＴＰＰとは全く関係ない項目であり、また記事を読む人の多くを不快にさせる可能性が存在すると思われるので、削除を行いたいのですが、いかがでしょうか。

>>2292
んー、プラス要因もあれば、「どう転ぶかわからない」ってのもまだわかるがなぁ。
調整したってプラスなんかにゃなるめえよ。

>>2292
「この部分はＴＰＰとは全く関係ない項目」
であるのはその通りだと思います。

「記事を読む人の多くを不快にさせる可能性が存在すると思われる」
「可能性が存在すると思われる」んだったら何にだって言えますよ。
「記事を読む人の多くを不快にさせる」んじゃなくて「+GF95XvYhI」さんが不快だから消したいってことじゃないんですか？

>>2293
そりゃアメリカは「アメリカにとって都合のいい主張」を言うだろうから、最終的に多少マイルドになるにしても日本にとってはあんま良くない事を言うだろうな。
でもそれは日本や他の参加国も一緒で、取りあえずお互いに吹っ掛けあった後に話し合ってお互いに少しずつ妥協をしながら落とし所を見つけていくんだよ。
だからアメリカの主張が100％通るなんてことは絶対にあり得ないし、日本の主張が100％通るってこともあり得ない。
でも、だからと言って「日本にとってメリットは何もない」なんて言うのは明らかに間違っている。それは、ＷＴＯや京都会議などの、今まで日本が作成に参加してきた国際条約の全てが「メリットなんて何もない」と言い切るのと同じなんだ。
とにかく、お互いの国の主張ですらまとまっていない、交渉が始まってもいない現段階で「プラスはない」って断言するのは明らかに間違っている。
それを断言できるのは、条約文が作成された後、国会で批准される段階で条約文の内容を良く読んでからしか言えないことだ。

TPP参加によって被った被害や損害額を
TPP賛成派がすべて補てんするっていう法律だけ作っておけば
何も問題ないと思うんだが。
民主党支持者って高学歴高収入がデフォらしいし、社会貢献性や人間性にも優れているから日本のことは率先して支えてくれるはずだし、反対するわけないだろうしね。

>>2294
不適正な発言だったかもしれませんね、申し訳ありません。
ただきゅうべえネタはともかく、「マジキチ」「誰得」といった言葉は、一般的な常識として考えて、人に対して不快を与える可能性が高いと考えるのが個人的に適当であると思いますが、そこのところはどうでしょうか。
それと、「無関係な項目である」と認めていただいているのであれば、削除そのものに対しては賛成であると考えてもよろしいですか？合わせてお答えください

>>2297
当該項目の削除には賛成です。QB含めて。

あなたの考える一般的な常識と私のそれとの差異の確認から始める必要があるので、言葉遣いの妥当性については議論する気はありません。少なくともここでは。
ちなみに私は不快感を与える可能性は高いと思いません。

>>2298
賛成ありがとうございます。
他の方からの異論が無いようでしたら、一日程度の期間を目安に削除を行いたいと思います。

>>2295
＞でもそれは日本や他の参加国も一緒で、取りあえずお互いに吹っ掛けあった後に話し合ってお互いに少しずつ妥協をしながら落とし所を見つけていくんだよ。

いや、そりゃTPPの交渉段階に入ってからそう言うなら解るぞ。
ただこれはそういった話じゃなく、日本がTPPのテーブルに着くための条件として提示されるから問題なんでしょ。
日本に吹っかける余地なんてない前提での話なんだから、そんな展開にはならない。

>>2300
だから、今出ている話は、「アメリカ政府からの要求」ではなく、「アメリカの業界団体からの要求と言う名の無茶ぶり」なんだってば…何度言ったらわかるの？
今出ている条件とやらをそのままアメリカが主張するわけがないだろう。
アメリカ国内の他の業界団体との兼ね合いもあるし、何よりあんまり無茶な主張をするようなら日本の反発を招く上、「国際協議の事前協議の場で無茶な要求をした」という恥をかくことになる。
仮にアメリカが無茶な要求をして日本の参加を突っぱねたとしても、他の国が参加を容認した場合、「他の国が賛成しているのに自国の要求を押しとおした」ということで、他国に対して自国の要求を押しとおすチャンスを与えることになる。
そういう事情がある以上、せいぜい「農作物の関税を引き下げる」とか「国内の制度を整備する」とかの玉虫色の条件が限度で、具体的な中身なんて作れるはずもない。
日本のＴＰＰ参加にはアメリカ以外の国も賛成しているし、アメリカも日本のＴＰＰ参加に賛成しているので、そう無茶な要求は不可能。
国際協議の場ってのは、一国が自分の要求を100％押し通せる所じゃないんだよ

>>2297
もちろん賛成です。

軽自動車やめろ、がん保険やめろ、なんてまだまだ序の口で、
生活が根本から変わる無茶振りから、細かな点をやめろ、こっちに合わせろって山のように要求されるんだろうな。

なんせ不平等条約だからな
奴隷契約と思ったほうがいい。QBの契約と一緒

>>2301
＞今出ている条件とやらをそのままアメリカが主張するわけがないだろう。

TPPの席で正当に主張するという確約もないね。
お互いに解らないこと言ってるってんなら解るけど、今アメリカ内で要求されていることは「決まってないだけで、TPPにつくために日本が要求されること」なのだから。

「まだ未確定」って反論は聞けても、>>2295の
＞でもそれは日本や他の参加国も一緒で、取りあえずお互いに吹っ掛けあった後に話し合ってお互いに少しずつ妥協をしながら落とし所を見つけていくんだよ。
って反論は聞けない。そこごっちゃにしちゃダメだよ。別問題。

>>2293
アメリカが日本の自動車（の一部）にかけている高関税がなくなることが、なぜプラスにならないのか、
その理由を知りたい。
アメリカはトラックだけ選択的に税制優遇なんかもあるし、輸出が拡大できれば利益になると思うが。
ちなみに今の関税は25%な。（普通の自動車は2.5%なので10倍）

>>2303-2305
だから、「アメリカの主張」が「ＴＰＰの条文」になるという根拠は何処にあるの？ＴＰＰは日本とアメリカだけで結ぶ条約じゃないんだよ？
あなた達にとっては、「ＴＰＰ＝アメリカが勝手に決める条約」なんだろうな。実際にはそんなこと出来るはずもないのに。
仮にも国際条約を名乗り、仮にもその主導国を名乗るのだとしたら、アメリカには「どんな形であっても条約を締結まで導く」義務が発生する。
その状態で、特定の国相手に不平等条約のような条文を押しつけてみろ？参加国からの信頼を失るのがオチだ。そんな高リスクなことできるか。

「失る」
日本語お上手ですね。

>>2307
だから、「日本がTPPに'参加するため'に要求される恐れがある」って言ってんじゃない。TPPの条文とか関係ないの。ちゃんと区別つけて話して。ごっちゃになるだけだから。

>>2309
その「ＴＰＰに参加するための条件」に対しても、国際世論の目が向けられているってことに気がつこう。
もしもこの場でアメリカが日本に無茶な要求を押しつけようとしたら、その時点で「アメリカが無茶な要求をした」ということが全世界に知られてしまうんだよ。
そうなれば「日本に対してあんな無茶な要求をするんだから、他の国に対しても同じように無茶な要求をするに違いない」と言われるんだよ。
そういうふうに報道されて印象付けられるリスクを冒してまで、交渉前のこの段階で無茶な要求をするのかって話だ。