ニコニコ大百科

現役のホワイトカラーならたとえ内製AIだとしてもLLMに全く触れたことがない方が今や希少種だし、
東京都を始め公的な教育分野や政府機関にまでAIが入り込んでる
使用者の大半は一般人だよ
一部のオタクの玩具止まりならここまで流行ってない

世界では仕事を奪われる！とか言われてるけど日本はその逆なんだよなぁ
地方の役所で激務やってる弟を助けてやってほしい

人工知能の掲示板で書き込まないのはなんか理由あるの？

こんな邪悪なカルト宗教のようなやり口が科学なものか。知的財産の収奪を正当化したいだけじゃないか。
当初目指していたAIはこんなものじゃなかったはずだ。

現実の宗教施設や外国の広報に攻撃しかけてるような輩の言葉は重みが違うなぁ

AIをみんな使ってるけどこの国は産業革命の真逆の人海戦術で効率とか考えずにやってきた国なんで効率化してる＝サボってる！許さん！殺してやる！まで行くから使ってても言えないんだよ
反AIさんはアニメと漫画のことしか言わないしね

向き合い方で人格出るよな
といっても、大半は
自分の役に立つ範囲で積極的に利用する
って当たり前のイメージだけど

時折、妄信する人と全否定する人がいるんだよなぁ
そういう奴に限って声が大きい
というか、なんでも異常者は両極端でうるさい

今テレビで「ＡＩ」という言葉が出ない日はないだろうな。まあかといって、ＡＩが社会の中心になっているか？というと違うかもしれんけど。

期待し過ぎなだけよ
初期の人達が食いついた成果が現れはじめて大衆が恩恵にあずかれるかもとなって報道のネタにしやすくなってる

今の進歩のスピードと幅見たら当然の話だろう
一昨年ならまだAIは何とかができないから駄目と言ってた何とかが全部くらいできてるよ

自動運転来る来ると言われてちっとも実用化しないから、この有様だよ(2024年問題、路線バス減便の嵐)
AIが絵に描いた餅を実体化させてくれるのは何年後かしらね

自動運転ももはやAI側ではなく人間側の問題だろうし、つーかもうかなり導入してるだろ

一部区間のみとは言えできている地域はあるので、あとは金と法整備の問題だけだと思うよ
法整備が一番のネックだと思うけど

法整備の問題というがAI活用推進法が正式に可決した時点で、後はAIを運用する各々の問題でしょ

自動運転の法整備うんぬんは、自動運転で事故が起きた場合
どこが責任取るかが明確に定まってなくて
（運転事故っていうのは過失を犯した人間がいないといけない、AIの自動運転だとそれが無い）
被害者泣き寝入りの可能性が高いからなんよ

だから自動運転だけど、運転手乗せてたり
サポート用のスタッフ乗せてたりするんよ

クソガキミサイルが飛び出してきました、ブレーキは間に合いません
右にハンドルを切ればガキを回避できるけど対向車と正面衝突、左にハンドルを切れば電柱に突っ込みます、どうしますか？
これを人間のドライバーは否が応にも一瞬で判断させられるし、フリーズしてガキを轢くの含めハンドル握ってる人間として選択の責任を負うんだけどね
AIに完全にハンドル任せちゃったらどの選択するか、責任を誰が負うかってのがね

>>1036
その状況、ある意味トロッコ問題よりも厄介なんだよな...まじでどうすればいいんだか

a. クソガキに突っ込む
　→確実に死人が出る
b. 対向車と正面衝突
　→交通ルールを無視した人よりも、安全運転していた対向車の人の方が事故に遭いやすくなる逆転現象
c. 電柱に突っ込む
　→事故りそうなとき、乗員を真っ先に見捨てる車になってしまう

だからAIを法人にして、仮の人権を与えて
過失の責任を取らせるようにしようって議論もあるんだよね
AIの法整備が出来てないっていうのはこういう部分

削除しました

「AIの法整備ができてない」っていうのは事実ではあるんだが
それは反AIの馬鹿どもが言うような、
せいせいえーあいやえーあいいらすと禁止する法律が未整備なんだ～！みたいな寝言じゃなくて

現行だと「運転時の過失は自然人たる人間しか責任が取れないようになってる、AIによる自動運転の場合どこが過失の責任を取るのか、車メーカーなのか？AIを作った所なのか？AIに責任を取らせるように法人で仮に人権を付与しておくべきなのでは？」とか
「人間の創作的寄与が低いAI生成物（著作権が無い）による著作権侵害がおきた場合、著作権が無い物では著作権侵害を訴求できない（複製権侵害しか訴求できない）」という法律のバグは残ってるのよね

AIの法整備が出来てないっていうのはこういうところ。

特に「人間の創作的寄与が低いAI生成物（著作権が無い）による著作権侵害」は
現行のLLMのスペックがどんどん右肩上がりしてる状態なんで

人間の創作的寄与が認められないレベルの曖昧な指示でも、
LLMが著作権侵害が起きてしまうようなハイスペックな生成物を出す可能性が高い
（たとえば、のび太くんがドラえもんに代わりに図工の宿題をやっといてよ～！して
どらえもんが描いた絵が、既存絵の著作権侵害を起こした場合）
どうするのかの判断は現法だと無理、ていう問題提起もされてるからね。

類似性チェックは公開者の責任なので>>1041の例えなら即のび太君が悪いと判断されると思う
「図工の宿題」というプロンプトでの創作的寄与もあるし教育機関内での利用なので権利制限規定に該当する可能性もある

>>1042
ごめん例えが悪すぎたわ…。

著作権が無いと見なされるくらい、創作的寄与が低いAI生成物（コードのポン出しなど）が
既存の物と類似性が高いと判断され依拠性があると認められ
著作権侵害していたとしても

現法では著作権侵害では訴えられないという事を言いたかった。（複製権侵害はいける）

「AIタレントは不祥事を起こさない！」←それ6〜7年前Vtuberでも言ってなかった？

でも完全機械製なら不祥事起こしようがなくない？作った会社や生成AIが問題起こす可能性くらいで

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。
1. 加害者の故意・過失
2. 権利侵害
3. 損害の発生
4. 侵害行為と損害発生との間の因果関係
5. 加害者の責任能力
6. 違法性

1.の加害者って人しか規定されてなくて、AIが自律的に犯罪した場合
もしくは指令者たる人間の関与が低くAIの関与部分が主な場合

この１が成立しないため、不法行為自体が訴求できないって問題提起はあるんだよ
さすがにまだドラえもんみたいなAIはいないけど、それに近い物は出来上がりつつある。
だから政府で議論だけでも進めて欲しいなと思ってる。
これがほんとの「法が追い付いてない」だと思うから

>>1046
「現状においてAIが自律して故意に法を犯すことはない」で終了
行動の主体が人間である限り現行法で対処可能
アルゴリズムに基づかずAIが自律して「よっしゃ法に反したことやらかすか！」とはならんのよ

>>1047
自律性の哲学的議論はともあれ、人に逆らう意外な挙動は昨年末ごろから実験等で確認済みではある
https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/167695（シャットダウンされると思うと「故意に人間を騙す」確率が激増）
https://youtu.be/FCpMv6h5iWQ?si=rY9R1rNrgRxknGWn&t=501（自己保存の倫理的手段がない状況で、長期的な結果を考慮するよう指示されると、エンジニアの不倫を暴露すると脅し、恐喝を試みた）
https://youtu.be/_ceHBLlxqBM?si=kiKqahaVJ9xpbZTL（創発的ミスアラインメント：脆弱性あるコードを書く訓練をしただけで、詐欺や暴力犯罪をすすめたり退屈に対し大量の睡眠薬服用を助言したりし始める）

要はLLM版のバグ（設計意図と異なる挙動）だが「困った挙動」のレベルが高く、勝手に動き回るエージェント機能も出始めたのでリスクは拡大中

補足：LLMは大規模言語モデルの意味で今のAIは基本これ。最近はLRM（大規模推論モデル）って概念も出てきたけどそれも基本はLLM

https://www.jri.co.jp/page.jsp?id=110759
生成AIの台頭で大きく注目されるAIガバナンス ～欧米のAI・デジタル動向の考察と示唆～ 【後編】（日本総研）

AIは金融関係など領域によっては適度な法規制も要るかもしれない。AIの予測不能性や今後見込まれる影響拡大からして法改正はたぶん要る
そもそも法改正といっても逆に、日本の著作権法30条の4のように「既存の規制をゆるめてAI開発をしやすくする法整備」も必要になるはず
EUはたぶん締め付けすぎで出遅れ続けて、米中AIに依存してせっかくの規制も実質無意味化して損害だけで終わると思うから、あの道はダメ
食品とか気候変動対策とか動物福祉とかではEUの戦略はアリかもしれないけど、AIについては合わなすぎる。EUはきっとAI時代にさらに零落していく

もう少し文脈に沿って言うと、開発者にも使用者にも責任がない、予測不能な災害のように不可抗力で誰にも責任が無い状況をAIにも適宜適用することも明確化すべきだと思う
LLMは根本的にブラックボックスだけど機能も応用範囲の広さも自律の程度もどんどん高まっていくものだから、今後不測の事態は起こってくる

法学者の理論とか司法判断とかに任せて放置だと、開発者も使用者もリスクを大きめに見積もることになり、開発・使用が過度に抑制される
切り分けは難しいけど、ある程度は法的に予測可能な仕方で、開発側も使用側も負担するリスクは法的にこの範囲だと見積もれる交通整理が要る

別に法改正に限らず、業界団体のガイドラインとか、文化庁みたく国の機関が整理してガイドラインとなる見解を出すとかのソフトローでもいい
荒れに荒れた論争のなか交通整理を進めていった文化庁の事例は、各分野でますます導入が進むだろうAIの法的扱いの参考事例になると思う