ニコニコ大百科

>>8847　ナナシ、Eu9QMTOjwr
どうせ手続きの問題に矮小化するのは目に見えていた
お前だろうことも想像の範囲内だ
有効な反論がなく、誰も反論すらしない期間が長い、常識的に考えて「差し替えへの合意」がある状況だ
それでも「あえてさらに慎重なワンクッション期間としての白紙化」だと書いてるんだよ
「ここに至って修正前の記事を表示させ続ける責任」は１人で負え
これのせいで、関係者の中で気に病んだ人が、心身に何らかの症状を呈した場合は、お前が責任取れ
不当に貶められるのが有名人で、貶める人間が匿名なのは、フェアじゃないことを自覚しろ
お前の個人情報を出して、叩かれてる人たちと対等になって責任を負え
そもそもが、「編集合戦」その１に違反してる記事が長期間、表示され続ける異常状態にあったことを認識しろ
根気強く１年半も議論した時間と労力を１人で踏みにじってるんだ
お前が何とかしろ

>>8847　ナナシ、Eu9QMTOjwr
もう１つ
【パワハラ】アニメココロコネクトのドッキリ企画が鬼畜過ぎると話題に【まとめwiki】
ここはお前が管理者か？
もしくは、Q&Aなどの編集行為に関わってるんじゃないか？
お前の意見と他人とは思えないレベルで一致している

重箱の隅をつついて「エンタメとしての失敗」を殊更、重要視してきたんだ
「不快感を抱かせたらその時点でアウト」という極めて厳しい基準で
視聴者でもないくせに匿名で一方的に
お前は何をやっても失敗しないんだろうな？

>>8850は私情と言うより自分の都合って書いた方がよかったねｗ
紛らわしい真似して申し訳ないな

Eu9QMTOjwrの方はとりあえず自分が変えた記事を元に戻しなさいな
理由がどうだろうとYjcJU3fAUWの方はちゃんと予告して(それも変えていいか散々ここで時間をとって聞いて)記事を変えてるんだ
問答無用でやった行為はたとえどんな主張でもやっていいことじゃない。
そんな真似していたら誰もあなたの意見を聞く耳持たなくなるぞ

>>8848、>>8850、>>8853
大百科の方針に違反してる「全削除」に対して同意とったのかって話なんですが。
一部大津市関係の削除、編集については勝手に行ってしまい申し訳ないと思っています。

>>8851
全体的に答えになってないんですが。
>手続きへの矮小化
規約や方針に違反してるのを棚に上げて「矮小化」？
慎重に編集すべき、ってのは貴方もわかってるでしょうに、なぜ突然全削除したのですか？
>有効な反論がない、誰も反論がない
「記事を書き直す」ことについてはそうでしょう。私も同意しています。
ただし、修正案の内容には同意してないし、実行に移そうとするたび
他の方に反論されていますよね。
で、「全削除」については？同意を取ったんですか？
>「ワンクッションとしての白紙化」
理屈を説明してください(2回目)
記事を見にくくし、混乱を招くだけの編集が「ワンクッション」とは何なのか。
少なくとも、こういう形でのワンクッションは見たことがないので
前例があるなら教えていただきたい。
ちなみに、全削除を行わず編集を行った例として「絶望性:ヒーロー治療薬」を参考として上げておきます。
>編集合戦の1(新規に記事を作成する場合)
「配慮しておくのが望ましい」ので、滅茶苦茶だった初期案から
現行のように追記されたんですよね。で、「違反部分」はどこですか。
>責任を取れ
運営ないし企業に追及され、然るべき対応を取られたならそうしましょう。
匿名を批判しながら匿名で人を罵倒している貴方に指図される謂れは無い。
で、「必要ならば個人情報を公表してこの問題を論ずる」のはまだですか。
この騒動について「企画および演出に問題がない」という公人の論説を探したのですが見つからなかったので、ぜひ論じていただきたい。

>>8852
>まとめwiki
一切編集したことはありませんし、管理者であるかなど論外です。勝手な憶測はやめていただきたい。
見解が一致しているというならば、その編集者と私は同意見ということですね。
>「不快感を抱かせたらその時点でアウト」
楽しめない人がいたらその人にとってはそのエンタメは失敗で、
その「楽しめない人」が沢山いたから炎上した(「多数の視聴者」にとって失敗だった)
と主張してますけど、これって厳しい基準なんですかね。
一貫してこれを「エンタメとしての問題」と考えてる私としては
「重箱の隅」どころかメインディッシュなのですが。
この騒動は人によって問題視する所が異なるので、記事の編集にあたっては可能な限り色々な視点から記事を作成すべきと思うのですが、いかがでしょうか。
>視聴者でもない
少なくとも「先行上映会」について私は「視聴者」ですが。

大百科の方針に全削除だめとか書いてないぞｗ
面白くて迷惑をかけなければOK　むしろこっちに違反してるだろ。

自分は編集に待ったをかけたのに、勝手に変更するってどういう了見だよ。

>楽しめない人がいたらその人にとってはそのエンタメは失敗で～
楽しめなかったから炎上させてもいい言ってるようなものだぞwww
エンタメ失敗とか普通にあることじゃねーか。

炎上がコピペ等で広まった後っての考えろよ。

＞この騒動は人によって問題視する所が異なるので
騒動で主だった人間にとって騒ぐ口実であるところの「問題がある」という結果が欲しいからだな

>>8854-8855　《編集について》

＞一部大津市関係の削除、編集については勝手に行ってしまい申し訳ないと思っています。
お前も同意なしにやってるが、これが正当な理由は？

＞大百科の方針に違反してる「全削除」に対して同意とったのかって話なんですが。
白紙化の案は既に出しているが、同意はとっていない（>>8553）
が、「俺の修正案」には同意がある
最も積極的に反論していた人は「騒動の発端の推敲」で俺と同意見を書いて去った（>>8792）
ここが同意見なら、文句をつけていた「～とは」＆「概要」も同じ内容なので
ケチ付ける箇所がなくなった
つまり、俺の修正案には書き換えても良い状況にあった
俺の案に書き換えることもできたのに、さらに慎重にやったら違反だと？
いきなり俺の案に書き換えてれば文句ないのか？

>>8854-8855　《編集について》

＞「違反部分」はどこですか。
http://dic.nicovideo.jp/a/%E7%B7%A8%E9%9B%86%E5%90%88%E6%88%A6
～～～以下引用～～～
1. これから新しく記事を書く場合
書こうとしていることと正反対の主張をしている人が世の中にいないでしょうか。もし、ある人の批判を書こうとしているのであれば、少なくとも批判の対象にしようとしている人は、異なる主張をしているのではないでしょうか。
特に上記表の「主な相容れない内容」に関するような記事を書く場合は、事前に反対意見の持ち主に対する配慮をしておくことが望ましいです。
～～～引用ここまで～～～

修正案の方にちゃんと示してるじゃん
「“望ましい”と書かれてるだけ」だと言いたいのか？
だとすれば、“望ましい”には、ハッキリ適っていない記事と
その延長上にある記事が表示され続けるのを止める条件は何？

長期間議論に参加せずに、いきなり編集するのは許されるのか？
白紙にして、それぞれを比較しやすいようにリンクするのが許される条件とは？
これらすべてをお前に意見伺って決めなきゃならん根拠は？

お前のルール解釈だと、初版以外全部違反にならないか？
俺は当初は議論に参加してなかったが、ほぼすべての書き換えに同意してないぞ
お前の行為が許されるなら全員が初版に戻していいよな？

>>8854-8855　《返信》

＞匿名を批判しながら匿名で人を罵倒している貴方に指図される謂れは無い。
匿名と匿名の関係は対等だろ　有名人と匿名のアンフェアな関係の話をしてるんだよ

＞この騒動について「企画および演出に問題がない」という
＞公人の論説を探したのですが見つからなかったので、ぜひ論じていただきたい。
なんでそんなものが必要なんだ？まったく意味不明

＞一切編集したことはありませんし、管理者であるかなど論外です。
了解した　これはすまない
世の中に同じ意見の人間が２人いたと認識を改める

＞少なくとも「先行上映会」について私は「視聴者」ですが。
先行上映会のリアルタイム視聴者でアンケで4を押した人の１人ってことか？

＞視聴者
2ヶ月後に知った人間は「視聴者」ではない
上の方で「イジメフィルターの影響」と書いた人がいたが、これから免れていない

>>8854-8855　《エンタメ解釈について》

＞メインディッシュ
「不快感を抱く人がいればエンタメとして失敗」

ごく近い例で言えば、『ドラマ明日、ママがいない』の騒動が記憶に新しい
これは、どういう位置づけになるんだ？
クレームは無視できるレベルをはるかに超えてたが、BPOは抗議側の意見をそのまま受け入れなかった

これに限らず、それぞれの時代を彩ったお笑い番組
『全員集合』『ひょうきん族』『みなさんのおかげ』『ごっつ』『めちゃイケ』『ロンドンハーツ』
……などなど
これらは例外なく、相当数の苦情や子供に見せたくないなどの悪い評価を受けつつ
同時に高視聴率と人気を博してきた

これらは、「不快感を抱く人がいればエンタメとして失敗」説をことごとく否定している
お前のエンタメ解釈は壊滅的に破綻してるんじゃないの？

現状白紙化に反対している人はいないようだし、白紙に戻してもいいんじゃない？
方向性に違いはあるが、記事を全体的に見直そうというのはほぼ共通の意見なんだし

>>8856
ちょっと不穏な空気が見えたので…

>大百科の方針に全削除だめとか書いてないぞｗ
「白紙化」の記事を参照ください。未来検索ブラジルに著作権移行したものを合意なしに削除するのは違反行為に当たります。
またグニャラくんも「存在したものを無かった事にするのは0点に近い行為」と述べてます。
ただまあ今回の"リビジョンへのリンクを残した"上での"編集上の一時保護状態"が全削除に当たるのかは判断が分かれるところだと個人的には思いますが…

ところで提案なんですが、掲示板を読み返してみても再編集後にどんな記事になるのか（どんな記事を目指しているのか）最初から議論に参加している人以外にはわかりづらい気がするんですよ、今の状況って
何となく新編集案は形になりつつある感じはわかるので、どなたかのユーザ記事にその新編集案を疑似構築して、一時保護状態の当記事に「以前のリビジョン」と「編集予定のリビジョン（ユーザ記事で構築中のリビジョン）」双方へのリンク、とりあえず確定するまで両方乗っけるのはダメです？
編集後のリビジョンを一度ちゃんとした形にした方が問題点もわかりやすいし、あとから来た人にも状況がわかりやすいし、双方条件一緒だし、確定後はコピペorリビジョン戻しすれば済むので楽ですし。どうでしょう？
（じゃあお前がやれ?いやちょっと流れが早い展開についていけない状況に今いるので編集案更新や期限付きのアクションに対応出来ないと思われるんですよ。スミマセン…）

>>8858-8861
>正当な理由
ないですよ。なのでその点については謝罪しました。
必要ならば直ちに再編集をかけます。もっとも、意図する部分は白紙化直前と
大差ないと考えてますが…。
>(白紙化について)同意を取っていない
はい、ではこの復旧については問題ないですね。
白紙化は避けるべきという方針に逆らってるわけですから。
>書き直してもいい状況にあった
これは断じて違いますね。なぜなら貴方のそれ以外の文章はその人から「主観的すぎて使い物にならない」と断じられています。
つーかその部分自体その人が「推敲してみた=記事として使えるレベルにしてみた」という試みであって、断じて「同意見」ではありません。曲解も甚だしい。
そもそも、その部分で同意が出た＝全文承諾されたとみなされるって理屈がもうね。
>白紙化が許される条件
「○日(一週間程度が望ましいかと個人的には思います)にこういった編集をするので意見求む、無ければ異論がないものとみなし編集を行う。ただしその後異論があれば再編集についてはまた議論する」と、掲示板に書けばよいのではないでしょうか。
ついでに、トップにその宣言へのアンカー貼って「編集について議論されています」とすればより親切でしょう。
その程度のことも考えられずに大規模編集するから私みたいなめんどくさい奴に反発されるんですよ。
>公人の論説
「先行研究」ってご存知ないです？「先に研究した人間の意見を元に論ずる」ってのは説得力を持たせるのに効果的なんですよ。
現状この騒動は、私がネットで見る限りは「ドッキリが微妙だった結果パワハラ扱いされて炎上、公式が謝罪した」という見方が一番根強いのではないかと思います。
貴方の修正案は(私が見る限り)それをひっくり返す必要がありますので、そういったものがないと「編集者の独りよがり」と批判されかねません。事実、「主観的すぎる」と批判されましたよね。

>>8863
ユーザー記事での構築は、>>8818にありますぜ

それを前リビジョン（2002942）に付け加える形にするといいかもね

>>8858-8861
>「視聴者」
「当事者」と「視聴者」を混同しないでいただきたい。
イジメフィルターがあろうがなかろうが、動画を見たなら全員「視聴者」です。
言葉遊びも大概にしていただきたい。
>エンタメについて
批判に対し放送中止にするかどうかはリスクマネジメントの問題で、また別問題。
批判炎上＝即中止、謝罪になるわけではないでしょう。
>お笑い番組
うーん、これは私の以前の書き方がまずかったですね。「エンタメで不快になったなら、その人にとってそのエンタメは失敗」です。
で、それが多く集まった結果「炎上」に発展する、と。
「その人にとっては」失敗。でも「他の人にとっては」成功。これが貴方の書いたお笑い番組。
「多くの人にとっては」失敗。「他の人にとっては」成功or不明。これが今回。
なぜ不明か。これは私が「ココロコネクトのドッキリすごく良かった」という発言を見たことがないから。
先行上映会のアンケ結果はこの場合根拠になりません。あれは「先行上映会(=アニメ放映、トーク、OP曲披露等)」全て含めたアンケ結果ですから、ドッキリのみを取り上げたものではないので。
実際、当時からドッキリ企画に対しては批判も出てたわけですし。

ああ、そうだ(唐突)
とりあえず私の修正案についての意見をいただきたいんですが。
>>8456については主観的すぎるというなら編集ないし取り下げますので、
それ以外で。

ネットの炎上なんて100人もいれば容易に起こせるものなのに一体何を根拠に多くの人と言い切れるのかが謎

>>8864
＞編集
すべての書き換えに同意してないので同意なしにいきなり初版に戻しました
ごめんなさい　謝りましたが何か？

要するにこれが通るんだな？

＞公人の論説
知らなかったが、一定の参考にはなるだろうね
この場合、2ヶ月後の「公人の論説」の否定的意見は「イジメフィルター」越しなので
リアルタイム視聴者のアンケにすら大差で劣ると思うが

＞曲解
彼が「～とは」＆「概要」にケチをつけたのも「主観的すぎて使い物にならない」と言ったのも
「騒動の発端」を読んでなくて「それが何だ」とゴリ押ししていた時ね
読んだ後は違うでしょ？　雑だぞ　しっかりしんしゃい

＞言葉遊び
「“望ましい”と書かれてるだけ」ってのは？

>>8866
なんじゃこりゃ　独自ワールドが過ぎる
メインディッシュは言葉のサラダか？

１つ言っておくと「中間報告会はドッキリを含む宣伝活動すべてだった」
先行上映会よりもアンケ結果は高い数字だ
「普通」が選択肢にない頃で、約98％が良い以上

イナゴの特徴の１つに「中間報告会に無知」がある

>>8864
>はい、ではこの復旧については問題ないですね

問題大有りだろう
｢変えるけどいいよね？」って時間をとって書きこんでいた人間に対して何一つ知らせずに行ったあなたの更新はあなたが上で書いた「あらし行為」そのものじゃないか

なぜここに先に「なぜ消したのか。違反行為じゃないのか」と議論を持ちかけなかったんだ？　最低でもそれはする必要があるだろう。しかもYjcJU3fAUWの方が指摘するまで変更したと書き込みもしなかったわけですがね

記事更新についての不義理をあなたは働いてるのだからまずあなたの変更を自分で取り消しなさいな。
話はそれからだよ。　自分が人に注意してることを自分でやってる人間にモラルを語る資格はないよ。あなたは「ドッキリはよくない」っていいながら自分がドッキリ番組を作ってる人を見てその人間を信用できるかな？　傍から見たら無理でしょ

改めて議論を重ねて記事を作るのなら協力するよ。まず、記事の更新について誠意を見せてもらいたいな。

>>8454-8456について

当時も書いたがもう１度
「声優だけでも」という声が出た時に、>>8454-8456 の扱いに迷った

>>8454-8456は、現実に則していない独自のエンタメ解釈で
限りなく悪認定に近い失敗認定をゴリ押しして既成事実化し
山中と制作員会を批判するのがベースになっている
（事務所とマネージャーの存在がないという、ありえないシロモノでもある）

声優バッシングを否定しているが、それを飲むかわりに
「企画が悪い」「山中が悪い」を常時、小刻みに受け入れなければならない構成だ

「テロリストによって失敗の形にさせられたも同然」なのが明白なのにである

声優陣は一刻も早くこの騒動から切り離してあげたい気持ちは
俺もものすごく強いが、この山中批判構図は受け入れられない
断じて、「企画が悪い」「（関係者の）誰かが悪い」という話ではないのである

邪魔さえなければ大成功していたと思っている
市来は「宣伝活動を成し遂げた声優」として面白い地位を築いていたと思っている
おそらく、市来は数年単位で数百万、生涯で見れば数千万の被害を被ったと思っている

>>8454-8456について

↓これらの市来の言葉を軽視ないし無視している姿勢も認められない

■2012年9月2日の市来ブログから引用
＞今回の騒動では『インターネットの恐ろしさ』というのを身を持って知りました
＞誇張した情報が広まり それを信じた人が罪もない人に匿名で罵声を浴びせ続ける…
＞そして誇張した情報に更に尾ひれ背びれをつけ 関係者一同全く身に覚えのない情報まで飛び交い
＞それを信じてまた関係者を叩き 僕をかわいそうだと言う…
＞本当に恐ろしかったです…　言葉では表現しきれないくらいに…
＞現実に起こっている事なんて信じたくないくらいでした

＞それは僕と付き合いが長く 僕の事をよく知ってくれている
＞山中プロデューサーやエンターブレインの方々が僕を信じてくれてのことなのです

＞ネット上では「市来はかわいそう スタッフと出演者は許せない」
＞というような文を見るたびに 今だかつてない悲しい思いをしました
＞本当はそんな事を言われる理由などないのに…今まで信頼関係を築いてきた仲間に
＞誹謗中傷の声が集まっているのが本当に辛かったです
＞寺島君も金元さんも山中プロデューサーも僕とは比べ物にならないくらい辛く悲しい思いをしたと思います

＞僕は出演者皆の事はもちろん 何年も前から付き合いのある山中プロデューサーも
＞大勢のココロコネクト関係者も事務所も誰も恨んだりはしていません

＞皆様が どうか真実を受け止めて 考えを改めてくれることを
＞ココロコネクトという作品を正面から見て 役者スタッフ一同を作品を応援して頂けると信じています

この記事にも湧いてたのか。
中傷記事を修正すると大百科のルールを矛にして荒らし認定する奴が。
連中は中傷を当然の権利だと思ってるから質が悪い。
日本には大百科のルールよりも強い法律（侮辱罪、名誉毀損罪）っていうルールがあるのにね。

そして俺の知る限りだと
大百科のルールを悪用して法律違反の中傷記事に差し戻された記事はこれが３つ目だ。

同意があれば白紙化でよいのだろう？
俺は同意するよ　現記事は企画の関係者に対する誹謗中傷を助長してるだけだしね
>>8864　差し戻しをお願いしたい

白紙化処置をとっている例
http://dic.nicovideo.jp/s/al/t/%E6%9C%89%E9%A0%82%E5%A4%A9%E3%80%80%E5%95%8F%E9%A1%8C/rev_created/desc/1-

誤解を広めないための一時的な白紙化になんの問題があるんだって感じだがな
今議論中ってのは書いてたし、最早悪あがきにしか見えんのだけど…
俺も白紙化は賛成

>>8868
>編集
今度は「記事の一部編集」と「初版に戻す大規模な編集」を混同するのですか。
貴方には0と1しかないのですね。「節度」ってご存知です？

>イジメフィルター越しなので
「イジメフィルター」がかかって問題扱いしたなら、著名人(公人)が「イジメ、パワハラである」と指摘したものがあるはずですね。
では、それについてご指摘をお願いします。

>曲解
その部分、貴方が「ごり押し」して「煙に巻いて」た部分でしょう。
その人は騒動の発端とその後の文章を読んだ結果「きっかけは炎上を楽しむ人間の発言だった」というのは「それが炎上の発端であった」ということの証明にはなるが、それが「企画にも問題なかった」ことには繋がらない、と指摘していました。
それを貴方が理解せず「お前の言葉ならどう書くのか(既に指摘済み)」「菊池炎上を書いて欲しくないんだろ」などと的外れなことを書いた挙句、その人に呆れられて無視されたんでしょうが。
「騒動の発端」についても、まだ使えないと判断されて推敲され、挙句「俺はこの文章は認めるけどお前のことは認めないから」と負け惜しみ全開だったでしょうに。
人の文章を自分の都合良く解釈しすぎです。妄想の域ですね。「しっかりしんしゃい」。

>中間報告会
私は見てないので回答不能。DVDなりネットに映像が残ってればそれを見て判断しますが、収録されてるものが見つからないんですよね。根拠となりうるかすら不明。
「中間報告会」の詳細について、よろしければご教授願えますか。

>>8867
「ココロコネクト プロモーション内容に関するお詫び」参照。

>>8869
そもそも「白紙化」行為自体が違反。不義理と言うなら、事前相談なく最初に突然白紙化した「なのねむ」氏こそが不義理。
現状私はゼロに戻しただけです。ここから白紙化に賛同者が多ければ、責任を持って私が白紙化編集を行いましょう。
誠意を見せるならまずは「なのねむ」氏だ。私はすでにやり方をお教えしている。

>>8872、>>8874、>>8875
だから、「事前に」白紙化の承諾(全ての大規模な編集においてもそう)があれば私も何も言いません。
今回は明らかに「突然」白紙化した。それを問題視してるんですが。
今後のこの記事の編集にも関わる事(これを通すと、賛成派否定派双方の無許可大規模編集を容認する前例を作ってしまう)なので、めんどくせえと思いながら指摘してるんですが。

というか「中傷」だの「犯罪」だのとおっしゃいますが、現在のこの記事のどの部分がそれにあたる可能性があるのかをしっかりご指摘願えますか。
「この騒動自体が」とか「こうやって記事があること自体」はナシで。さらに言えば、その部分を削除すればいいだけなら何故この大規模削除を平然と容認したのか。ご説明願いましょうか。
あと、ご指摘の「東方有頂天問題」は、明確に一人が中傷目的で立てた立て逃げに近しい項目で、この記事及びこの記事の現在の方向性とは全く違います。
持ってくるなら「記事の内容がちゃんとあった上で議論の結果白紙化された」ものを持ってきてください。

>>8877
いやだからあなたの同意無しに白紙化するなというもの以外に白紙化に
反対している意見はないだろう？
記事の大幅な書き換えをするのは決まっていたことだし、
暗黙の了解がとれているとみてもいいと思うが

反対意見があったわけでもないのに予告無しに差し戻しなんてされても
誰も喜ばないよ

こんな無駄な議論を続けてどうするんだよ

節度ってご存知ですかってそれはお前にそのまま返すわ
そもそも議論に参加してた身ならどう見ても一時的な白紙化というのは分かった筈だよな？それで納得いかないなら一度掲示板で言えば良かった話だ
そして初見に配慮するならば、記事に議論中であるということをさらに分かりやすくする追記をすれば良かっただけの話
お前のいう「節度」ってなんなんすか
暫く姿出さずに突然俺の許可取ってねーだろカスってどこのヤカラだよ

>>8876
＞曲解
まあ、読み直しても入り乱れてて、ややこしい部分ではあるが、むちゃくちゃな解釈しよるな
※Eu9QMTOjwr だけに向けたものなので他の人は飛ばしてください

・俺が修正案に「菊地創との関連性」を書いた
・m1IqB20Fyg が、そこにケチをつけた（>>8729）
・お前なら「騒動の発端」を読んでどう表現するのか書けと言った
（ここに関して俺は基本これしか言ってない）
（>>8742、>>8745、>>8761、>>8762、>>8769、>>8782、>>8786）
・ようやく何が気に入らないか返答（>>8789）
・俺は言われた通りに書き直してOKか伺う（>>8792）
・「推敲」と称して俺と大差ないものを書いてよこす（>>8796）
・大差ないから俺がそれでOKだと言う（>>8799）
以上

「煙に巻く」の真逆で「馬鹿の１つ覚え」と言っていいぐらい１つのことしか言ってないんだよ
煙に巻かれそうだったのは、むしろ俺の方

「認めていない」と書いたのは、俺はここだけに話題を集中させていたが
他の人とのやり取りも読んでいて、口を挟んでこそいないが認めてないぞという意味

「菊地創との関連性」の項目がそうまとまるなら、「～とは」＆「概要」が
同じ内容の繰り返しなのは一目瞭然だから、どう頑張っても本質部分にケチつけようがない
すなわち、最初のケチの付け方が軽率だったことにほかならない（>>8729）
おそらく、俺の作り話だとタカをくくってて「騒動の発端」をロクに読んでなかったに違いない

なんでこんなにも懇切丁寧に説明しなきゃならんのだー
こんな無駄に長くて他の人が得しない読めば分かるはずの説明は、もうさせないでくれ