ニコニコ大百科

すまん。報告のつもりだった。
そりゃあこんなん見たくないよな・・・すまなかった

>>415-418
転載とはいえ内容が目に余る表現だし出来れば削除申請してもらえると。

さっきの削除依頼出しといた。

>>423
サンクス。
ってか対応はやっｗ

>>419
ニコ動っても色々動画ジャンルあるからねぇ。
歌ってみた界隈以外ではあんま知られてんのは確かではあるな。

ちょうど通りかかったとですよ・・・

>>424
そう早かった。依頼出してから五分で消してくれたよ。運営ＧＪ

てか、あの動画を消せってコメントはアブソーブだけでなくてコラボで
参加していたティッシュ姫やカメラマンなどのアブ以外の動画製作にかかわった人たちにたいして非常に失礼なコメントだと思う。

>>415-418に何が書いてあったんだ？

abブログの「ryo」の書き込みじゃないの？

運営の人も見てるってことかな？
だったら、「すぐ公式見解出せ」みたいな早急なことは言わないから、ロングスパンでルール作りについて考えていって欲しいです。ニコニコ動画らしい自由な発想で、皆が楽しめるシステムを。

ループになる議論ならもうする価値はないですよね。お目汚し失礼しました、とご挨拶（謝罪）を残して撤退します。

いや、見てるっていうかすぐ上で◆ZSuppoRtAs（サポート3号）氏がレスしてるだろｗ

ニコニコの運営は細分化されてるし、大百科の運営スタッフと法律関係のスタッフは同じ会社とも限らんような
大百科で好き勝手に仕様増やしたりしてるのは基本CELLの人たちなのかと思ってたぜ

ああ、これサポートの方のトリップだったんだ…知らなかったｆ＾＾；；；
お勤めお疲れ様です。

大百科の運営元は一応別会社(未来検索ブラジル)だからここで言っても無駄やね。
普通にニコ動のサポートにメール出すなり、そっちの要望掲示板なりで意見した方が建設的かと。

何かあったようだけれど、今日も空気読めずに。
>>410
> （１）
CD発売が書かれた投稿者コメントについて利用規約の禁止事項に当たるのかどうかとの問い合わせに、運営は「許諾していない」と回答した。
運営が問題にならないと考えているのであれば「問題ありません」とでも回答するさ。

> （２）
「アンフェアに見えるという主観を持った人間は存在しない」でも言いたいのであれば否定するのも分かるのですが、>>345他の意見や、コンビニの時の失態という前科がアンフェアと見る土壌を作ってますよ。

>>411
> （３）
規約というルールに沿ってみると黒なわけで、運営に問い合わせると「許諾してない」という回答だったわけで。

黙示の同意のくだりですが、誰が誰への同意に対して問題にしているのか読めません。
「荒らしたユーザー側の反省」？、例えば公式ブログのコメントで見かけるような、「謝罪してくれてありがとうございました」というなんか気味の悪い、擁護めいたコメントで溢れかえろとでも…。荒れるよなぁ。他人に反省を強要するとろくなこと無いしなぁ。
打診は、コンビニの件という失態がある。おしまい。

>>412
独裁者や管理社会を作れる才能がありそうだね。頑張って。

>>434
ごめん。俺はどうしても
>>272の解答は
absorbの今回の行為に関して直接質問している訳ではないと思うんだ。
>>277を見ると
原則的に宣伝行為を認めないのか、
権利的なトラブル等が生じなければ黙認するのか、
運営の見解が知りたくて質問させていただきました
議論の一助としていただければ幸いです

とある。
だから、absorbの今回の件を運営は「許諾していない」と回答した。というのは、あなたの勝手な解釈だと思うのだが違うのか？？

なんにせよ運営に余計な手間かけさすなよｗ
せっかくこういう場があるんだからユーザー側もなるべく空気読んでいきたいものだ

>>434
いやー全然反論になってないっすよ先生。

>>(1)
>運営が問題にならないと考えているのであれば「問題ありません」とでも回答するさ。
>>435の人が書いてくれてるけど、「運営が特段に修正前の投稿者コメントを問題視しており、現状で消されて無い＝問題ない状態になったのは投稿者コメントが修正されたからこそだ」っていうのはあなたの勝手な思い込みだよ。
少し前に、時間的な差異があったことも指摘されたよな？その「修正前」のコメントのまま１日近く存置されていたし、ランキングにも上がって来てたんだよ。
そして、「運営が投稿者コメントを問題だ」と考えていた事実を裏付ける根拠は一切挙げられてないんですがいい加減挙げてもらえませんか？
一般論ならソースを出せ、っていう指摘が自分に向けられてることはどう考えてるのでしょうか。

>>(2)
>「アンフェアに見えるという主観を持った人間は存在しない」でも言いたいのであれば否定するのも分かるのですが、
ごめん、本当に何を言いたいのか全く分からない。
一体何を問題視してるのですか？「アンフェアに見えてしまう外観を作出した行為」を問題視したんだったらそれについては問題だ、と俺も思う（そこは沿ってるよね？）。
そしてそれを認めてちゃんと謝罪してるから充分でしょうって>>410で言ったはず。
だけどそれにどう応えるとこうなるの？
あと、細かいところを指摘するけどコンビニはabsorb名義じゃなくてhalyosy名義の話だと把握してるんだが別動画の話かな？違ったらごめんなさい。
そして、absorb名義であげられた動画に関しては初出の"Last Night Good Night"から一貫して原作者との権利関係はきちんと事前承諾を徹底してるという「実績」があるけどそれはどう評価するの？
総じて答えになってません。説明願います。

>>(3)
>黙示の同意のくだりですが、誰が誰への同意に対して問題にしているのか読めません。
ryoさんが、absorbの今回の楽曲使用に対して包括的な黙示的同意を与えていると看做される、ということです。（運営の黙認、の話とちょっと混同しやすい書き方だったかも）
absorbがryoさんに動画の態様・内容・アップのタイミング等を「きちんと」連絡して合意を取っているという証言、それに対してryoさんから異議がないという事実から、事実認定なら同意あったで問題にならんでしょうって話。
以前の実績云々から「疑われる土壌がある」っていう話と実際に「問題があったか」って話はどう考えても別問題です。
ryoさんからはっきりと、打診上に問題があった旨のコメントが出てからそういうこと言ってもらえませんかとお願いするのは間違ったことじゃないと思うんですがいかが？

黙認、に関しては俺は制度上整備中、って言う理解。
だって営利目的で動画が機能することが本当にダメなんだったらニコニコ市場を設置してる運営の行為自体が自己撞着になっちゃうでしょーが。
同人はＯＫだけどプロはダメ？商品の宣伝はダメだけど試供版ならＯＫ？自分で上げるのはダメだけど他人が勝手に上げるならＯＫ？
そんな限界事例の細かくて怪しい線引きなんて幾らでも問題が上がってくるけど、各々が勝手に判断しだしたらそれこそ混乱しか生じない。それにどこからがＯＫでどこまでがＯＫか分からない状況じゃうｐ主も困る。
じゃあ運営がルールを決めて、ニコニコ上の民主主義は運営への働きかけを通して行うしかないでしょうがっていうのが>>412の趣旨。だけどご理解いただけなかったようでさびしいもんですｗ


空気嫁云々は俺自身が全く空気読めてないからいえないけど、せめて議論するんだったらちゃんと「相手の書いたことに応える」形で応答しませんか？
相手の質問にきちんと答える／相手の言うことの分からないところは質問する　それだけで意見交換はスムーズなんだからさ。

長くなってしまったんで質問を整理します。
そして整理した上で、既に記述した内容以上に回答する必要がない回答だった場合には応答するのをやめますね。

１．「投稿者コメント“が”問題であった」という貴方の言うところの「事実」の根拠が見えてきません。根拠の提示をお願いします。
※「運営からのメール」だけでは他の解釈の可能性を一切切り捨てるもので、論理の飛躍が大きすぎます。
２．まず投稿者コメントが「疑惑を呼ぶものであった」という問題点と、「仮に打診が不十分でryoさんの善意を踏みにじるものであったら生じる」著作権上の問題点をごっちゃにして誤魔化さないできちんと分けましょう。
（１）前者については事実です。そして、謝罪＋修正という方法で贖罪されていますし、疑惑を解明する「きちんと連絡を取っていた」という証言も為されています（疑惑の払拭）。
「疑惑を呼んだ」ことについて、これ以上に追及することはあるのでしょうか？
（２）「仮に～」以下の内容はそれを裏付ける客観的な根拠が皆無で、逆の事情（打診が充分であった事情）を裏付ける証拠は次々と明らかになっています。
というか、ryoさんから覆すコメントが無い限りいかに「土壌」があったとしても「仮に～」を前提に論じるのは無理があると思うのですがどう思いますか？
（３）加えて、あなたの言う「土壌」は相対的に近接した過去の、反対の実績を一切無視した評価ですがそれらを除外する正当性はなんでしょうか？
※補足するなら、「提供」という当初の言葉に対して、違和感は感じたけれどabsorbの前例を見る限りryoさんに許諾は得てるんだろうなとも思った旨の書き込み・コメントもありました。（私に言わせればこの場合も間接証拠に過ぎませんが）
３．そもそも一ユーザ、しかも音楽接触分野には無知に近い貴方がそこまで自信満々に「今回の行為はアウト」と言い切るには特別な理由があると思うのですがそれは何なんでしょうか？
※私はある程度の経験と知識は持ちつつも、ニコニコ動画はこれまでにない新しいメディアであるという側面に照らしてより内実に詳しく、広く深い見通しを有する運営の判断を仰ぐべきだと考えました。ご参考までに。

他にも、「音楽の商習慣（笑）」とか色々“突っ込みどころ”はあるんですがべつにその釈明を突っついても自分や議論が得るところはないのでこの３点（５点）にまとめます。

では、失礼致しました。

当の本人達にココ読ませてどう思ったかブログにでも書いてもらったほうが手っ取り早いんじゃないの？

第三者同士が良し悪しの擦り付け合いしてもどうしようもないもんげ。

当事者不在の欠席裁判は楽しいからなぁ
長文書くタイプは基本的にソレだから満腹になるまでどっちもやめないと思うよ

それぞれ色々思うのは良いけど、間違った事実を本当の事のように言うのは良くないよっていいたかったのが出発点だったんだけど穴を埋めてたら色々はみ出してしまた。
もうやめますごめんちゃい(´･ω･｀)

ここのレス全部読むのが面倒すぎる(´・ω・`)クソなげーし

しかし歌うまいよなあ・・・プロだから当たり前だが。
いろいろアンチが憑くのにはもう慣れたが、いまだに
「プロとしてやっていけるレベルじゃない」
ってのには色々突っ込みたくなる。

>>380が答えとしてわかりやすいからコピペ

absorb、ryoさん、ティッシュ姫いずれも、最初から営利目的でこの動画を作っていないと思うよ。
周りが勝手に騒ぎ立てているだけ。

営利目的に取られるコメントを載せて誤解を生んだのはabsorbの責任。その対応として、現在その問題になった文章は削除され、"誤解させたことに対して"の謝罪文を掲載している。

仮に運営が営利目的と判断しているのであれば、動画投稿され次のランキングには上位にいた訳なので、その時点で動画を削除しているはず。実際には削除されていない。つまりは運営は最初からこの動画を営利目的とは判断していない。

>>272さんの「許諾しておりません」という運営の回答にabsorbの行為はやっぱり駄目なんじゃないか！って言っている人がいるけど、この「許諾しておりません」というのは>>277を見ると分かるように「宣伝行為」を「"明示的に"許諾しておりませんが、内容次第では黙認することもあります。」というということ。

つまり運営は、
１：最初から投稿者が営利目的で動画を投稿した訳ではないと判断している。
２：営利目的に見えるようだが、別に権利的な問題は発生していないので、問題動画ではないとして、黙認している。

>>405（LQm+Xe5+MA）
>この問題に好き勝手に意見を言うのに資格が必要かな？

貴方の言う資格って、まさかこの掲示板に書き込みを行うためのアカウントをを言っているんじゃないでしょうね？

そうだとしたら、貴方は、まさに正式に取得されたアカウントを用いて書き込まれた
「第三者がこういった（プロ同士の：absorbのようなインディーズバンドをプロと同視するなら、既に問題の曲を商用化しているryoもプロといいうる）問題に首を突っ込むべきでない」
という、この問題に対する意見に対しても、その妥当不当をを論じえないということになってしまいかねないのだけれど……
それは単なる言いっ放し至上主義の理論であって、議論の場において到底容認できないものではないかな？

長くなったから、ここらで総括すると、>>360は、貴方をはじめとする第三者が首を突っ込むことに対して、事後的にその妥当不当を評価しているだけで、これによって、貴方が好き勝手言える自由が侵害されているわけでもないのだから、「そういった評価は発言の自由に反する」という返し方は反論にすらなっていない
この場合の適切な反論は、>>360が不当とする「こういったプロ同士の問題に第三者が首を突っ込むこと」の妥当性と、その論拠とを示すことに他ならないでしょ

ちなみに、首を突っ込むことが不当である論拠は、他のレスがいろいろと挙げているから、ここでは割愛しますわ

>>437
> (1)
利用規約
http://www.nicovideo.jp/static/base/rule.html
禁止事項(抜粋)
利用者による｢ニコニコ動画｣の利用に際して、以下の行為が禁止されています。
運営会社の許諾を得ない商品の広告、宣伝を目的としたプロフィール内容の公開、その他スパムメール、チェーンメール等の勧誘を目的とする行為

運営「許諾しておりません」(>>272)

> (2)
「プロがアマを喰い物にしている」、「対価要求なんてできないだろそりゃｗ＞原曲作者」(>>345)
誤解の部分については謝罪はあるが、あの謝罪では文句を言っている連中全てを納得させれるかといえば不十分と思うがね。CD発売日に被せ利用したことには全く触れていないとか。

> (3)
ryoさんが同意を示していることについて異議を唱えたことはないよ。おしまい。

> 営利目的で動画が機能することが本当にダメなんだったら
利用規約。
あと、民主主義的に決める必要は無いよ、ドワンゴのサービスなんだから資本主義的に利用者に選択されるだけの話。

>439
> ２．問題点をごっちゃにして誤魔化さないできちんと分けましょう。
「疑惑を呼ぶものであった」ということについては、その通りなんだから特にこっちからは言及するつもりはないよ。同じく「打診が不十分」についても特に言及して無いよ。「善意を踏みにじるもの」これは、ryoさんだけの問題じゃないから問題視してるよ。

> ３．一ユーザ、しかも音楽接触分野には無知に近い貴方がそこまで自信満々に「今回の行為はアウト」と言い切るには特別な理由があると思うのですが
音楽業界と関連している業界に属してるから内情は知ってるよ。とやかく言わないけれど結構えげつないことも聞くよ。一ユーザといっても、視聴だけでもなく発表の立場もあるよ。規約と照合しても駄目な事例だったし、作品にとってもこんな荒れ方は望まれていないので、このやり方は失敗ですよ。特別な理由なんてありません。むしろ失敗に見えないというのであればそもそも話すること自体が無駄です。

>>445
同人やアマチュアが対価を受け取ってもいいでしょ、それが転じて彼らはプロだというのは飛躍しすぎ。

抜けてた。
>>445
> absorbのようなインディーズバンドをプロと同視
クラウンレコードってインディーズでしたっけｗ
ちょっとメジャーデビューを果たしたプロ(笑)に失礼ですよｗ

>LQm+Xe5+MA
なげぇ。そんなに垂れ流したいならもう別のとこでやれよ。
それと（笑）なんて茶化すお前の方が普通に失礼だ。

LQm+Xe5+MAさん、もう一度自分が書いてきた文章を一から見直してください。
あなたの言動には一貫性が無いどころか、その全文に通った芯すら見受けられません。売り言葉に買い言葉、その場の判断で言われたことに対する反発を繰り返しているだけに見えます。

あなたがクリエイタとして活動しており、この件について建設的な議論を行った上でこの先の創作活動の在り方を問おうとしているのはよく分かります。
しかし上から目線の高圧的な文章、また視点の定まらない主張、文章解釈（行間を読む能力）が欠けていることから、独りよがりのわがままを書き続けているようにしか思えません。

とはいえ、俺もこの一週間近くこのスレを眺めてきた一人です。
あなたの最終的な意見と言うものを聞きたいとは思います。
もう一度熟考の上、あなたがこの先のニコニコにおけるプロ活動、及び創作活動に対する意見を纏めてみて下さい。
誰かの意見に対する反証ではなく、正確なソースとあなた自身の感情で書いてみて下さい。

LQm+Xe5+MAさん、もう一度自分が書いてきた文章を一から見直してください。
あなたの言動には一貫性が無いどころか、その全文に通った芯すら見受けられません。売り言葉に買い言葉、その場の判断で言われたことに対する反発を繰り返しているだけに見えます。

あなたがクリエイタとして活動しており、この件について建設的な議論を行った上でこの先の創作活動の在り方を問おうとしているのはよく分かります。
しかし上から目線の高圧的な文章、また視点の定まらない主張、文章解釈（行間を読む能力）が欠けていることから、独りよがりのわがままを書き続けているようにしか思えません。

とはいえ、俺もこの一週間近くこのスレを眺めてきた一人です。
あなたの最終的な意見と言うものを聞きたいとは思います。
もう一度熟考の上、あなたがこの先のニコニコにおけるプロ活動、及び創作活動に対する意見を纏めてみて下さい。
誰かの意見に対する反証ではなく、正確なソースとあなた自身の感情で書いてみて下さい。

実を言うと俺はボーカロイド関連で創作者のCD作業に幾つか携わってきて、ニコニコにおける利権問題や創作者としての心構え等についてそれなりに詳しいと自負しています。
おそらくあなたとも真っ向から話し合うことが出来ると思います。
是非一度、纏めとしての意見をお願い致します。

あれま？おかしなことになったけどループは無視でお願いします