自力救済単語

5件
ジリキキュウサイ
3.0千文字の記事
  • 10
  • 0pt
掲示板へ

自力救済(英:Self-help)とは、力こそ正義概念である。

概要

法的手続きに拠らず、実力を持って自らの権利回復すことをす。いわゆるリンチとも重なる言葉である。

民法ではそのまま自力救済、刑法では自救行為として一部の例外を除いて固く禁止されている。

だが自力救済が禁止されるようになったのは近代的な法典が整備されるようになってからの話であり、古代中世に整備された法典ではむしろ基本的な形として容認されていた。例えば6世紀に成立したサリカ法典と呼ばれるゲルマン民族の法典は自力救済を原則としており、近世に至るまでこの基本原則が成立したフランクフランス)だけでなくヨーロッパで広まっていった。しかもただ容認するだけでなく「第一の徳行は(受けた損に対する)復讐である」「不法行為に対しての報復は人間の最も重要な義務」と裁判を受けるうえでの重要な前提になるほどの推奨された行為であった。

近世に入って少しずつ常備軍や警察が整備されるようになると、このような私人による制裁はむしろ国家統制の上で大きな支障となっていった。当たり前の話だが、こんなことがまかり通ればより自力救済をえやすい暴力装置を有する集団(い話が暴力団とかマフィアみたいな存在が幅を利かせてしまう)が力を持つようになり、持たざるその他大勢の大衆はかえって虐げられてしまう結果を生んでしまうからである。そのため、近代法典においては自力救済を厳しく禁じるようになった。

もちろんこれは西洋だけでなくも例外ではなく、その典的な例は仇討ち制度があげられるだろう。仇討ち制度以外にも、切腹が自身の名誉を守るための自裁行為としてみなされ、その家族の名誉が回復したことなども事例としては知られている。

また、他にも鎌倉時代に成立した御成敗式や、戦国時代に各地の大名の領内で成立した分法などを見ると、ほとんど”自力救済”が大前提になっている。例えば、伊達氏の分法とされている『集』には裁判の大前提としてまず被害者が生き人をつれてきて犯罪事実があったことを明しなければならないと書かれている。いわゆる”当事者義”と呼ばれる考え方で、体制側の役人が犯罪を認知して引っ捕らえることはしなかった(ちなみにこちらは対して職権義とよばれる)わけである。このことは「前死人、レ訴者、ニ検断(たとえ役所の前で死人が倒れていようと、訴えがなければ捜は行わない)」という法ありありと表れている。

それらについても江戸時代に入って官僚機構が整備されると共に徐々に職権義に移行するようになり、1873年の太政官布告で仇討ちが禁止された事で国家機関による刑罰へと全に移行していくことになった。だが実は大正末期に自力救済を復活させるべきではないかという議論が持ち上がり、1940年の改正刑法仮案の第15条に一般的自力救済を違法性阻却事由として認めるexitというところまでこぎつけている。もちろんこれは戦後刑法改正をめぐる議論削除され現在は存在していないが、それだけ根強く自力救済、即ち名誉を自力で守る事を重んじる潮が続いたことを示唆している。

国際法における自力救済

これは内の内政問題だけでなく、との関係を規定する国際法においても存在する概念で自助・復ともよばれる。

この場合はあるが他のから国際法上保護されている権益を侵してきた(代表例が軍事侵攻)場合に、権利回復や制裁として行う強制的な手段をす。国家の下にある個人と異なり、国家間においては基本的に保護する存在が居ないため、このようなことが慣習上認められてきたとされている。

しかし国際連合という国際機関が存在する現在においては、その”合法性”という体裁を得るためにまずは国際連合に諮ることを原則としており、行わなかった場合は厳しい非難にされることになる。

現代日本における自力救済

自力救済は民法では直接禁止する条文はないものの、民法200条1項の占有回収の訴えや、民法414条1項の債務不履行における債権者による裁判所への請が自力救済を禁止している間接的な根拠としてあげられている。

しかし、これは原則であって1988年2月4日横浜地裁が下した判決によれば、マンションの違法駐が再三の要にも関わらず継続した際、れを切らした所有者がを処分したことについては「やむを得ない特別の事情がある」ものとして認め、の所有者による損賠償請を棄却した例がある。

また”法”による判決によらなければ自力救済であると考えるならば、税の強制徴収や、行政執行なども一種の容認されている自力救済といえる。

刑法において自力救済にあたる概念は自救行為と呼ばれる。これは民法におけるそれと同じく原則では禁止されているものの、侵の緊急性・行為の必要性・程度の相当性、自救の意思の四要件がえば違法性が阻却されると考えられている。

これはまさに正当防衛とほぼ同じような考え方である。しかし、正当防衛とは異なり、すでに行われた行為に対して行う事後的な行為であることが区別するポイントになっている。これは概念としては存在するものの、2024年現在において認められた最高裁判例は存在しない。ある種では正当防衛以上に判定が厳しい概念なのである。

また自救行為として違法性が阻却されない場合においては、それがそのまま違法になるわけではなく、やった行為に応じて刑法が適用される。例えば盗まれたものを勝手に取り返した場合は窃盗罪または占有離脱物横領罪に問われるし、放置自転車自動車を勝手に処分すれば器物損壊罪に問われることになる。また、行為そのものだけでなく行為を行うにあたって犯した罪も該当し、取り返した場合に暴力を用いていれば暴行や傷、最悪の場合は強盗罪に問われるし、脅迫を用いれば脅迫罪や恐喝罪に問われる。

もし身の回りでなにか自身や近しい人にとって不利益になるようなことが起きた場合は、すぐに自力で取り返そうとするのではなく、弁護士警察など相応の機関に相談ないし通報して対応を仰ぐことが重要である。

  • アパートを借りた住人が賃料を滞納するので入れないように賃貸人が断で交換した。賃借人は返済するまでのあいだから締め出された為その間の損賠償請を行った。
    →権利の違法な行使に該当するため賃貸人の行為は不法行為である。損賠償は認容(大阪簡判平成21年5月22日)。判例上は自力救済禁止とはしていないが、関連する問題である。
  • アパートを借りた住人が賃料を滞納するので、契約を解除し、部屋の中の具や私物をすべて放りだした
    →これも自力救済に該当するので不法行為が成立する。なお、これについて入居前にその旨を契約書に書いてあったとしてもそもそも当該条項は、公序良俗違反に該当するので契約自体が効になる東京地判平成18年5月30日)。

    なお、このように自力救済は原則として禁止されているものの、一方で判例では法律による手続きによったのでは、権利に対する違法な侵に対抗して現状を維持することが不可能又は著しく困難であると認められる場合のみ、その必要な限度をえない範囲内で例外的に許されるものと解することを妨げない(最判昭和40年12月7日)としていることは留意が必要である。

関連項目

【スポンサーリンク】

  • 10
  • 0pt
記事編集 編集履歴を閲覧

ニコニ広告で宣伝された記事

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

自力救済

66 ななしのよっしん
2024/09/16(月) 18:47:14 ID: piQj0Icwk8
自力救済は世のためにならないので皆にはしないで欲しいが、いざというときのために罰せられない自力救済の方法はこっそり知っておきたい
多分、皆コレでしょ。まあそもそも自力救済を考えたくなる状況にならないに越したことはないのだけれども
👍
高評価
0
👎
低評価
3
67 ななしのよっしん
2024/09/16(月) 20:09:26 ID: gw32n8cy3E
その状況においてそ法的に罰する勢力つまり警察国家権力より暴力で抑圧する勢力であるギャングなり半グレなりの方が強くなってるので、大人しく従するか暴力暴力で対抗するかの二択じゃね
内戦状態だったりとかの荒れた所にいかなければ、機関やら弁護士など合法的な支援者を頼ればどうにでもなる
👍
高評価
0
👎
低評価
2
68 ななしのよっしん
2024/09/21(土) 05:17:43 ID: 14k+0+EaR4
合法的に取り返せるものの、物によっては手間暇が割に合わないので、泣き寝入りした方がいいことがあるのがなんとも。
👍
高評価
5
👎
低評価
2
69 ななしのよっしん
2024/09/30(月) 13:32:23 ID: xECi0TVghs
割に合わないとか考えられるくらいまだいい方だぞ?
濡れ衣(冤罪 虚偽申告)に損得を投げ捨てて
全力をもって反撃しても力及ばすなんてしくもないぞ?
👍
高評価
2
👎
低評価
1
70 ななしのよっしん
2024/11/14(木) 19:46:14 ID: nUmYsnaUnJ
悲惨なに遭っても何されても自己責任だー!
って言うばかりなのに何故自分でケツを拭く自力救済には反対するのか
みんな大好きな究極の自己責任なのに
👍
高評価
4
👎
低評価
0
71 ななしのよっしん
2024/11/14(木) 19:55:18 ID: z0V8026ZPb
👍
高評価
1
👎
低評価
1
72 ななしのよっしん
2024/11/23(土) 13:23:17 ID: xECi0TVghs
法が絶対正義だと言うのならば、NHK受信料はちゃんと払ってんの?
不倫されて権持ってかれても、養育費は滞納なく払ってんの?
数千万円の価値があるに追突された時に
こっちのが安物だったら、こっちが寧ろ賠償責任を課せられかねんのだけど?

もし払わないというのならひろゆきと変わらないんだけど?
👍
高評価
2
👎
低評価
1
73 ななしのよっしん
2024/11/23(土) 13:37:51 ID: uskclp/yMB
色々とっ散らかってて意味わからんのだが?
払いたくないから払わないは通らんだけだろ。
嫌なら変えてかなきゃならん。受信料についちゃN党に票がもっと入れば変わったかもな。

法律が絶対正義というより、みだりに法を守らない行為が許されないって話。
👍
高評価
0
👎
低評価
2
74 ななしのよっしん
2024/11/23(土) 18:52:18 ID: xECi0TVghs
まず養育費というのは権を持ってない方が発生するもの。それはたとえ女が有責側だとしても、9割以上の確率で持っていくもの。そしてこれは
向こうが慰謝料を払ってないとかどうとか関係がないもの。つまり向こうは払っていなくとも、こっちに請する権利はあるということ(何故なら両者は相殺されるものではないと定められているから)

交通事故というのは過失割合9:1だったとしたら前者に支払い義務が発生するはずだが
ところがそれが2000万円する高級と仮定した場合、200万円の賠償責任が生じる。つまりの価値が100万円くらいしかなければ被害者にも関わらず賠償を課せられる可性があるということ

コレに反するならひろゆきと同じってことな?だから法が絶対だと言うつもりはない
👍
高評価
0
👎
低評価
2
75 ななしのよっしん
2025/02/01(土) 01:30:54 ID: KHObIGJvzK
許されないって言っても法に従って罰せられるというだけ、倫理的に許される許されないはまた別の話
NHK自体が悪なのでそれに金を払わない事は別に悪ではない、とは考える
向こうが不倫したのに権を持っていかれ子供に会えないのに養育費を払わなきゃいけないなら法が悪なので養育費を払わない事は別に悪ではない、とは考える
養育費に関しちゃ別に払わなくても法的にも問題ないけどね

で、ひろゆきと同じ?別にいいんじゃないですか同じでも
というか同じででも同じじゃなくてもどっちでもいいし
何そのひろゆき基準

法律正義ではないし倫理の根拠にもならない
法を破るとペナルティがある、それだけ
ペナルティ覚悟した上でか、ペナルティを回避する手段があるなら別に法を破っても全く問題はない
👍
高評価
0
👎
低評価
1