1 ななしのよっしん
2013/06/14(金) 10:48:16 ID: 4q59Kp3ekv
誤には書き込みあってこっちには書き込みないんだなwww

クマ殺されて かわいそう!って抗議した事件あったけど
護団体の人達はに遭遇したらどうするんだろうをやっつける具を持っていたとして食われる身になるか殺す身になるか気になるね
食われる身のほう選んだら三毛別羆事件になる最悪なパターン
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2 ななしのよっしん
2013/06/14(金) 10:58:13 ID: hUaYEjxvkE
まともに護してる人に対しては別に突っ込みを入れる必要がないからねぇ
この記事の概要も十分に誤的ではあるが
👍
高評価
0
👎
低評価
0
3 ななしのよっしん
2013/07/06(土) 01:24:01 ID: AonM3UTL5f
この記事の誤なところって
昔は動物愛護なんかなかったのにそれを人間が必ず持ってる感情としたり
わざわざ「罪のない動物」と書いてたりしてるところ?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
4 ななしのよっしん
2013/07/06(土) 01:40:57 ID: xBa/weg3de
人を殺したクマを射殺という事例が起きた場合

に罪はいんだから殺すなよ。全て人間が悪いんだよ。眠らせてから野生に帰すべき」←

「今回の悲劇を繰り返さないようにが人里に下りてこないような対策を底しよう」←

こんな感じ。
人間動物の程良い線引きの方法を模索し実行することが動物愛護本質絶滅した動物いはそれに準ずる種に対しては少し違った解釈が必要になるかもしれないけどね
👍
高評価
0
👎
低評価
0
5 ななしのよっしん
2013/08/31(土) 17:56:05 ID: hyHw3IflcD
人間至上
害獣は遠慮なく殺せ、人間社会に入ってきた以上は敵だ」
であっても人間の迷惑であれば駆除すべき」

はこれだ、動物を見たや種族で差別しない。そんなのは勝手な線引きだ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
6 ななしのよっしん
2013/08/31(土) 18:02:55 ID: if8P6/KEh6
つまりその場の適切な判断と行動が大事だということだな。極端すぎる考えは良くない。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
7 ななしのよっしん
2013/10/02(水) 05:52:43 ID: 2tiO2CGuxE
動物愛護者はもう害獣の排除全部やってから文句言えや
生活かかってるんだよ害獣駆除は
偽善者の典みたいなやつばっかでほんと酷い
👍
高評価
0
👎
低評価
0
8 ななしのよっしん
2013/10/11(金) 00:29:39 ID: 4wTO3oXswH
そう言えば先から改正動法が施行されましたね

動物護する気を招来し、生命尊重、友愛及び平和の情操の涵養に資する」ことが
同法の趣旨だそうですが、果たして飼いの義務や罰則を強化し、
一方で行政庁による引取り拒否処分ができるようにする等、人間動物の緊対立関係を
煽るような改正を行うことが当該趣旨及び的に適っているのかどうか、正直疑問です

また、動物健康・安全・共生及び給餌給・飼養環境の適正といった文言を掲げたことによって、
これらの適正性を確保・担保しにくい知的障害者や生活困窮者等いわゆる社会的弱者が
動物と触れ合うことができる権利や機会が実質的に制限されてしまう恐れも出てくるでしょう
👍
高評価
0
👎
低評価
0
9 ななしのよっしん
2014/01/15(水) 13:02:43 ID: Q7tkCqr9uI
>>7
普通動物愛護団体ペット虐待遺棄に反対してるだけで害獣の駆除まで反対してないだろw
👍
高評価
0
👎
低評価
0
10 ななしのよっしん
2014/02/09(日) 11:22:37 ID: YZ7z132Cff
動物虐待朝鮮文化だぞ
とても日本人とは思えない意見がネットでは見れておもしろい
👍
高評価
0
👎
低評価
0
11 ななしのよっしん
2014/02/12(水) 09:10:58 ID: hUaYEjxvkE
>>10
別に朝鮮に限った話ではない。
イギリスでは見世物にするためのいじめいじめが盛んだったし
👍
高評価
0
👎
低評価
0
12 ななしのよっしん
2014/04/08(火) 06:45:13 ID: 8jjpI+QO9J
>>3
それのどこが?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
13 ななしのよっしん
2014/04/08(火) 07:09:27 ID: oPjFPfPnmB
>>7
というかそもそも害獣を決め付けたのは人間であって
害獣からしてみればただ生きてるだけやん
人間に迷惑ってだけで生きることを許されない、昔の時代は野生動物がいて当たり前で界がはっきりしていたのに今では人間に迷惑ってだけで殺してしまう

野良猫野良もそう
人間なんて自分勝手に都市開発してそれに邪魔になるものを排除してきた
害獣に殺されても迷惑こうむられても自業自得だからほっときゃいいんだよ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
14 ななしのよっしん
2014/05/07(水) 01:56:59 ID: Xk6aH9WvDu
誤さんが人を殺めそうで怖い
👍
高評価
0
👎
低評価
0
15 ななしのよっしん
2014/05/16(金) 10:12:34 ID: BGPTJ6PeKt
ニュース見たけど
殺処分されるから逃がしたら罪なんだな
動物愛護法ってそんな意味不明な規約なのか
👍
高評価
0
👎
低評価
0
16 ななしのよっしん
2014/05/16(金) 10:18:04 ID: kzmNujWnen
そりゃ殺処分されるには意味があるわけで
例えばその動物狂犬病などといった危険な病気寄生虫のキャリアーだとしたらどうする
その動物人間を襲い味をしめた個体であったらどうする
後者に関しちゃ人間の対応問題とかもあるしどうするかの議論はあるけどそれらが危険なのも事実なわけで
👍
高評価
0
👎
低評価
0
17 ななしのよっしん
2014/05/16(金) 11:47:14 ID: GR0A8gQX2J
>>15
動物愛護管理法」というタイトルの「護」の文字が君みたいに過剰な連想をさせて現実との乖離を招くんだよね
実際はこの二文字外して「動物管理法」と呼ぶべきもの。人間社会の安全と平和を守るために、動物をどう管理したらいいかという法律
👍
高評価
0
👎
低評価
0
18 ななしのよっしん
2014/05/19(月) 16:46:10 ID: 4wTO3oXswH
適正な動物の「管理」に留まる限りは改正護法が定める規制にも一応の合理性があり、
この点については争いはありませんけど、同法の問題点は罰則規定(の安直な強化)なんですよ

民の自由を一般的・抽的に制限するには「公共の福祉」という債務名義が必要です
しかし、一元的内在制約説を採るにしても、野生の法律物ですし、
動物権」なる権利は観念できませんから、仮にこの生命を侵したとしても
かの人権財産権)が侵されるという事態は想定しえず、したがって公共の福祉は問題にならないのです

では野生のをみだりに虐待する行為を罰する根拠(保護法益)は何か
同法は「動物護する気の招来」「生命尊重、友愛及び平和の情操の涵養」を法益としています
一見美しいタテマエですが、法律論としてみると、このような抽的で曖昧な観念が
義的に「善」と評価されたとしても)法律上保護に値するものであるのかどうかは検討の余地があり、
これを根拠に刑罰を科して良いのかどうかも解釈論として見解は分かれています(→被害者なき犯罪、違性)
👍
高評価
0
👎
低評価
0
19 ななしのよっしん
2014/06/03(火) 20:51:33 ID: hyHw3IflcD
活動家の圧力のせいで
動物虐待なんて意味不明な罪が生まれたんだよ。
人権がない、所有権のない動物を殺すことの何がいけないのか?
死体を片づけるのなら問題あるまい
👍
高評価
0
👎
低評価
0
20 ななしのよっしん
2014/06/09(月) 00:49:22 ID: 8I2rpxwMSj
じっさい動物虐待やるなんて大方キチガイだろうけどあえて法律規制するべきことなんかね
法律社会も人のためにあるんであって刑罰を課すにはそこまでして守る必要のある「人間の利益」がなきゃならんとは思うんだが
👍
高評価
0
👎
低評価
0
21 ななしのよっしん
2014/06/10(火) 07:30:46 ID: 2UazYW1LXc
動物飼育することで
動物護する気の招来」「生命尊重、友愛及び平和の情操の涵養」
という現象が起きるという前提なのも変な話だよな
動物愛誤』の記事にもある通り飼育してる人間
それを原因にして殺人を犯す事件がけっこうな数起きているわけで。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
22 ななしのよっしん
2014/06/25(水) 02:58:41 ID: NtEbZOswXJ
俺は嫌な思いしてないから
それに動物が嫌な思いをしようがの知った事ではないわ
だって全部どうでもいい生き物だし
に言おうが動物が死んでもなんとも思わん
それはリアルでの繋がりがないから
つまり動物に対しての情などない
👍
高評価
0
👎
低評価
0
23 ななしのよっしん
2014/06/25(水) 03:27:21 ID: iV6QxRYZ49
動物には「(玩)動物もが可愛いと感じて当たり前」のような信仰に近い思い込みがあり、そこから「可がらない異常者」もしくは「あえて人が不愉快になる言動をする荒らし」みたいな思考になるのかなと思う
賛同しない他者に押し付けない(&を与えない)個人の趣味の範囲でならいくらでも護活動してくれて構わないんですけどね・・・
てか良く見たらこの記事の本文の電波っぷり凄いなww
👍
高評価
0
👎
低評価
0
24 ななしのよっしん
2014/07/02(水) 17:15:04 ID: 4wTO3oXswH
例えば船橋市HPには「を捕獲するということは、その後、ほぼ確実に殺処分されることを意味します
…むやみにを捕まえ、殺すことは、動物愛護に反するおそれがあります」として、
原則野良猫の捕獲を拒否すると共に、公式に「地域」を推奨する旨が明記されています
これは、としては動法に阻まれ何ら野良猫被害に対して打つ手がない、
だから地域として住民に丸投げする(一部助成金は出す)・ということに他なりません

実のところ、このような事例は船橋市のみならず全各地の地方公共団体で観察されています
(お住まいの地域の市町村HPなどを一度チェックしてみてください)
すなわち、地域市町村レベルで「ゴリ押し」され、その結果地域問題が顕在化しつつある・
というのが、改正動法がもたらしたひとつの末なんですよね

なお、野良の場合は狂犬病衆衛生上の要請からはこれを捕獲・処分することができます
👍
高評価
0
👎
低評価
0
25 ななしのよっしん
2014/07/02(水) 17:29:36 ID: 4wTO3oXswH
余談ですが、平成22年内閣府調によると、の殺処分について
約56%の人が「必要がある」と、反対に約30%の人が「必要がない」と回答しています
(出典:http://www8.cao.go.jp/survey/h22/h22-doubutu/zh/z16.htmlexit
同表では「ペット安楽死処分」と銘打ってありますが、質問はの殺処分について一般的に問うものです)

民の約半数が安楽死(殺処分)をやむを得ないと考えている一方、
多くの地方公共団体野良猫の捕獲等を自粛しているという現状に、若干の「ねじれ」を感じます
👍
高評価
0
👎
低評価
0
26 ななしのよっしん
2014/07/08(火) 02:49:32 ID: 2UazYW1LXc
何だか変な話だよな
行政が確実に殺処分してくれるからこそ
一般人によるの殺が「みだりな」虐待であるという論理がギリギリ成立していたのに
👍
高評価
0
👎
低評価
0
27 ななしのよっしん
2014/07/31(木) 19:36:34 ID: 2UazYW1LXc
捨て猫逃がした警察署員不起訴 地検「犯罪に当たらず」
http://www.47news.jp/CN/201407/CN2014073001001526.htmlexit

「自活できる場所にを逃がしており、法律違反にはならない」、ねぇ…
やっちまったな、名古屋地検。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
28 ななしのよっしん
2014/08/16(土) 06:03:30 ID: gTFoP7VAVq
中川翔子ツイッター上で捨て猫の飼いを探していた女子大生批判し、アカウント削除まで追い込んだ事件。
誤」のせいでまともな動物愛護の活動が阻されてしまう例だと思った。

中川には日本動物愛護を10年遅らせたと思って弁明してほしい。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
29 ななしのよっしん
2014/08/18(月) 12:02:20 ID: 0zFghkp3W9
動物虐待動物実験なんて許せない!
そう思っていた時期が私にもありました。

まず人間人間虐待しすぎです
👍
高評価
0
👎
低評価
0
30 ななしのよっしん
2014/08/18(月) 12:14:49 ID: iD3ULs3hUR
>>27
犯罪にはあたらないってだけで、職務違反なんだから処罰はあるだろさすがに。減給とか左遷とか。
👍
高評価
0
👎
低評価
0

おすすめトレンド

ニコニコニューストピックス