動物愛護
-
1
ななしのよっしん
2013/06/14(金) 10:48:16 ID: 4q59Kp3ekv
-
👍0高評価👎0低評価
-
2
ななしのよっしん
2013/06/14(金) 10:58:13 ID: hUaYEjxvkE
-
👍0高評価👎0低評価
-
3
ななしのよっしん
2013/07/06(土) 01:24:01 ID: AonM3UTL5f
-
👍0高評価👎0低評価
-
4
ななしのよっしん
2013/07/06(土) 01:40:57 ID: xBa/weg3de
-
👍0高評価👎0低評価
-
5
ななしのよっしん
2013/08/31(土) 17:56:05 ID: hyHw3IflcD
-
👍0高評価👎0低評価
-
6
ななしのよっしん
2013/08/31(土) 18:02:55 ID: if8P6/KEh6
-
つまりその場の適切な判断と行動が大事だということだな。極端すぎる考えは良くない。
-
👍0高評価👎0低評価
-
7
ななしのよっしん
2013/10/02(水) 05:52:43 ID: 2tiO2CGuxE
-
👍0高評価👎0低評価
-
8
ななしのよっしん
2013/10/11(金) 00:29:39 ID: 4wTO3oXswH
-
👍0高評価👎0低評価
-
9
ななしのよっしん
2014/01/15(水) 13:02:43 ID: Q7tkCqr9uI
-
👍0高評価👎0低評価
-
10
ななしのよっしん
2014/02/09(日) 11:22:37 ID: YZ7z132Cff
-
👍0高評価👎0低評価
-
11
ななしのよっしん
2014/02/12(水) 09:10:58 ID: hUaYEjxvkE
-
👍0高評価👎0低評価
-
12
ななしのよっしん
2014/04/08(火) 06:45:13 ID: 8jjpI+QO9J
-
>>3
それのどこが? -
👍0高評価👎0低評価
-
13
ななしのよっしん
2014/04/08(火) 07:09:27 ID: oPjFPfPnmB
-
👍0高評価👎0低評価
-
14
ななしのよっしん
2014/05/07(水) 01:56:59 ID: Xk6aH9WvDu
-
👍0高評価👎0低評価
-
15
ななしのよっしん
2014/05/16(金) 10:12:34 ID: BGPTJ6PeKt
-
👍0高評価👎0低評価
-
16
ななしのよっしん
2014/05/16(金) 10:18:04 ID: kzmNujWnen
-
👍0高評価👎0低評価
-
17
ななしのよっしん
2014/05/16(金) 11:47:14 ID: GR0A8gQX2J
-
👍0高評価👎0低評価
-
18
ななしのよっしん
2014/05/19(月) 16:46:10 ID: 4wTO3oXswH
-
適正な動物の「管理」に留まる限りは改正愛護法が定める規制にも一応の合理性があり、
この点については争いはありませんけど、同法の問題点は罰則規定(の安直な強化)なんですよ
国民の自由を一般的・抽象的に制限するには「公共の福祉」という債務名義が必要です
しかし、一元的内在制約説を採るにしても、野生の犬猫は法律上無主物ですし、
「動物権」なる権利は観念できませんから、仮にこの生命を侵害したとしても
誰かの人権(財産権)が侵害されるという事態は想定しえず、したがって公共の福祉は問題にならないのです
では野生の犬猫をみだりに虐待する行為を罰する根拠(保護法益)は何か
同法は「動物を愛護する気風の招来」「生命尊重、友愛及び平和の情操の涵養」を法益としています
一見美しいタテマエですが、法律論としてみると、このような抽象的で曖昧な観念が
(道義的に「善」と評価されたとしても)法律上保護に値するものであるのかどうかは検討の余地があり、
これを根拠に刑罰を科して良いのかどうかも解釈論として見解は分かれています(→被害者なき犯罪、違憲性) -
👍0高評価👎0低評価
-
19
ななしのよっしん
2014/06/03(火) 20:51:33 ID: hyHw3IflcD
-
👍0高評価👎0低評価
-
20
ななしのよっしん
2014/06/09(月) 00:49:22 ID: 8I2rpxwMSj
-
👍0高評価👎0低評価
-
21
ななしのよっしん
2014/06/10(火) 07:30:46 ID: 2UazYW1LXc
-
👍0高評価👎0低評価
-
22
ななしのよっしん
2014/06/25(水) 02:58:41 ID: NtEbZOswXJ
-
👍0高評価👎0低評価
-
23
ななしのよっしん
2014/06/25(水) 03:27:21 ID: iV6QxRYZ49
-
👍0高評価👎0低評価
-
24
ななしのよっしん
2014/07/02(水) 17:15:04 ID: 4wTO3oXswH
-
例えば船橋市のHPには「猫を捕獲するということは、その後、ほぼ確実に殺処分されることを意味します
…むやみに猫を捕まえ、殺すことは、動物愛護に反するおそれがあります」として、
原則野良猫の捕獲を拒否すると共に、公式に「地域猫」を推奨する旨が明記されています
これは、市としては動愛法に阻まれ何ら野良猫被害に対して打つ手がない、
だから地域猫として住民に丸投げする(一部助成金は出す)・ということに他なりません
実のところ、このような事例は船橋市のみならず全国各地の地方公共団体で観察されています
(お住まいの地域の市町村HPなどを一度チェックしてみてください)
すなわち、地域猫が市町村レベルで「ゴリ押し」され、その結果地域猫問題が顕在化しつつある・
というのが、改正動愛法がもたらしたひとつの顛末なんですよね
なお、野良犬の場合は狂犬病等公衆衛生上の要請から市はこれを捕獲・処分することができます -
👍0高評価👎0低評価
-
25
ななしのよっしん
2014/07/02(水) 17:29:36 ID: 4wTO3oXswH
-
👍0高評価👎0低評価
-
26
ななしのよっしん
2014/07/08(火) 02:49:32 ID: 2UazYW1LXc
-
👍0高評価👎0低評価
-
27
ななしのよっしん
2014/07/31(木) 19:36:34 ID: 2UazYW1LXc
-
👍0高評価👎0低評価
-
28
ななしのよっしん
2014/08/16(土) 06:03:30 ID: gTFoP7VAVq
-
👍0高評価👎0低評価
-
29
ななしのよっしん
2014/08/18(月) 12:02:20 ID: 0zFghkp3W9
-
👍0高評価👎0低評価
-
30
ななしのよっしん
2014/08/18(月) 12:14:49 ID: iD3ULs3hUR
-
👍0高評価👎0低評価