ニコニコ大百科

tvr(自動車)、サーブ・9000、デロリアン、リライアント・ロビン、ポンティアック・フィエロを発見。追加して下さい。
マクラーレンの曖昧さ回避が、事実上マクラーレン社の超簡易的な記事と化しています。追加するかは任せます。
ピールP50の記事が有ります。マン島(その他の国に該当すると思われます)の車両ですが、イギリスにレプリカメーカーが有るようです。記載するなら併記が望ましいと思います。
スカイカーの記事に二台の自動車の記載があります。追加願います。
サイオンの独立化を提案します。

ASL、ジオット・キャスピタの記事が有ります。市販化計画は中止となりましたが、市販を目指した自動車メーカーなのは間違いありません。

三菱重工業の独立化を提案します。フォークリフトのメーカーだったようです。
記事のあるバイクメーカーの追加を提案します。バイクも一応自動車ですし、両方作っているメーカーも有ります。三輪車と言う扱い辛いジャンルも統合出来ます。

ベルトーネ・フリークライマーを発見。ここ自動車作ってたのか……
ハーレーダビッドソンの追加を提案。トライク製造を行っていましたし、現在も製造している様です。

競技用はどう扱おうか……
シャパラル2J

四輪車の生産販売をしている。
カワサキ、ヤマハ

ベルトーネ・フリークライマーの項目合ったorz

ブリストル、アキュラの記事発見。
スカニアの記事が出来ました。

ラーダ
マクラーレン(F1チームだが市販もしているので…)

えっとだな・・・
会社形態とか正式名称をフルで全部書かないのはそれをすると。
海外のメーカー全部それで統一しろと言う話になるのでやらない、
やるととんでもない事になるのが目に見えてるし、
正式名称と詳しい説明などは、それぞれのページで十二分にやればいい事で･･･
各項目下についてる簡単な説明と関連項目の書きすぎ、
又は関連項目程度で良いのを切り離すと収拾が付かないんだけど。

ちなみに「商用限定ブランドを別記」は放置していました。

あと「架空のブランド」なんて、要るのこれ？

最後にバイクは別に新しく一覧ページ作れば良くない？

>>35
正式名称表記の問題点はそれら以外に、「トヨタ自動車工業株式会社」の扱いが挙げられます。しかしそれ以前に編集者が削除したのは「会社形態」ではなく「名称」です。法律により会社形態を名称に含むことが義務付けられているらしいですが、その位置は企業により様々で、前だったり後ろだったりします。ここは自動車製造会社、ブランドの一覧ですので、正式な表記に則る事が重要だと考えます。
譲渡して会社形態の削除を認めたとしても、トヨタ自動車株式会社をトヨタにするのはやり過ぎでしょう。確かにこれならば「トヨタ自動車株式会社」、「トヨタ自動車工業株式会社」、「ブランドとしてのトヨタ」を包括出来ますが、これは好ましい手段ではありません。
これに忠実に沿うのなら三菱の区別が付かず、海外企業の表記も変えねばなりません。そもそも各国内企業の殆どの記事は、株式会社こそ抜けているものの正式名称で記載されており、ここで統合するのは一覧としての趣旨に反すると考えます。前回の差し戻しは、この会社形態の定義が杜撰で恣意的だった為実行しました。
海外メーカーの正式名表記は個人的に凄く賛成なのですが、外国語や制度に疎い事、外国語で記載するか日本語で記載するか判断出来なかった事を理由に断念しました。なので正直表記に関する議論が出た事は有り難いです。とりあえず日本に関しては各記事の方針に沿い、正式名称表記で良いのではないでしょうか。
同一性や前身企業の増加を問題視するのなら、自動車ブランドの一覧へと改変するのも手段の一つです。その方が分かり易く簡便に出来ます。

>各項目下についてる簡単な説明と関連項目の書きすぎ、
記事の存在するメーカーとブランドを記載しないのは一覧の趣旨に反します。簡単な説明は無根拠な削除や誤解が発生しない為に記載しました。ランボルギーニ、ボルボを分割したのは異なるグループに属しており、同一の企業、ブランドと見做せない為です。

>ちなみに「商用限定ブランドを別記」は放置していました。
商用限定ブランドを別記する事に意義を感じませんでした。いすゞ自動車株式会社は乗用車の生産を行っており、日野も日野自動車工業時代にまで遡れば乗用車を生産していました。正式名称表記と矛盾するかもしれませんが、「どこまで企業を同一視するか」に答えを出すのは時期尚早だと判断しました。

>>35
>あと「架空のブランド」なんて、要るのこれ？
俺得なのと、扱う場が無い事を理由に記載しました。

>最後にバイクは別に新しく一覧ページ作れば良くない？
そもそもバイクは自動車です。記事を見れば解ると思いますが、バイクメーカーとして知られた企業も調べると、四輪車を生産している場合がありました。また、三輪車と言う扱い辛いジャンルも考慮し、これらの点から統合した方が煩雑ではないと考えました。
トライアンフはその歴史にも触れられていた為、バイクメーカーと単純に見做すのを避けました。

余談ですが富士重工業を独立化しなかったのは、ふじ号及びバイク二種への言及にどう対処するか悩んだ為です。

長文過ぎて物を複雑に考えすぎ、さらにややっこしくし過ぎなのが良く分かった。

法律に詳しくは無いんだが、ここでそれらを律儀に守らなくてもなんら問題ないはずだ。
記事上はその会社を会社として説明する場合にやっておけば読む人間には十分。
ついでに海外のメーカーをアルファベットで略称なしをここで書くなら大変面倒な事になる。
むしろ厳密にやってたらなおさら架空の会社なんて載せるなと言いたくなる。

その上でこのページはニコ百にこういうページがあるよ程度のもので、
略称とか俗称、一部省略でも読んだ人に分かり易ければ大雑把で恣意的で良いので、
「正式名称と詳しい説明などは、それぞれのページで十二分にやればいい事」と書きました。

だいたい、ランボルギーニとボルボさらにMINIも飛び先ページで歴史背景上同じページだけど、むこうできっちり分けてたはずだが。

あぁ、書き忘れてた。
バイクは別ページで、ならばどっちも作ってるメーカーは？
両方に記載でいいじゃん、BMWとかホンダとか
3輪はそのメーカーが今、主にどっちを作ってるのかのニュアンスで良いと思うぞ。

ついでにちょいと質問なんだが。
分かり易く、ある程度グループ関係で固めてた国内のブランドだけを何で無作為に50音順にした？ｗ

出来れば、まだ並び替えてないアメリカのブランド見たく順番に考慮して欲しいところ。

>>38
>法律に詳しくは無いんだが、ここでそれらを律儀に守らなくてもなんら問題ないはずだ。
別に法を守れと言っているのではありません。「株式会社」も含めて名称だと言っているんです。

>ついでに海外のメーカーをアルファベットで略称なしをここで書くなら大変面倒な事になる。
ならば片仮名による記載は駄目なのでしょうか?

>むしろ厳密にやってたらなおさら架空の会社なんて載せるなと言いたくなる。
架空の企業を載せる事と厳密性は矛盾しません。

>略称とか俗称、一部省略でも読んだ人に分かり易ければ大雑把で恣意的で良いので、
なら今ある正式名表記に異議を唱える必要も無い筈です。

>だいたい、ランボルギーニとボルボさらにMINIも飛び先ページで歴史背景上同じページだけど、
ランボルギーニとボルボは確かにそうです。ここの説明文を変えれば済む話でもあり、どちらが好ましいかの差です。
しかしMINIはどうしてここに含まれているのですか?モーリスブランドはモーリス・マリーナと言う車種を抱えており記載する必要性が有ります。そこにMINIをリンク化し、MINIの記事内でモーリス・ミニを記載するのは実害も無く問題無いと考えます。ドイツの物と見做した理由に関して言っているのなら、ブランド化の時期が不明な為です。

>>39
>バイクは別ページで
こちらは分ける必要性が無いと考えています。分けた方が良いと考える根拠を提示して下さい。

>3輪はそのメーカーが今、主にどっちを作ってるのかのニュアンスで良いと思うぞ。
カンパーニャの記事が出来た時どうするんですか?3輪しか生産していません。

>分かり易く、ある程度グループ関係で固めてた国内のブランドだけを何で無作為に50音順にした？ｗ
その様な法則が見受けられませんでした。スバルはグループ企業ではないと記載されています。50音順は最も平等な順番で恣意性が有りませんので採用しましたが、グループ毎に纏めるのも手段の一つでしょう。
海外のブランドに適用しなかったのはまず、正式な表記を知らない事、表記が統一されておらず方向性も決まっていない事、日本語準拠の50音順は海外ブランドに相応しくないと考えた事が理由です。
しかし、現段階では心配する必要性は低いと思いますが、ランボルギーニやボルボに関する提唱通りに複数企業を纏めてしまうと、グループ毎の記載が出来なくなります。

まず、大雑把で恣意的で良いのは「株式会社」含めてだ。
こういう会社形態の呼称は、各国でそれぞれの呼び方が必ずあって。
名称が長すぎてページのレイアウトが崩れるとか、
文章が長くなりすぎて読みづらくなるから省略するんだよ。

んで、さらに分ける必要性が無いと考えているのはあれか。
このページを無駄に縦に伸ばしても良いと考え・・・
いやなにも、その辺りぜんぜん考えてないからか。

＞架空の企業を載せる事と厳密性は矛盾しません。
矛盾？なら改めて聞くけど何で載せた？
別に追加するとか、国籍移動するとかには反対はしてはいないんだよ。

＞片仮名による記載は駄目なのでしょうか?
会社形態の呼称は省略して、やってるじゃん。

なんでアルファベットが正式名かというと、
それは日本語の呼び方が公式、非公式含めて複数ある場合もあるし、
公式な呼び方すらない場合もあるから、正式名は全部アルファベットかと。
んで、公式な呼び方があるのは全部、日本に販売拠点があると言うだけの話だ。

＞カンパーニャの記事が出来た時どうするんですか?3輪しか生産していません。
さくっとググってもどんな会社かは分からなかったが、
見た感じトライクかバギー、側車付きならバイク、
運転手を保護するフレームかルーフがある、オート三輪みたいなのなら車かのニュアンスじゃん。
それを出来た時どうするんですか?とか聞くんならどんな会社か分かってないのと同じ意味じゃ。

あと、並び順については「ある程度」と書いたはずだが。
とにかく、もう少し読み易くしてくれませんか？

>>41
>まず、大雑把で恣意的で良いのは「株式会社」含めてだ。(ry
少なくとも当方の環境ではページのレイアウトは崩れていません。また文章中の表記はここで示す例としては不適切です。ここで問題視しているのはメーカーの表記であって文中で用いる表記では無かった筈です。
省略すべきとするのなら最低限対案として、一貫した基準を提示して頂きたいです。ある編集者が会社形態と主張し削除した部分は、私以前にも記載した編集者が存在し、また海外の企業にも多く乗せられています。編集者ごとに解釈が異なる状態は望ましくありません。

>このページを無駄に縦に伸ばしても良いと考え・・・
そもそも二輪車も自動車です。それ故に分割する場合それ相応の理由が必要だと考えます。記事が長くなる事はこの記事の形式上必然ですし、現段階では問題視するほどの量には達していません。また、将来的にはバイクを除いた自動車記事だけでも長くなります。どちらにせよ現段階の過疎状態では過剰な心配です。
長くなる事は確かにデメリットですが、統一する事でアクセスし易くなるでしょうし、定義問題の発生を避ける事が出来ます。長くしたくないのなら、一定以上の記事を持つ国を分割すればよろしいかと。

>矛盾？なら改めて聞くけど何で載せた？
既に述べました。あれ以上の理由は存在しません。

>会社形態の呼称は省略して、やってるじゃん。
失礼、言葉が足りなかったようです。片仮名による正式名表記は許されないのかと言う事を聞いていました。例、デロリアン→デロリアン・モーター・カンパニー(Ltdは正式な「名称」なのか判別出来ないので省略)

>なんでアルファベットが正式名かというと、(ry
アルファベット表記が正式名と言う意見には反対します。中国語、韓国語、その他各地域の言語を無視しています。母国語こそが本来の正式名と見做すべきでしょう。

>>41
>それを出来た時どうするんですか?とか聞くんならどんな会社か分かってないのと同じ意味じゃ。
御自分の発言を思い返して下さい。
>3輪はそのメーカーが今、主にどっちを作ってるのかのニュアンスで良いと思うぞ。
これでどう3輪の扱いを悟れと言うのですか?これでは3輪以外の製品から考えざるを得ません。「主にどっちを」に該当するのが3輪の車両なら更に深刻です。ニュアンスに基づいた主観分類を行えば、編集者ごとに食い違いが生じます。そちらに明確な基準が存在するのなら、それを述べて下さい。

>あと、並び順については「ある程度」と書いたはずだが。
??既に質問に答えましたが?発言の意図が掴めません。ゼネラルモーターズ・クライスラー・シボレーと並んで且つ隣にビュイックが居なければ、バラバラと判断するのが普通でしょう。

>とにかく、もう少し読み易くしてくれませんか？
現時点で十分だと考えています。また、読み易さをどの程度優先するべきか否かは人によります。二人だけでは決定出来る事ではありません。順番の規則も無い以上、現段階では答えかねます。

一覧というよりもとっちらかった箇条書き状態だわこれ
ブランドもごちゃごちゃな上に白紙のがあるわいい加減な書き方のがあるわでRubbishの一言に尽きる状態
少なくともグループ(親会社)ごとに整頓すべきなんじゃなかろうか

>>44
>一覧というよりもとっちらかった箇条書き状態だわこれ
寧ろ箇条書き状態ではない一覧って一体……?

>ブランドもごちゃごちゃな上に白紙のがあるわいい加減な書き方のがあるわでRubbishの一言に尽きる状態
一覧系の記事は基本的に列挙かリンク用の二通りの用途が有り、この記事はどちらかと言えば後者として運用されてきました。その為、白紙である事は問題ではあるのですが、リンクが無いのはより大問題なのです。そもそもこの記事での紹介文は、単独記事が有る企業の多くには不要な物です。
また、あくまでも白紙はその場凌ぎの物であり、掲示板での案の提示や自主的な編集自体は歓迎しますが、既に書かれている物を大きく変更するのは慎重に行った方が良いでしょう。

>少なくともグループ(親会社)ごとに整頓すべきなんじゃなかろうか
企業及びブランドの順番に関しては今の所特にルールは無く要議論ですね。個人的には50音順やアルファベット順等を提案しています。
取りあえず日本は無条件で日本語を扱える為、50音順に暫定として定めましたが、海外企業は表記問題がまだ定まっておらず暫定の順番も決まっておりません。
前回の編集の様に、グループ企業を大きく記載する方式には反対です。既存の記事の方式からかけ離れており、またグループ企業の記事が無い企業またはブランドと記載の開きが大き過ぎます。

>>45
箇条書きは別にいいのよ。問題はそれが整頓されずに散らかってること。こういうのは自分と知り合いだけが見るわけじゃなくて不特定多数の人が見るわけだから、今のような繁雑な状態はいかんと思う。というか今の状態は赤の他人が見ることをちゃんと考えて編集してるのか疑問と言わざるを得ない。

ブランドに関して追加。「独立したブランドと見ていいか微妙」という書き方されるとじゃあ何故単体で載せた？ってなる。そんないい加減な事書くくらいならアンフィニとかの場合マツダのとこに纏めるべき。アキュラもホンダのところに「海外向けの高級ブランドとしてアキュラも展開している。」みたいな感じで書けばいい。
それとプリムス等の「自動車メーカー。」だけは幾ら何でもお粗末すぎる。「自動車製造会社」の一覧に載ってるんだから自動車製造してる(た)のは想像に難くないはず。

グループごとの統括は少なくとも今のごちゃ混ぜ状態よりはだいぶマシだと思う。親会社ごとに纏めて独立系は独立系で扱うで問題ないのでは？
反対と言うからには何か良案があるということで？

>>46
>「独立したブランドと見ていいか微妙」という書き方されるとじゃあ何故単体で載せた？ってなる。
サイオンに関してはWikipediaではブランドと断言されながらも、他方ではトヨタブランドの傘下として書かれています。この様に曖昧な記述がなされており、元々の記述ではトヨタの項目となっていた事との妥協も含め、結果として知識不足によりそのような曖昧な記述になってしまいました。少なくともニコニコ大百科での結論はブランドです。

>そんないい加減な事書くくらいならアンフィニとかの場合マツダのとこに纏めるべき。アキュラもホンダのところに「海外向けの高級ブランドとしてアキュラも展開している。」みたいな感じで書けばいい。
マツダのブランドに関してはブランド扱いの資料も幾つかあり、ブランドと見做されない場合もあり、やはり微妙な扱いですが、ここではとりあえずブランド扱いで収録しました。
しかしアキュラに対する主張ですが、アキュラが明白にブランドである以上、その主張を通す場合全てのブランドを一覧から除かなければならなくなります。記事名通りの記事にはなるのですが、今までの編集方針から逸脱します。

>それとプリムス等の「自動車メーカー。」だけは幾ら何でもお粗末すぎる。「自動車製造会社」の一覧に載ってるんだから自動車製造してる(た)のは想像に難くないはず。
白紙の場合、その名称が企業の物かブランドの物か判別が付きませんので、全く無意味ではありません。
自動車○○等と書かれているのは白紙同様暫定的な物ですので、案が有れば是非ご記入ください。但し、長さには注意して下さい。ここはあくまでも一覧であって、本格的な紹介をする場ではありません。白紙等に関しては前回の編集からも引用する予定です。

>>46
>グループごとの統括は少なくとも今のごちゃ混ぜ状態よりはだいぶマシだと思う。親会社ごとに纏めて独立系は独立系で扱うで問題ないのでは？
>反対と言うからには何か良案があるということで？
良案と言う主観的な概念に該当させる事は不可能ですが、現時点で出ている案は幾つか有ります。

まず50音順、アルファベット順等の辞書的順番。
これは企業の統合再編に煩わされる事が無く、編集者の負担を軽減出来ると考えられます。
しかし一方でブランドが離散する、子会社が離散すると言う問題が有ります。しかしながら、当時の記事の少なさを考慮に入れる必要が有るものの、日本では離散状態が長く続いておりながら特に問題視されていませんでした。
また、海外企業の場合表記問題も重なります。日本語表記でアルファベット順だと違和感が有りますし、50音順だと訳の仕方により正確性に欠けます。

次に現在の方式を維持した上で企業毎、拡大してグループ毎に纏める案。
ルール化するならグループの掲載順や、企業を含むブランドの掲載順等により更に細分化されます。中核となる自動車会社を優先したり、同列に扱ったりと選択肢は多いです。

他には記事ありを優先する方法が有りますが、やはり記事のある又は無い項目間に何らかの順番のルールが必要となります。
これに加え車種記事の多い順を加える事も出来ますが、その場合煩雑になり編集者の負担が増します。

最後に、前回の編集者が提案した根本的に方式を変え、企業毎もしくはグループ毎に纏める案。
これまでのシンプルな形式に比べ分かり易さは増しますが、独立系との開きが大きくなり過ぎる上、スペースを要求すると言う問題点が有ります。更に独立系を同様の方式で記述する場合煩雑になり過ぎます。当然順番の問題は解決しません。

今回の差し戻しの主な原因は各国の表記に対する無断変更です。この記事全体に関わる事ですので無断編集は止めて下さい。

FCA US傘下のブランドからフィアット・クライスラー傘下を削除するのを止めて下さい。最低一か所に表記が必要です。

SRTに関してですが、自動車ブランドとしてのSRTはコンセプトカーを発表しており、まだ活動を辞めたと断言するのは時期尚早です。よって戻ったと言う表現は不適切と考えました。親会社を表記すると長くなる為、その由来も削減しています。

フェラーリとマセラティに関しては、wikipediaのFCA Itaryの記事にリンクが有りませんでしたので、フィアット・クライスラー傘下と表記しています。

STiはスバルの記事にリンクが有る為削除。

SRT・バイパー及びダチア・ノヴァ等へのリンクを削除しないで下さい。アクセスし易くする事が目的です。

アゲーラを追加しないで下さい。既にケーニグセグの記事内にリンクが置かれており、追加するのは不適切です。

ランボルギーニの項目を統合しないで下さい。グループ毎の記述をする場合、分割は必須です。
なお、トライアンフが分割されていないのは、自動車側の記事が無いからです。

>>49
車に詳しくない人にはヌオーヴァ以下略とか書かれてもランボルギーニとはすぐにわからんだろうし、日常会話でもそういう呼称を使うケース自体ほとんどないでしょうよ。アクセスしやすくとほざいておきながらあんた自身が日常で使われにくい名称使ったりいい加減な順番でブランドや企業加えまくるわでアクシスしにくくしてるのが理解できない？
他の人も言ってたがメーカーの正式名は余計な混乱を招くから世間一般で通じる呼称を使うべき。見易さを度外視しすぎで自己満足もいいとこ。

>>50
>車に詳しくない人にはヌオーヴァ以下略とか(ry
ランボルギーニは注意しても無断統合する編集者が発生する為です。同様のケースであるボルボが被害に遭わない為、その原因は表記名にあると判断しました。調べた所正式名が短くなった可能性が有るので、海外の資料に倣い表記を変更しました。

>いい加減な順番でブランドや企業加えまくるわでアクシスしにくくしてるのが理解できない？
「日本以外」の各国は暫定の順番すら決まっておりませんし、不満ならご自由に「順番の」編集をして頂いて構いません。とりあえずアメリカとイギリスは記事有→記事無→2輪専業の順番ですがこれは暫定の物ではありません。

>メーカーの正式名は余計な混乱を招くから世間一般で通じる呼称を使うべき。
であるならば最低限一貫した基準を示して下さい。編集者の混乱の原因になります。

>>51
馬鹿の一つ覚えみたく名称に株式会社つけたがるが国内のはまず株式会社なんだし不要。ニュースや自動車番組・CM見てればメーカー表す時にまず株式会社つけないし一般的呼称くらい容易に想像がつく。
基本的にルーツと記事が同じであるならボルボやランボは纏めても何の問題もないはず。どっち選んでも同じところに誘導されるのなら下手に数増やすのはスペースの無駄。ランボはまだしもボルボをわざわざ別々にする理由が理解に苦しむ。
そして句読点の使い方が明らかにおかしい。ランボルギーニ(自動車)のところの文章だとフェラーリがVW傘下ともとれる文章になってる。
あとどう見ても記事有→記事無→2輪専業の順番になってないのに偉そうに順番を語るのはどうなのさ。それとwikiに載ってることが全て正しいとは限らんぞ?

>>52
>馬鹿の一つ覚えみたく名称に株式会社つけたがるが国内のはまず株式会社なんだし不要。
株式会社を排除すると、マツダ株式会社がブランドと区別が付きません。また、株式会社の位置が異なる事、今後タケオカが追加される可能性が有る事。そもそも記事の無いメーカーの場合、ここしか正式名表記を行う場所がない事が掲載理由として挙げられます。

>一般的呼称くらい容易に想像がつく。
世間一般とはどの様な物か私には判りかねます。複数の呼称が浮かぶからです。人によって解釈の異なりかねない物を提示されても困ります。

>基本的にルーツと記事が同じであるならボルボやランボは纏めても何の問題もないはず。
違う企業を同一視するのはいささか失礼だと思います。
後、グループ毎の分類をする際に混ざってしまうのは問題でしょう。

>そして句読点の使い方が明らかにおかしい。
明白な誤記や、月日による状況の変化なら修正しても構いません。

>あとどう見ても記事有→記事無→2輪専業の順番になってないのに偉そうに順番を語るのはどうなのさ。
トライアンフの記事はその歴史にも触れられていた為に、バイクメーカーと見做すべきか否か判断し難く、バイクメーカーと見做しませんでした。
これはBMWのトライアンフと同一視した為ではなく、旧トライアンフを内包している記事だと判断した為です。
2輪専業と判断した物は全て赤字の警告が乗せられています。

>>53
マツダはマツダ(株)になる前からマツダブランドの車種を販売していること、現在バブル期に設立した他ブランドも現在消滅している以上マツダ(株)=マツダ(ブランド)としても問題ないのでは？それにユーノス等にも「マツダの」車種一覧と書いてあるわけだし。
会社名は前株でも後株でも同じ意味だから位置が異なることは何の理由にもならない。自分の主張をどうにかして通したい苦し紛れの言い訳にしか聞こえない。
タケオカについてだが会社法を見ればわかるが現在有限会社は名前だけで現在は事実上特殊形態の株式会社。無駄に長くする原因でもあるので会社形態は不要。
違う企業とする場合あんたの「自動車」の定義と矛盾する。どちらも「自動車」製造業だろ。というかまとめる際に注釈で書けば済む話。もうちょっと融通性持とうや。

>>54
>マツダはマツダ(株)になる前からマツダブランドの車種を販売していること、現在バブル期に設立した他ブランドも現在消滅している以上マツダ(株)=マツダ(ブランド)としても問題ないのでは？
ブランドと判別付かなくなると言ったのは、ブランドとしてのマツダと区別が付かなくなると言う意味では無く、企業である事を示す記号が無くなると言う意味です。

>会社名は前株でも後株でも同じ意味だから位置が異なることは何の理由にもならない。
前株と後株が存在すると、正式な社名が推測出来なくなります。ここである程度完結している事は利点になると思いますが。

>タケオカについてだが会社法を見ればわかるが現在有限会社は名前だけで現在は事実上特殊形態の株式会社。無駄に長くする原因でもあるので会社形態は不要。
同一である事と表記不要である事は全く関係ありません。
制度として残っている以上、健在である頃とその重要性は変わらない筈です。
また、株式会社を削った所で自分の環境では1行も短くなりません。

>違う企業とする場合あんたの「自動車」の定義と矛盾する。
意味不明です。自動車の定義と会社の同一性問題は全く関係ありません。
そもそも私が編集を行う前から同一記事を複数個所に張る行為自体は行われており、フォードとヨーロッパフォードは同じ記事の別の場所に繋がっています。そしてそれが問題視された事は有りません。

>>54
>違う企業とする場合あんたの「自動車」の定義と矛盾する。
orz。リビジョン2269491でやらかしてましたね。申し訳ない。
あの自動車の定義をこの記事に持ち込む気は有りません。

ランドローバーとかキャデラックは一般名詞だと思い込んでたｗ
勉強になりました。

ユーノスはそもそも分社化してた別メーカーみたいなもんなのに
マツダはマツダに決まってんだろ

よく光岡が日本で10番目の自動車会社って言われるけど先行の9社はどこなんだ？

それにしても、何気に第386回の今週のオススメ記事になっていた事を触れないのはひどいがな(´・ω・｀)