ニコニコ大百科

……うんっ!そうだなっ!

このスレすげえ
「ウロボロスの蛇」みたいになってる

実況プレイ動画の掲示板でも俺様理論延々と垂れ流してる奴がいるんだが、
こっちでも似たようなのがいるんだな
適当にあしらわれたり、誰からの賛同も得られないのも同じのようだがｗｗｗ

いや。。。ＤＶＤの件は
ＤＶＤ買わなければ良いだけの話だろ
教会の人が寺のグッズを販売するのと似たような物だろ
実況が犯罪かどうかの問題は会社に許可を取ったのならば合法、会社が許可してないのに撮ったのならば不法でいいんじゃね？
ＣＡＰＣＯＭ、プロムみたいな会社は実況に寛大だからね

>>8932
>「原作を改ざんし複製」してる、
ニコ動やコミケに溢れる二次創作物をまるっと「創作物ではない」と判断することになる。
あんたの意見はそういうことでOK？
当たり前だ。「複製」は創作物ではない。原作を借りてそこから創ったものを二次創作と呼ぶんだ。創ったストーリーや別の表現方法こそが「創作物」だ。ただプレイしている実況動画の「創作」とする部分はどこだ？
>パチモン18禁アニメの創作性が否定されたから、二次創作物全ては創作性がない、そう言ってるの？
いや？少くとも線を一本足しただけでは創作と認められない、そこに「創作性」が認められなければ二次的著作物には成り得ないといういい例だということ。

>「判例がないから」から導かれるのは「二次的著作物と認められるか不明」でしょ。
あんたが類似性を提示できない、全く別モノに関する判例を持ってきても参考にはならん。
とても類似性があると思うがね。君はそこに付加価値が加わったら二次創作としてるんだろ？この判例ではそれを否定あしてるんだぜ？

>ついでに、適法性が無くても二次的著作物に著作権は発生するって判例。
まずお前が書いているそれは判決主文になってない傍論だ。傍論での判断は法的効果を持たない。
そもそもそれは「二次著作物に基づく権利行使ではない」という理由から原告側の一部要求を却下しただけだ。
二次的著作物の著作権は保護されうるという「参考」にはなるがそれを二次著作者が「行使」できるということを認められたものではない。
キルビー事件のように信義則違反により権利の行使が認められない可能性が高い。それでも形としてあると主張するのは自由だが俺は事実上無意味だと言ってるんだ。
そもそも無許可なものは最初から「使用」「利用」「発表」できないはずなのにその権利を行使するということが矛盾してないか？

そして著作権が保護されるのはその創作部分のみであり原作物と共通する部分には認められない。つまり侵害した部分については著作権対象外ってこと。
そもそも創作性などない実況プレイ動画が二次著作物とされることはなく、著作権も発生しないんだけどな。

>>8943
別スレでまで遠吠えとは情けない限りですなー。
心配しなくても背中を切ったりはせんよｗ

>>8933
>法規定も判例もないなら頼るべきは専門家の解釈でしょうが。
著作権法学者の半田正夫氏は『著作物の利用形態と権利保護』(1989)の中で「不適法な二次的著作権は事実上実効性はない」として二次的著作物の著作権を否定している。
要は専門家によって見解が異なる法解釈ってこと。

>元作品をそのまま使った、「日本語字幕」という付加価値を付けた海外映画は二次創作と認められるわけだが、
法律的に二次創作という定義はないんだが誰が認めたんだ？
そもそもそれは翻訳で二次的著作物に成りうる要素だ。もちろん無許可であるはずもない。

>同じくプレイ動画を使い「実況」という付加価値を付けた作品が二次創作と認められてもなんらおかしくない。
ただ喋りながらゲームで遊んでるものは翻訳と別だ。付加価値云々で全て創作性が認められるわけではないのは実証されている。

>たとえば実況動画では、作品にない独自のセリフを主人公に喋らせてストーリーを上乗せしたり、
登場キャラに別のキャラクター性を付加して人気を得ているものが多々あるが、
それらはあんたの言う「創作性」にはカウントされないのか？
独創的な編集でつないだ物や何らかの創作的な工夫がされているものは原作と違う見せ方を提示しているという意味で二次創作と言えるだろう。
しかしここで言われる塩の動画のように「ただゲームをしている」ものに創作性などあろうはずがない。

>人気実況者の軽妙なツッコミはプレイした者なら誰でも出来るものなのか？
それを軽妙と取るかありふれたものと取るかなんて人それぞれだろ？

(*´ω｀*)ここは宣伝にいいスレですね

>>8939
>「創作　模倣　論文」←これをコピペして使ってるブラウザの検索窓に張れ。
大昔から当然に語られている創作における構造の基礎中の基礎だぞ。
つまり空論の域を出れず、根拠を提示出来ないってことでFA?

>法を犯していることと、創作行為の価値とは何のかかわりもない事柄だ。
その通り。「法を犯していること」は批難されて然るべきであってそこに馬鹿が「創作行為の価値」を結び付けてるのは誠に筋違いというこったな。

>つまり、最初からただの叩き目的であって「批判」なんぞしていないということになるがよろしいか。
脳内で飛躍せんときちっと説明してくれや。
>自分から「正義の御旗を掲げる必要のある」人間だと告白してくれたのは素直でいいことだが。
正義ねぇw
違法行為や犯罪行為を批判するのは常識だと思うんだがお前の中では「正義面したいけ好かない野郎」ってことか？
ひねくれたいじめられっ子みたいな考え方だな

>だとすれば、その時点で君の「批判」には一切の正当性がない。
鬱憤晴らしを目的にして個人を攻撃するために、
権威をかりてその浅ましさを隠蔽するようなろくでもない人間であることの証明にしかなっていない。
俺からしたらお前が鬱憤ばらしの為に筋の通らない暴論振りかざしてアンチ側を批判しているだけに思えるが。
一貫しているのは「アンチ憎し」だけだからな。

>創作論への理解を求めるのも、君があくまでも「批判」の体裁をとろうとするからだ。
何度も言うが批判しているのは違法行為であって創作論は一切繋がらない。自分の首を絞めるだけだからやめておけ。

>自分は批判者ではなく、ただ他人を攻撃したいだけの下衆だと自分で今告白したんだ。
アンチに対する憎悪が肥大した池沼の延長が滅多なこと言うもんじゃない。反論目的を隠しもはやアンチをこき下ろすことが「義務」となったそれこそを下衆というのではないとするなら何だと言うんだ。
犯罪行為を批判、否定しているモノ、または何かの「アンチ」であるモノは世界中にあるというのになぜかお前は「塩」が関わったスレのみでいきり立ってる。
それがお前のここで陳べた主張の説得力の無さ、正体を実に表しているじゃないか！

どうも、腐女子でオカマで古株のヒトモドキの俺が通りますよ♪

要求されたのでまとめておく、俺の意見としては
「実況は行き過ぎた引用（既に前にレスした）、
　何処からが行き過ぎかは権利者の判断次第→故にグレー（推定有罪＝暫定無罪）、
　二次的著作物の著作権についても元ネタ権利者の判断が基本尊重されるべき（判例はそうでもない）、
　ネタバレ等実況の存在に対する批判はモラルとしてあって当然（モラルの領域なら法的根拠とか言いなさんな）」

　こんな感じ。

続き
>>8928　無断転載であると断定した法的根拠？いやいや法的に合法である引用の範囲を超えたら無断転載でしょ

この一文が単なるキーボードの打ち間違いであることを祈る

>>8928　無断転載と引用の違いまでここで一から説明しろと？調べたらわかるんだからたまには自分で行動してみなよお猿ちゃんw

前述の一文から読み取るに、説明できるはずないよねｗ大丈夫だよ、最初から期待してないからｗｗ

>>8945　そもそも無許可なものは最初から「使用」「利用」「発表」できないはずなのにその権利を行使するということが矛盾してないか？

引用というものが一般的である事、同時に著作権が強行規定でない事を考慮すると、その「矛盾」とやらが創作活動の合理性のもとに許容されていると考えるのが自然では？自分の意見を記述するのは多いにやってくれてかまわないけれど、残念な青年将校ばりに「他者批判」と「自分の中の正義の強引な一般化」の合わせ技を披露するのは掲示板の中だけにしてね♪
オナニーの邪魔してわるかったｗ

>>8940
>毎度そういう立場の人に訊ねることなんだが、その一点だけを指摘することで何がしたいの？
>そんな誰もが最初から理解してることを指差したって、「違法だけどそれで？」で話は終わりじゃない。
犯罪を擁護出来るか出来ないかの違いだろ。
厚顔無恥のいいサンプルではないか。
むしろ「それで？」の態度を貫くなら一貫しているが、なぜか顔真っ赤にしてあらゆる場所で反論しているところに矛盾があるし、ただの犯罪擁護にしか成り得てないってことだ。話が終わるはずがない。
>もしそれを倫理的な面での批判に繋げるなら、
そもそも現行法が現状適切なものか否かから論じないといけないし、
その過程で、創作物の性質（模倣性、二次創作性）についても当然触れておく必要がでてくるというお話。
こういう不可欠な手続きすら「有耶無耶」とか言っちゃう方が、むしろ問題の恣意的矮小化だよ。
例え自分がどんなに好きな二次創作があっても「著作権侵害」という事実を指摘されれば正当な反論は出来るはずがない。世に認められている「創作物」は何かから着想を得ているかもしれないが「著作権」を侵害して作られているわけではない。「創作は模倣から」は決して「創作は著作権侵害から」にすり変わることはない。
「著作権侵害を指摘する行為が創作物の可能性を奪う」を主張するのであれば権利者の申し立てにもまたその筋を通さなければいけない。
お前と話していると428事件の信者を思い出すよ。

>>8940
ん？俺のことかな？
覚えはないが脳内でそう思いたいならそれでいいんじゃないか？
しかし根拠のない妄想を断定するレスはこいつのテンプレか？

>>8953
もしかして、アンカ失敗してます？今日も絶好調じゃないですかｗ

ちょっと得意技のオウム返しとフレーズ引用させてもらいますね♪
「顔真っ赤にしてレスしなくても大丈夫だよ、鳥さん」

おっといけない、いけない
8913あたりで、誰だったか印象の薄い人に「煽ってばかりじゃなくて意見を言え」って忠告してもらったばっかりだったｗ
反省しなくちゃｗ

たかが安価ミスでここまで喜べるんだ
幸せだね

>>8950
>どうも、腐女子でオカマで古株のヒトモドキの俺が通りますよ♪
チンパンジーの脳というのも追加しとけ。

>何処からが行き過ぎかは権利者の判断次第
著作権侵害は権利者が告訴する以前から決まってるんだがな
裁判でそれを明らかにするだけ。引用か著作権侵害かは何も権利者が決めるのではない。引用なら実況は違法行為には成り得ないはずだが？

てか「行き過ぎた引用」の根拠を提示しろって言ったんだがなんで自論語ってんの？

>　ネタバレ等実況の存在に対する批判はモラルとしてあって当然（モラルの領域なら法的根拠とか言いなさんな）」
「実況は著作権侵害という法的根拠のある事実」に対してなぜか唐突に「モラル」を持ち出してくるあたりがなんともね…w

>>8955
えぇっ !!やっぱりアンカミスだったんですか？
あまりにも日常的にやってらっしゃるから、まさか今回もと思ったんですけど、あなたがそう思うんなら誰がどうみてもそうじゃないですか～！こんな形で裏付けられちゃう事ってあるんですね♪

>>8955　幸せだね

そんなはずないじゃないですかぁ　>>8913で怒られたばっかりなんですよ
反省しなくちゃ☆　　初めて☆とか使っちゃったｗｗｗ

気持ち悪

>>8951
>この一文が単なるキーボードの打ち間違いであることを祈る
うん毎度お馴染みあやふやレスでお茶を濁してるな
反論できないなら無理するな

>前述の一文から読み取るに、説明できるはずないよねｗ大丈夫だよ、最初から期待してないからｗｗ
「基礎的なことを人に聞かないといけないくらい法も知らないのに無理して語っちゃってます」って言ってるようなもんだが頭大丈夫か？

>引用というものが一般的である事、同時に著作権が強行規定でない事を考慮すると、その「矛盾」とやらが創作活動の合理性のもとに許容されていると考えるのが自然では？
「不適法な」二次的著作物に著作権はあるかという話なのになぜ不適法ではない「引用」を当てはめてるのか。
それは前述からも明らかなようにこいつが「引用」の定義を知らないからでした。ちゃんちゃん。

無理して語るほど無知が露呈して恥かいていく俺っ娘パネぇっすw

>>8958
こいつが気持ち悪いのは周知の事実だよ。
猿が安価ミスで鬼の首とったようにはしゃぐのぐらいほっといてやってくれ

削除しました

削除しました

これは恥ずかしいｗｗあほｗｗ

複垢工作はやめとけ。規制されんぞ。

>>8949
>>つまり空論の域を出れず、根拠を提示出来ないってことでFA?
　君が先達の論考を「空論」などと言ってしまう様な勉強嫌いだということでFA？
　諸説意見を踏まえようとしない時点で、それは議論、批判の態度ではない。
　一度くらいは、自分の無知を疑うそぶりくらい見せても損はしないぞ。むしろすこし賢くなれる。

>>誠に筋違いというこったな。
　その筋違いの理由でもって他人を「批判」したがってるのがまず君だろう。
　いまさら順序を違えようとしたところで見苦しいだけだぜ。

>>お前の中では「正義面したいけ好かない野郎」ってことか？
　そうでもなければ、筋道も立てられないのにネット上で他人を攻撃したりなどしないよ。
　違うというなら、相応の体裁を整えてから、自分の正当性を証明してみせることだ。

>>俺からしたらお前が鬱憤ばらしの為に筋の通らない暴論振りかざしてアンチ側を批判しているだけに思えるが。
　君の願望などどうでもいいよ。
　俺の言い分に筋が通らないというなら、その旨を筋を通しつつ指摘してみせるといい。
　とはいえ、鬱憤晴らしについては否定しない。
　誰しも溜め込んでいるものがなければ声を出そうとは思わん。問題はそのやり方だ。

>>アンチ云々
　まったくお門違いで、言ってることもよくわからんよ、名探偵君。
　俺は、君のやっていることがただの難癖でしかない、と指摘しているだけだぜ。
　アンチも信者も関係ないし、
　ここに限らず、得た機会においては、同じ主旨を以って君の同類を批判している。一縷の望みを託してな。
　悪趣味は承知の上だ。ただ今の君のように、それを都合のよい欺瞞で覆い隠したりはしないさ。

>>8961->>8962
うわぁ･･･

規制を恐れない精神って男らしいものだよ、気持ちのいい奴だ
ID: 4IWdLFwcuc　・・・おまえの事嫌いじゃないぜ












でも、複垢って女々しい　ＲＯＭってろ

>>8965
>　君が先達の論考を「空論」などと言ってしまう様な勉強嫌いだということでFA？
いや空論でしょwそういう考え方があるというのみだ。

>　その筋違いの理由でもって他人を「批判」したがってるのがまず君だろう。
　いまさら順序を違えようとしたところで見苦しいだけだぜ。
別個の問題のはずがなぜか一緒にか語ろうとする矛盾w
俺は創作内容の善し悪しで批判しているのではなく違法行為を批判している。一緒にしようとしてるのはどっちだ？

>　そうでもなければ、筋道も立てられないのにネット上で他人を攻撃したりなどしないよ。
　違うというなら、相応の体裁を整えてから、自分の正当性を証明してみせることだ。
いや違法行為を叩く。十分に正当な行為だ。それから目を瞑り「筋道が立ってない」と無理矢理喚いている小物がいるだけだ。

>　俺の言い分に筋が通らないというなら、その旨を筋を通しつつ指摘してみせるといい。
まず著作権侵害になぜ創作論を結びつけるところ。「創作は模倣」はひとつの見解ではあるが、「創作は著作権侵害」では違法作品ばかりになってしまう。創作論で言われる「模倣」とは著作権侵害の範疇ではない。
「違法？それで？」で話を終わらせたいなら黙ってればいいだけの話だ。その批判が許せないってことはお前自身正義面でアンチを批判しているわけだ。

>俺は、君のやっていることがただの難癖でしかない、と指摘しているだけだぜ。
　アンチも信者も関係ないし、
　ここに限らず、得た機会においては、同じ主旨を以って君の同類を批判している。一縷の望みを託してな。

それならば「塩アンチ」にこだわる必要はあるまい。
半年もこの記事や他の塩記事に張り付いてるってことは、その「難癖」としているものを批判するためだけじゃなかろう。
「塩」もしくは「塩アンチ」に特別な感情があるということだ。
それを都合のよい欺瞞で覆い隠してるといえるんじゃないか？

>>8952
>>犯罪を擁護出来るか出来ないかの違いだろ。
　擁護でも批判でもどっちでもいいけれど、それはあくまでも手段のはずだろ？
　批判することで「何がしたいのか」最終目的を訊いてるわけ。
　毎度今の君のように、手段が目的化してしまっているからか返答が返ってきたためしがないけどな。

>>例え自分がどんなに好きな二次創作があっても「著作権侵害」という事実を指摘されれば正当な反論は出来るはずがない。
　その「正当な反論」というのが「法的な汚点があるものは創作物として認められない」という意味だとすれば、
　そもそも批判の根拠自体からして間違いだ。
　何度も言っているように「著作権の問題と創作物の是非とは何の関係もない」のだからね。

「ここに創作物がある。そしてそれは現行法に差し支える部分がある」
　という指摘までなら可能だが、
「故にこれは創作物としての正当性も、またその製作者の人格的権利も認められない」
（故に、自分が彼を攻撃してもなんら問題がない）
　などとまで言うのは法の範疇を外れている恣意的な濫用だよ。

　そちらの言うようなすり替えなども意図してはいない。
　そうした無自覚の濫用について、まず異論を唱えているところだ。

　権利者の態度に関しても同様に疑問を呈している。
　権利者がその権利を行使するのは構わないし、致し方ないことでもあろうが、
　彼らがその理由を明確に表明しないままであるなら、不信の念は膨らむ一方だろうな。

>>8969
　>擁護でも批判でもどっちでもいいけれど、それはあくまでも手段のはずだろ？
　批判することで「何がしたいのか」最終目的を訊いてるわけ。
批判が手段？批判されるべき事柄を批判するのに何か目的が無いといけないのか？批判されるべきことがあっても目的の無い批判はしてはいけないって恐ろしいな。世論ってなんだって話だが。
まぁ俺の希望としては本人が批判されることをしたという自覚を持つ、そしてこれを機に同行為が減ればいいと思うがね。

>　その「正当な反論」というのが「法的な汚点があるものは創作物として認められない」という意味だとすれば、
　そもそも批判の根拠自体からして間違いだ。
　何度も言っているように「著作権の問題と創作物の是非とは何の関係もない」のだからね。
そうだな。自分が好きな二次創作物なら創作内容の素晴らしさを否定できようはずがない。「正当な反論」は「著作権侵害をした事実を否定またはその行為自体を肯定化出来ない」ということだ。
内容は素晴らしくても違法は違法。それは作者自身も認めなければいけない事実。でもお前は創作論を持ってきて肯定化しちゃってるわけ。

>「故にこれは創作物としての正当性も、またその製作者の人格的権利も認められない」
（故に、自分が彼を攻撃してもなんら問題がない）
　などとまで言うのは法の範疇を外れている恣意的な濫用だよ。
二次創作でも創作部分は本人の物。そこに創作性を否定は出来ないし、してもいない。しかし侵害部分は批判されてもしょうがない
侵害行為が事実ならそれを指摘、批判する行為は濫用とは言わない。