反空母保有論とは (ハンクウボホユウロンとは) [生放送記事]

この記事は空母保有について否定的な立場に基づき書かれています
肯定的な立場については、「日本空母保有・運用計画提言(仮)」を参照してください

独自研究注意：
この記事はおおむね独自研究によって構成されています。
ニコニコ大百科では記事の特筆性をあまり問題としません^[要出典]。
独自研究ゆえに拙い理論などが多少あります。鵜呑みは危険です。

ほんわかレス推奨です！
この掲示板では、しばしば激しい論争が起きています。
コメントを書くときはスレをよく読み、ほんわかレスに努めてください。

本記事を編集される方へ:
この記事の編集方針についてローカルルールが提示・提案されています
詳しくは、「はじめに」を参照してください

はじめに

取るものもとりあえず作ってしまったもので、何かをまだ詳細に各段階ではないのを先にお伝えします。ですが、必ず加筆していきますので、皆様どうかお見捨てなきようお願いします。

それと、この記事は皆様に様々な意見を出してもらい、それらを集計し、分類し、取りうる選択肢を検証し、なにが必要かを考えていきたいと考えています。基本的に、加筆自由ですが、加筆する際はあらかじめ掲示板で意見を聞いてからお願いします。例外として、こうし氏あるいはそれに類する人物は今後一切の編集加筆を禁止します。削除などは私がやります。

作成者フォン・ゲーネンベルグ

はじめに私たちが何故反対するのかを書いておきたいと思います。

地方の未整備のインフラを含め、列島改造論時代のインフラの更新期も差し迫っており、過剰な軍事費の捻出は、国民負担を増大させる可能性は高く、福祉に関しても、格差拡大社会において切り詰める事は困難であり、逆に手厚い保障を行わなければ、国家としての信頼を損なう事態となり得ます。今までの海上自衛隊の定員と採用率の問題から空母を導入する時の人員の確保は非常に難航する事は明白であり、艦船、航空機運用にも支障きたす可能性は高く。また、日本単独による敵国対応より緩やかな軍事同盟を広く活用する事による抑止効果を狙う方が、予算も圧縮出来経済効果も期待出来るのではいでしょうか。

簡潔に三行で

昔に作った設備がボロくなったから金かかる

ジジババと障害者が多くなって福祉にも金がいる

＝空母なんてくだらんものに払う金はない

あと最後に、こうし氏の空母論を支持する方に一言。『背後からの一撃』などという寝言は何があろうと絶対に言わせまんよ。

追記、自由主義社会において自由には必ず責任が伴うことをご理解ください。それが守れない方が記事を編集した場合即座に編集箇所を削除します。

反空母保有論

空母保有のための予算は絶対に存在しない。

今は簡単に

こうし氏の言う予算→子ども手当全面カットした後一兆円を使う＋アメリカ国債の利息4500億計１兆４５００億これぽっちの予算など必要な分野にすぐ消えてしまうので、優先順位の低い防衛予算には絶対に回ってきません。

そもそも、この4500億円という数字が一体どこから出てきているのかというのが非常に疑問です。アメリカの

税控除改定により、国民負担が増えている状況下の子ども手当カットなど、愚策以外のなにものでもありません。

なぜ空母？　台湾やフィリピンの基地使えるようにすればことは足りる

孫子いわく、戦争に勝つ最高の戦略は、謀略によって勝つことであり、次に、外交手段て敵を孤立させる、そして最悪の次に悪い手段が、自国のみの強大な軍事力のみによって敵を屈服させることであるとした。(最悪中の最悪は敵の重防御地帯を力攻めにすること）

わが国では、第一の謀略は正直望むべくもなく、三番目の自国軍事力の強化は、30～40年スパンスでじっくりゆっくり焦らずに、それも少しづつ経済に負荷がかからないレベルでする必要性があり、超大型空母の購入や改装、乗員の教育・福利厚生費・危険手当、艦載機にすると主張しているF-4EJ改の全面改装(最低でもAAM-4かアムラームの運用能力を持たせるのことが必須、できればエンジン換装も）が必要となってきます。しかし、そこまでやったとしても旧式機は旧式機運用コスト面などで見ますとどうしても新型機より余計に資金を必要とします。このように高額な運行経費を捻出する余裕が今の日本にあるのでしょうか。

それに比べて、わが国が台湾やフィリピンの軍事基地などに展開した場合、上記の目が飛び出るほど高額な出費は抑えられます。また、中古兵器をフィリピンに譲渡を前提に派遣することにより、財務相からの予算が増額する可能性もあります。それに、もともとわが国はフィリピンに対し０１～０５年間に約2000億円(円借款・技術協力・無償資金協力）をほとんどひも付きでばらまいているので、このうちのわずかな部分を基地設営に当てたとしても、さして問題はありません。(どうせ請け負うのは日本の企業、橋を作ろうが軍事基地を作ろうがもらう額が一緒なら文句は言わないでしょう。それに、アメリカ軍が残していった基地は国際空港として現在は運用されているので、どれらを再利用すればこれまた費用が安くなります）

現地人が期待しているインフラ整備を削ってまでするのはどうなのだろうか？という意見もいただきました。ですがよく考えてみると、国際空港の整備も立派なインフラ整備ではないでしょうか？また、派兵によってアメリカ軍がいた時とはもうしませんが、派兵された兵士向けの商売もまた息を吹き返します。鳴り物の道路工事(ブラック）などより安全(ホワイト）な仕事先を提供するほうが余程ましなのです。(まぁ、売春関係を除けばですがね)

潜水艦のバシー海峡突破阻止という限定目標ならヘリ搭載型護衛艦で十分ではないだろうか？そもそも、空母の配置に問題がある。

直接的に中国のの軍事力を阻止したいのであれば確かにバシー海峡を封鎖すればいいかもしれません。ですがそのためだけに、何兆円もかけて建造から５０年近く経過した中古空母を購入する必要があるのでしょうか？中国の経済を締めあげたいのならマラッカ海峡なりスンバ海峡なりをアメリカやわが国の影響下においたほうが費用対効果的に優れているのではないでしょうか。

それに、海賊退治の名目でジブチのように派兵すれば、日本は立派に国際貢献を果たすことにもなり、国際社会に対しても大きな宣伝材料になるのではないでしょうか。

中国が10年以内に空母機動艦隊を編成できるのか？

.第二次世界大戦以降長い運用実績を持つフランス海軍が、シャルル・ド・ゴールを運用するうえで12年の長い時間を必要とした、これは主機の原子炉が潜水艦用のものであり、もろもろ問題があったのは事実ですが、フランス海軍でさえ、これだけの時間がかかったのであり、空母を一度も保有したこともなく、海軍自体も出来て間もない新参者の中国海軍が、まともに空母を運用するうえでは、最低でも12年以上がかかると思われます

F-4EJ改に空母運用能力はあるのか？

２chと質問版からの引用になります。

こちらは２ch

スレ立て乙
 テンプレ
 無頼フアンの為に
「空軍型 F-4は空母に着艦できるか？」
>F-4海軍型と空軍型では元々主脚の強度自体が違います。
>海軍型の主翼上部、主脚の上に当たる部分には小さなバルジがあります。
>これはロック機構など主脚付け根の構造自体が違うからです。
>代わりに空軍型はアンチスキッド機構が付いてます。
>その他アレスティングフックの強度も異なります。
>空母へのアプローチ時にグランド・パス、方向が表示されるVDIも空軍型はありません。
>LSOが誘導に使うアプローチライトの装備もありません。
>それでも初期型 F-4BとF-4Cあたりは相違が多くはありませんが、
>モデルが進むに連れて戦訓を取り入れた結果、海軍型･空軍型の両者はどんどん
>かけ離れていきます。
>F-4Bの後期からドループエルロン化され着陸速度は約30Km低下しました。
>どんどんバランスの悪くなっていった後期海軍型は、ドループエルロン、スロット追加でも
>運用は中々容易ではなかったようで、武装の搭載位置の制限なども課せられるようになったので、
>F-4Eあたりの空母への着陸は相当の困難が推測されます。

>着陸には関係ないですが、海軍型にある前脚のホップアップ機能やステアリングのパワーアシストも
>空軍型（ステアリング機構自体はあります）にはありません。

こちらが質問板

F-4EJ改そのものも問題で、名前のとおり空軍型がベースだからそのままじゃ空母運用できたものじゃありません。
改装しないとカタパルトも使えないっすよ。

というような意見を見ることができます。

なおかつ、航空自衛隊が所有するF-4EJ改は迎撃戦闘機として調達されたため前縁スラットを装備しておらず、格闘戦において非常に不利と言わざるを得ません。

F-4 戦闘機は頑丈で長持ちといいますが、本家米海軍では就役期間1960年ー最終運用86年の27年間

F-14 戦闘機はF-14は1973年ー2006年の34年間、色々欠陥機という人もいますがこれだけの長期運用実績があります。これは、F-4が頑丈なのでもF-14が欠陥機なのでもなく、ただ単に潤沢に資金を投入し整備と改装に余念がなかっただけの結果といえます。お金と手間をかければ1930年代の車が走るのと同じ原理なのです。

軽空母保有論

こうし氏が主張する空母保有論とは別に海上自衛隊がかつて構想していた軽空母保有論とbs takaoが提唱したものを参考として記載する。

海上自衛隊が構想した空母保有論

海上自衛隊は対潜戦闘を主軸に据えた装備を調達しているが、こんごう型イージス護衛艦就役以前は防空能力は貧弱と言わざるを得ず、当時仮想敵のソ連Tu-22爆撃機からの対艦ミサイル飽和攻撃に対処することは事実上不可能であろうと考えられてきた。

そこで、中の人が目に付けたのがフォークランド紛争で活躍したインヴィンシブル級軽空母とハリアーの組み合わせである。

フォークランド紛争においてイギリス軍はレーダーピケット運用を行っていたシェフィードや揚陸艦・輸送艦を失ってはいるものの、艦隊直衛として運用していたハリアーはアルゼンチン空軍に対して大きな影響力を行使し、艦隊防空に有効であることを証明した。

そこで防空能力が貧弱な海上自衛隊に軽空母を配備し、防空能力を向上させようと考えたのである。

この構想は、最終的には、アメリカからの要請等もあって現在のこんごう型イージス護衛艦として結実した。

bstakaoの構想する軽空母保有論

現在海上自衛隊はイージス護衛艦を主軸とした防空艦と個艦防空能力の充実した汎用護衛艦により先進国の中でも高度な防空能力を保持している。

しかしながら、イージスシステムや近年実用化したFCS-3であっても、海面すれすれを接近してくる対艦ミサイルに対しては、やはりリアクションタイムの短さもあり、対処するのは難しいものがある。

艦載ヘリコプターによる輪形陣外部への展開にしても、敵艦からの索敵を避けるためには海面近くを飛行せざるを得ず、その探査領域は決して広くはない。

そこで、おもいきって軽空母を導入し、AEW機を運用することにより、従来をはるかに上回る索敵範囲を獲得し、同時に護衛に航空機を運用することにより、超水平線防空の能力を劇的に高めようというものである。

以下に反論というか疑問点の列挙(仮)、問題や議論が出きったら本文と合わせて編集し直して(掲示板でまず協議します)

導入を考えている各種兵器

AEW機

V-22 オスプレイをベースとした機体を使用する。

V-22は輸送機として開発された機体であるため機内容積はかなりの余裕がある。

E-2AからC-2Aへの改造の際にも、胴体の幅が拡張されていることから、機材の搭載は可能であると推察される。

また搭載機材に関してもE-2CとC-2Aの空虚重量が約1トン程度しか違わないことから、ことさら重量がかさむ装備とも考えられず、運用は可能であると考えられる。[要考察]

なお、ロートドームの搭載は、単純にスペースの問題から搭載は不可能と思われる(ローターに接触してしまう)ことから、イギリスの開発したシーキングのような方式が推定される。

疑問点の列挙

・早期警戒機は非常に高価であり、なおかつ長時間の空中哨戒任務を遂行するためにまず、第一に確実に可動する信頼性がまず第一に必要とされます。

つまり、元になる機体もそれ相応の信頼性を有していなければならず、今現在の状態から鑑みて、オスプレイ早期警戒機型は時期尚早ではないか？(日本国においてE-2が墜落したのは在日米軍が島根県でやらかした A-7との空中接触によるもの一回こっきり。そもそも元になったC-2 トラッカーに至っては目立った事故が見られないという優秀な期待)とも思うわけです。オスプレイは開発直後から事故が8回ほど(Wiki参照)起きており高価な電子装備を満載して過酷な海上作戦行動を行うには能力が不足しているように思えます。

それに、整備や部品の共有とドクトリン考えたら日本の場合陸上基地から発進するE-2・E-767をアップグレードするなり数を増やしたほうがより効果的ではないでしょうか。

護衛機

AEWの護衛及び艦隊防空を担う戦闘機としては近年開発が進められているF-35Bとしたい。

ハリアーは確かにフォークランド紛争においては有効であったが、後年の湾岸戦争においては逆に機体構造からなる脆弱性により５機が被撃墜の憂き目にあっている。(損耗率はぶっちぎりで悪かった)

F-35 シリーズは高いステルス性を保持しており、これによりさまざまな任務に投入される艦載機に、高い柔軟性を与えることになる。

疑問点の列挙

・F-35Bという機体はA・C型などの通常離着陸機に比べ燃料搭載量が低く、また整備性信頼性ともに前者に比べ悪いので使用するには帯に短し襷に長しの状態になりかねません。また、海上で戦闘機をう要するには特別なスキルが必要ですが自衛隊にはそれはない。

・F‐35BのようなVTOL機は被弾に弱い、つまり一機百数十億の機体を通常離着陸機であれば放棄せずに修復するところのものを廃棄処分する例がかなり有り、予算的に厳しい我が国で運用するにはリスクが高すぎる。

・そもそもF-35Bを軽空母で運用した場合、これは立派な敵地攻撃任務用空母任務部隊群と取られる可能性が大であり国内での政治的問題を引き起こしてまで持つ必要があるのだろうか。

軽空母

最後にこれらを乗せる母艦であるが、V-22がE-2Cの半分ほどの滞空能力しか保持していないと予想される(E-2C：航続距離：1,541nm,オスプレイ：同950nm)が、この辺りは運用の仕方次第であり、3機程度で対応が可能ではないかと考えられる。(フランス空母シャルル・ド・ゴールの運用機も３機である)

また護衛機も最低限の嫌がらせ効果を狙ったとしても、８機以上の運用は必要であると考えられる。

また、、F-35Bには、主翼折り畳み機構が存在しないことから駐機スペースを取ることが予想される。(なお、22DDHの格納庫は推定130m×20～26m程度と推定されている)

仮にF-35をワイヤー係止する場合、機体が15.60m×10.67mであるから推定すると(ワイヤー長2m、45°の方向に展開と仮定した場合)18m×13mのスペースが必要になるのではないか。また、V-22も考えた場合、全長17.47m、全幅25.54m(ローター径11.58m)であるが主翼折り畳み機構を活用すれば、全幅は(目測で申し訳ないが)約1/3程度に収まると推定される。このことから駐機スペースは20m×12mと考えられる。

仮にF-35を8機、V-22を3機を艦内格納すると考えれば、格納庫所要スペースは120ｍ×28ｍ(3,360 ㎡)となる。ここに28m四方の重整備区画を挿入すると全長140m、最大幅28mの整備区画が必要となる。

これらのことを勘案すれば、おそらく満載排水量３万トン超の船体が必要ではないかと考えられる。

なお、配備先だが、DDHのポジションは動かせないことから、島嶼防衛との折り合いもかね、輸送隊への配属を提案したい。

疑問点

・人員供給をどうするのか

　海上自衛隊では人材不足が深刻化しているのにどうやって空母に人材を回すのだろうか、ヘリ空母は

・フランスは空母を保有することによって通常の艦船戦力が不足している

　通常の護衛艦戦力を犠牲にしてまで得る必要があるのだろうか？

・たかだか８機で何ができる

　いせクラスをもとにした鑑を建造したとしても精々１０機しか搭載できず、あまり戦力として期待できないでしょう。

配備時期について

次期中期防衛予算案は現行の自衛艦のDD(むらさめ型をはじめとした旧式DD)や非イージス DDGの更新艦の調達も考慮されるであろうことから、次々期中期防衛予算中に調達予算を組むことが考えられる。

そこで、次期中期防期間中に基礎研究を行い、また(可能であればという仮定であるが)イギリスがモスボール保管しているハリアーをリースする、あるいは自衛官をイギリスに派遣し、そちらで訓練を受けさせ、教育体系を構築するといったことも必要であろう。(もちろんアメリカにわたって、というプランもアリであろう)

これらの基礎研究、関連予算の制定等考えると調達時期は10～15年以上先ということになると考えられる。(もちろん配備時期はさらに後になると考えられる。だいたい+5～6年くらい？)

なお、戦闘機の訓練についてだが、P-3C/P-1との基礎訓練を共用することも考えられるが、戦闘機という特性上、空自とのかかわりも重要になってくると思われ、空自との合同訓練、あるいは空自の訓練課程に丸ごと組み込んでしまうという案も必要だと考えられる。(予算の折衷とかめんどくさそうだよな～)

予算について

22DDHの排水量は満載で推定28,000㌧。予算は約1,181億円。

この軽空母案では満載3万トン規模の艦艇であるため、船体価格は1,400億円程度と考えられるが、現行DDHを超えるHVUとなりうるため、FCS-3/AC DSの搭載と、ESSMの運用による個艦防空能力の獲得は必要であると考えられる(推定予算300～400億円くらい？)。ちなみにFCS-3非搭載艦であるたかなみ型の調達価格は推定640～680億円、あきづき型は750億円である。