ニコニコ大百科

俺は法学もそうだと思うんだが、
ぶっちゃけ解釈なんて言葉遊び、読むやつが都合のいいように捻じ曲げるんだから、憲法変わったくらいでそう変わるとは思えないなぁ…

まず前提として公共の福祉と個人の自由があって、バランスをとるのは変わらないわけで…
今まで自由を大義名分に暴力的な活動家や特定アジアの外国人、パチンカスのナマぽ受給者の好き放題にするのを認めろ！みたいな主張が通らなくなるくらいじゃない？ぶっちゃけこいつら「日本国民」の利益にはならんし。
権利の制限が～なんて言ったとこで自分にも自由権認められてるんだから法廷で戦えばいいし、信教の自由やら思想の自由やらを認めないと言ってるわけじゃないだろ？
選挙の仕組みとかを変えるわけでも、主権者を国民から他に移すわけでもないのに「大日本帝国憲法への戦前回帰だ～！」とか言われても、「あぁ、また左翼が戦争が起きるって言ってんのね」くらいにしか思えない

そもそも逮捕だって憲法の下に刑法があって細かい規定作ってるわけだから騒ぎすぎでは？

>>3717
ドイツ、韓国、スイス、それらの国には徴兵制がある（ドイツは最近やめたけど）。
徴兵制は国民の人権を侵害する危険があるので、憲法の段階で軍隊の要綱を規定し、国の行動を縛る必要が出てくる。日本はそういう状況にない（自衛隊の軍隊化に賛成の人の中でも、徴兵制賛成者は少数派）。
そうすると、既に動いている９条と自衛隊法がある以上、憲法に追加で自衛隊について書く合理的な理由は（≒憲法典として用意する必要は）ない。

唯一憲法に書く合理性が考えられるのは、現在自衛隊法で許されている範囲より、自衛隊の権利を将来的に限定しなければならない場合だろう。
この場合は憲法に書かなければならない（「国民の～の権利を守るため、自衛活動のうち××行動は制限される」「自衛隊の予算は国家予算のX％を超えてはならない」のように）。
しかし、その需要も正直少ないのでは？

>>3718
現状の政府解釈だと、「交戦権を発動する自衛戦争はしないが、緊急の防衛出動は行う」となっている。これ以上の権利を求めることになるが、同意を得られるかはかなり難しい。

>>3720
ルワンダの時に機関銃を一つに「した」のは自衛隊の交戦規定、内閣のリスク判断のミスの問題であって、「左巻きの人」の問題ではないよ。
その人たちは、そもそも送ることに反対してたわけだから。

>>3716
https://www.komei.or.jp/more/understand/constitution.html
憲法第9条については、戦争放棄を定めた第1項、戦力の不保持等を定めた第2項を堅持した上で、自衛のための必要最小限度の実力組織としての自衛隊の存在の明記や、国際貢献の在り方について、「加憲」の論議の対象として慎重に検討していきます。

上記の通り、9条の1項・2項を堅持し、3項を新設して
自衛隊等を明記するというのは公明党の往年の主張と合致する。
そもそも公明党の合意なしでは憲法改正はまず不可能だし、
最近は「都議会だけでなく国政でも自公に隙間風が？」という声もチラホラ聞くので、
首相自ら公明党に合わせることでそういった声を払拭する狙いもあるかも知れない。

ところで自衛隊を明記ってのは具体的にどういう条文にするつもりなんだろう？
自民草案の「国防軍」を「自衛隊」に直しただけの条文を加えるとかなら御免だがｗ

忘れられてる政党の日本のこころが新憲法草案を発表したらしい…
http://nippon-kokoro.jp/news/policies/kenpo01.php#_1

「大韓民国」の裏切りさえ無ければ、軍備は全てUSAの庇護下で自衛隊も不要だった。
代わりに在日米軍基地の「日本人傭兵」が居るかもしれなかったけど。

>>3721
全体的に矛盾・欠陥だらけだな。
自民憲法案を擁護するにしてもせめてもうちょっと理屈を練ったらどうだね？

１：「（特に根拠は無いけど）憲法改正しても何も変わらない！（から憲法改正に問題は無い）」という主張は、仮にそれが正しかったと仮定しても、「何も変わらないから憲法改正する意味も無い。現状維持で良し」という結論になるぞ？

２：もし本当に読む奴が都合の良いように捻じ曲げるなら、むしろ法の運用はコロコロ恣意的に変えられるわけで、現行から変わらないわけがないんじゃない？

３：「法廷で戦えば」と言うが、法廷で戦うに際しての根本のルールが変わるのに、どうして法廷で権利を守れると思うんだい？

４：「選挙の仕組みとかを変えるわけでも～」せめてこの記事くらい読んだらどうだね？「非常事態宣言の発令中は、衆議院が解散されなくなる」と書いてあるだろう？

>>3727
そう変わらんとは言ったが何も変わらないとは言ってないぞ？
9条なくせば自衛隊の防衛出動にもいちいち侵略だの戦争だのいちゃもんつけることはできなくなるしな

2については、現行で都合によってコロコロ変えてるんだから憲法変えて現実に合わせてコロコロ変える必要をなくすわけだろ。解釈を変える必要がなくなるだけで結果は変わらんだろ

3については、憲法は国を縛るもんで国民を縛るものではないから憲法が変わっても国にしか作用しないだろ。国民に作用するのは「法律」。憲法で国民が縛れるなら三菱樹脂の事件は学生が勝ってる。

4については、現実問題として非常事態に選挙なんてやってられると思ってんの？マジで？頭大丈夫？実際阪神淡路大震災や東日本大震災直後に衆議院解散してほしかったって思ってるの？

矛盾や欠陥とか偉そうなこと言う前に、その変更でどんな影響が実際に出るのか考える頭を持てよ…

1変化が起きると認めるなら、｢そう変わらん(から自民憲法案に問題は無い)｣と言う主張も破綻するわけだが理解出来てるかね？変化が生じるなら、当然に悪い変化も起こりうる訳で。それとも、良い変化は起こっても悪い変化は起こらないと都合良く妄想しているのかな？

2｢都合に合わせて｣と｢現実に合わせて｣がいつの間にイコールになったんだい？それに人間の都合はコロコロ変わるんだから、君の説に基づけば解釈も都合良く変わり続けるよね？

3法廷で戦えだの国を縛るだの言っている割には、違憲立法審査もご存じ無いようだね？憲法は成る程私人を縛るものでは無いが、法廷で私人が国家の横暴に反撃する際の武器にはなるのだよ？

4「選挙の仕組みとかを変えるわけでも無い(だから自民憲法案に問題は無い)」と言う主張と｢非常事態に選挙を停止するのは正当だ(だから自民憲法案に問題は無い)｣と言う主張が矛盾していることもわからないかね？

>>3727 の如きは単なる反日！
１）いわゆる憲法不要論。実はこれだけで十分
２）今の生活に些細な不満があって、法を悪用したがる
３）最初から法廷が怖いだけ。尤も日本の刑事裁判が「罰」を決めるだけなのも事実
４）単に「非常事態」を考えたくないだけ。平和ボケともいう

>>3730
どうも、自民憲法案の支持者は、異なる意見に対して論理的に反論するのでは無く、｢反日｣だの｢悪用｣だのと根拠も無くレッテル張りをして否定するようだね。
そうしている限り、自民憲法案の評価が下がることはあっても、上がることは無かろうよ。何しろ、人権軽視と言う批判を自ら証明しちゃってる訳だからな。

>>3727 34xCLIMK36
1[悪い変化]で脅し、2｢都合に合わせて｣言葉をコロコロ変え、3[違憲]と私人が国家に横暴する際の武器に仕立て、4[非常事態]を矛盾と主張
これぞ反日の特徴

私とて自民党草案を「擁護」はするが、支持しない。そもそも公開されている各種草案は「権力者の思考」ばかり

自民党は権力者だから国民の人権を制限するのは理解できる。
でも国民側が賛成するのは理解に苦しむね。
しかも左翼や在日を取り締まれるからという馬鹿みたいな理由がほとんどだし。

べつに自分の首に自分で縄をかけるのはどうでもいいし止めないけど、巻き込んでくるのだけはやめてください。オナシャス。

取り締まれたとして、何故それが左翼や在日“だけ”（少なくとも自分以外である）と思えるのかが謎だよなｗ

>>3732
それで反論したつもりかね？
｢脅し｣がどーのなどとレッテル張りを重ねているだけだろうに。

優秀な独裁国ｖｓ衆愚の民主国

>>3736
反論できなくなって馬脚を現したか。

まあ、民主主義が衆愚で独裁が優秀だと思うなら、
北朝鮮にでも亡命したらどうだい？

基本的人権を制限する優秀な独裁国家構想を擁護するってどういうこっちゃ？
真面目に解説してほしいところだ

>>3736
↑は、あるフィクションから引用してみたのだが、そのあとで気づいたこともある。もとより反日生命体に抗議する意味は無いが…

独裁国家が安定するには、国民にもそれなりの素養が必要。
南北朝鮮を比べれば、明らかに朝鮮国のほうが優れているし、独裁も民主制も失敗した韓国はまさに衆愚。いずれにしても「憲法が無視」される現状は同じ。
80年前の日本もまた、衆愚政治の末に大日本帝国憲法が失われ、亡国の戦争に突入した。優秀な国民も権力者も居たのに、独裁やファシズムとは似て非なる状況で排除された。
あのような亜細亜太平洋戦争が2度起こることはあるまい…世界滅亡でも望まぬ限りは。
数が少ないとはいえ、破壊殺戮を好む知的生命は日本にも確実に居る

>>3738
もちろん自民党草案が間違っている。
憲法の"タテマエ"として、人権は無限に保証されなければならない。仮に独裁国家であっても、独裁者の力で。

>>3737
馬脚というか、IDでググれば過去レス出るけど、目眩がする程同じ内容のエンドレス変奏曲って感じだよ
話が通じてないというか、法学的な考え自体が入って行かない（何度も他人から史的され続けてる）頭の持ち主みたい。無理

>>3739
北朝鮮の方が韓国より優れているってのはどの点で？経済でも軍事でもどの点を見ても韓国の方がよさそうだが・・・。北朝鮮の独裁は色々と犠牲にしすぎた結果成り立っているものだよ。

qNnXuIpf9aは相手にするな、はスレのみんなが知ってる暗黙の了解だと思ってた。

第14条(法の下の平等)に自民草案で『障害の有無』が加わっている点は
素直に評価できるが、ここに『婚姻の有無』とか『家族構成』とかも加えたいなぁ。結婚しなかった(出来なかった)人々へ対する懲罰的な負担強要(独身税とか)とか、彼等彼女等の人権だったら軽視してもいい(されて当然)みたいな流れが…まぁまずこれから起ってくだろうし。

緊急事態が必要だとしても、「緊急事態でも絶対やってはいけないこと」を定めておく必要があると思う。

たとえば、三歳の子供を拷問する必要性、肌の色の違いで女子供を虐殺する必要性、心の底から改宗したと警官が認めるまで拷問する必要性は、絶対にないはずだ。

「緊急事態でもこれとこれはダメ」は草案にあったっけ？

>>3744
まあ、その辺りはドイツとかイタリアみたいに永久条項を追加出来れば良いんだけどね。政府の裁量が可能になるならば、国民の側にも同等に重み付けする必要は生じるだろうし

>>3744
80年前の日本がまさにそれ。あれは必ずしも憲法のせいではない
独裁者や絶対権力者の命令でなく、現場の士官や特高が暴走した「衆愚政治」という一面もある

あと「中華民国台湾臨時政府」が戒厳令を40年近く続けた歴史が参考になる

>>3744
緊急事態条項99条３の前半が蛇足だと思う。
99条１で政府が法律と同等の政令が制定でき、自治体の長に必要な指示ができると明記している時点で、99条３の指示履行義務はワザワザ書かなくても大丈夫かと、単に緊急時における人権の尊重を加筆補強するか、緊急中受けざるを得なかった不利益に対する事後の補償等について書いた方がいいかな。

これから先、東日本大震災級の災害が毎年のように起る…というのなら話はまた別だが、草案じゃ衆議院解散が無限に延長されかねないという懸念がある…選挙の延長は例えば最大でも36５日以内に留める、とか書いといたほうがいいかも。

独裁政治が絶対的な悪ではないというのは同意だが、なんでそこで例を出すのが北朝鮮なんだよ。失敗国家じゃねーか。

せめて、シンガポールとかチトーだろ。

今の草案では、緊急事態を宣言したら内閣は何をしてもいい状態か？

それともジェノサイドはダメってどっかに書いてあったっけ？

ま、「国民は王に絶対服従」なーんて"憲法"があるなら読んでみたいものだ！