ニコニコ大百科

保守政党一覧（政治団体含む）
◆自由民主党
◆改革クラブ
◆国民新党
◆維新政党・新風

偽装保守政党一覧（政治団体含む）
◆民主党
◆みんなの党
◆新党大地
◆幸福実現党

2chで言う保守のことが書かれてると思ったのにつまらんメディアと政党か

ネットで真実を知った系の方々が頑張っているからね・・・

まあマスコミは本当のことを報道しないからねえ。
外国人参政権なんて全然聞かないでしょう

>>2
俺もそれを調べようとしたんだ

三十以下がほとんどのニコニコで
保守保守言ってる人が多いのはうさんくさいんだよね。
正論や諸君！を読んだことある人どれだけいるんだか。

そういやニコニコ保守の人達って文藝春秋とか好きなんだろうか。

>>7新潮は好き。

>>6
別に正論や諸君！を読んでないからって保守じゃないって考え方は古参風吹かせたいだけに聞こえるから止めた方がいいと思う。その言葉は取りようによっては、例えばコミュニストは必ずマルクスの本を読んでいないといけないって事でしょ？
保守か否かっていうのは個人の思想的な問題であって、保守系の雑誌やらを読んでいるから保守であるとはいえないと思うんだけど。


あとニコニコを見ているのが三十以下が殆どと断定している時点で問題が有るとおもう。

見解を間違えてるかもだから異論は認める

>>9
いやぁ、保守がどうのってピンと来るのって５０代ぐらいから上じゃない？
若い連中が保守が何かを理解するのは活字で結構勉強してないといけないのよ。
少なくとも現在の保守が何を意味するのか僕にはよくわからない。

これは想像に過ぎないけど、
ほとんどの人は、チャンネル桜とかに影響受けて、
よくわからずファッションで「保守」って言ってるだけじゃないの？

きちんと勉強して「保守」を名乗ってる人達にはいい迷惑だと思うんだわ。

>>9
確かに、正論、諸君!を読んでいないからといって保守ではない
とは限らない。けれども、勉強していないって意味で>>6が「正論
やらを読んでいないならば～」と言ったならばそれは大筋で合って
ると思う。若い人は特に必ずこれこれの雑誌を読まなければという
のは無い、それ以前にそういうのの存在すら知らない事もあるだろ
うし、これから存分に知識を蓄え確固たる軸を据えていけば良いと
思う。それが「思想」を持つ者の義務にも似た努力目標だから。
ただ自分も勉強が十分と言えない面もあってパトリシズム、これは
愛郷心とでも言い換えられる物だから特段歴史やら思想に詳しく
なくても人間として持ち合わせられる物の一つだと思うのだども、
これについて所謂ナショナリズム、日本の場合は民族主義より国家
主義、愛国心とでも言った方が適当だと思うのだけども、こちらが
先に言った愛郷心に比べて勉強が必要、国という物を対象としてる
以上歴史は勿論の事思想家達の足跡を辿るのも一つの大きな基礎に
なるだろうしね。だからパトリー、郷土的保守ならば勉強は確かに
貧しくても、もしくは要らないのかもしれない。

けれども>>10のいう保守、近代国家以降形作られた愛国心、現代
へ続く国家主義は確かに歴史、それこそ日本一国だけでなく世界を
含めた物を眺めていかないとやはり思想としての立ち位置が定まら
ないつまり「保守」という物の外枠も見えてこないのかもしれない
元々「思想家」と自称するだけの物は十分な時間と気力が無いと
務まらないと思うし出来上がらないだろうけれど、ただ先人達が
何を持ってこの国の立ち位置を定めてきたかだけは概略だけでも
良いから知って欲しいとは思う。天皇陛下一つとっても何か勘違い
してるきらいがあるし、まして政治、自民党の事が殆どだけれども
これを保守政党にしてしまうのは何か気持ち悪い感じがするし、
まあこれも時期を切っていけば全然違った評価にもなるだろうし
難しいけれどもね。

後半は愛国心、国家主義を前提として話しましたが、これは
ニコニコの空気を見ると何か日本をあくまで国家、体制、天皇陛下
のおわす国として捉えているのが強いと自分なりに勝手に捉えてい
る為です。その通りならば、先の前提が必要だと思いまして。

>>9
必ずしも正論とかを読まなくちゃいけない訳じゃないというのはその通りだと思う
正論は田母神をちゃんと批判しなかったのがなぁ…

あと、マルクス読んだことないコミュニストはおかしいだろw

今の保守って、民主党政権を維持しようとする奴のことだよな？
時の政治権力を崇拝し、犯罪者であることが判明しようと追従する様はまさに保守的じゃないか。
この記事、追加や変更したほうが良くない？

>>14
アメリカの民主党が保守であるかどうか考えろよ。
「ネット右翼」の方にも同じ様なこと書いてるけど与党＝保守だとかアホな事言わないでくれよ？
まぁネトウヨが保守掲げて官軍ぶってるのがウザいのは分かるが

基本理念はこうだろ

保守（右）「伝統を守る！」
革新（左）「悪習を断つ！」

与党とか野党とかネトウヨとかテレサヨとか本来あまり関係ない

保守の概念

既存の価値、制度、信条を根本的に覆そうとする理論体系が現れたときにこれに対する対抗イデオロギーとして形成される。

「保守主義の宣言」とも言われる『フランス革命に関する考察』を著したE･バークは、「人間のあらゆる制度の基礎は歴史であり、具体的な文脈の中で長い時間かけて培われてきたものだけが永続性をもつため、抽象的な哲学原理に基づく革命は挫折を運命づけられている」としている。バークは決して変化は拒絶しないが、それは既存のものの漸次的改良として果たされねばならないと考える。

歴史的・有機的な社会秩序への人為的介入の排除とその漸次的改革が保守主義の思想的特徴である。

小林・水島論争で「保守を分断するな」っていう言葉がよく聞かれるけど、そもそも保守って一枚岩なものなの？
左派の内部にも色々な考えがあるように、内実は温度差や思想の違いってのがけっこうあるもんだと思う

自分は「政治思想たる保守主義」を次のようなイメージで使ってる。

・保守主義は固有的/具体的/現実を重視し、普遍的/抽象的/理想を警戒する。
→なぜか？それは社会を単純化・画一化・硬直化してしまうから。社会の本当の豊かさは画一的ではない複雑性と柔軟性にあるのにそれを切り捨ててしまうから。
よって、リベラルの「基本的人権」「平等」「自由」などに対する警戒も、個々の概念の中身に対してと言うより、普遍的/抽象的観念や理想に基づき社会を変革しようとしていること、についてである。したがって、同様の警戒は左派だけでなく右派にも向けられうる。──例えば、「正統」「国体」「騎士道(武士道)精神」「公益」などが普遍的/抽象的/理想的にとらえられている場合等。

・保守主義は既存の法や制度を（合理化/純化するのではなく）弾力的に運用すること目指す。
→コモンロー

・保守主義は新規性の高いシステムを既存の現実のシステムに調和させることを目指す。
→漸次的改革　
→現実的妥協案への修正を提言

保守主義の定義は人によってかなり違いがあると思う。
以上のように自分のイメージは>>16,>>17とは若干違う。具体的には
>>16　右派≠保守
>>17　バークは保守主義の先駆ではあるが完成者ではない。片足をまだ伝統主義/復古主義に残しているように思える。


なお、現実の「保守政党」と呼ばれる政党が、「政治思想たる保守主義」と、どの事柄についてどれだけ重なるかはまた別の問題。リベラルについてもこれは同様。
個人的には、政党や政治団体に冠せられる保守とかリベラルは相当アバウトかつ恣意的に使われてるから「自称」程度に考えている。少なくともテクニカルタームとして文脈を絞り論点を明確化という機能はほとんど失われているんじゃなかろうか？（寧ろレッテル貼りにつかわれて論点が不明瞭になることしばしば）

戦後６０年続いた民主化体制を、
「自発的に改善したものではないが、基本的にはよいものだ」として守られるべき伝統にある程度含めるか、
「戦前からの良き伝統を断ち切った悪しきものに他ならない」として基本的に否定されるべきとするかで
日本の保守は結構意見が分かれると思う。一昔前は前者が優勢だったけど、最近は後者が優勢なようで。

あと記事に社会党が左右合同で与党第一党になって…ってあるけど、
当時は野党第一党じゃないの？鳩山民主党が与党第一党、吉田自由党が野党第二党で。

記事について二点。

>たとえば、ここまでの考え方は、科学者・研究者にとっては極めて自然なことである。

保守思想と科学的思考を結びつけるのは無理があると思うよ。
科学において、歴史性/伝統性/正統性が正当性に端的に結びつくことはないよ。むしろ、ベーコンがそれを否定することで近代科学が始まったんだから。
科学における正当性の根拠は合理的客観性。
ニュートン力学が否定されないのも、ニュートン力学の提示する諸法則が現実の現象を合理的かつ客観的に説明/記述できからであり、ニュートン力学が伝統的であるからではない。
また、新説の提示においても新しいだけでトンデモ扱いはされない。科学においてはむしろ「どんな新説/異説を提示しても歓迎する。ただし、自説には合理的かつ客観的な裏付けをせよ。」という感じ。だからこそ、科学者は定量性や理論負荷にあれだけ神経を尖らす。トンデモ扱いされるのはその説が合理的かつ客観的な裏付け著しく欠くから。
　科学は一般的に論理や合理性というものを重視し、これらは哲学史的には理性に属するとされてきたものであり、保守主義の反理性とは対立しがち。歴史的観点から見たばあい、科学者は当時の宗教保守から非難されたことは多かっただろう。ガリレオ然り、ダーウィン然り。

>この責任は生きていれば否応なく発生するものであるため、無制限の自由などなく、そもそも必要もないと考える。

リベラリズムが人権/自由/平等をある種「無条件」的なものとして構成しているのは、たぶんおおむね正しい。（個人が共同体に対してアプリオリであるとし、人権の概念を共同体の概念を経由せず構成することが多い）
でも、これらを「無制限」とは構成していない。人権同士はぶつかりあうものだし、その場合には相互調整するべきと考えられている。平等についても無制限ではなくロールズからして、機会の平等を重視しつつ結果的平等には否定的。

なお、近代保守主義も近代リベラリズムもその主流は基本的に「方法論」であり「本質論/存在論」ではないだろう。
互いは良き論敵ではあるが、排撃すべき悪としての「敵」ではない、特に実務レベルでは十分歩み寄りが可能だとおもうよ。

>>22
訂正です。ｽﾏｿ
>なお、近代保守主義も近代リベラリズムもその主流は基本的に「方法論」であり「本質論/存在論」ではないだろう。

なお、現代の保守主義やリベラリズムの主流は基本的に「方法論」であり「本質論/存在論」ではないだろう。

>>20-21
この記事を書いた人（Dr. G氏）がネット右翼系のひとだから仕方ないんじゃない？
反リベラル・親保守のスタンスから書いたらリベラリズムは無責任な自由放任に見えるんでしょう。

Dr. G氏の編集履歴
http://dic.nicovideo.jp/u/11674951

>>23のアンカーは>>21-22の間違いです。

>>23
スタンスかー。しかし「リベラリズムを理解してない反リベラルの保守思想家」って現実に存在するのかな？　保守思想は特に、

>これに反対して、既存の価値・制度・信条などを守る動きから形成される思想である。

のだから、反対するべき思想に対する基礎的な理解が無いなら、最早、保守思想として成り立たないと思うのだが。カウンターは相手の出すパンチに合わせて撃つからカウンターな訳で・・・。

追記：うーん………彼の千葉論法の記事はわりかし好きだよ。

>>25
藁人形にカウンターかけてるんじゃない？
リベラリズムを悪しき自由放任・無責任主義だ、って位置づけてる論者はそれなりにいると思うけど。
ネット上では特にね。

千葉論法の記事は皮肉として上出来だと思うけど、
「カンガンス」を「菅直人」にリダイレクトしてたり、
「愛川欽也パックインジャーナル」の編集内容を見てたりすると、
どう見ても単なる保守人士というよりは口の悪いネット右翼系人士にしか見えないもんで…

あと森永卓郎の記事で「日本を惑わすリベラル教徒たち（潮匡人）」を関連商品に入れてるあたり、
Dr. G氏のリベラリズムに関する意識が見えてくるようで面白いのでは。

自分は現代の保守というとまず、リバタリアニズムを思い浮かべるんだが。
ネット上では国家主義とかが主流なのかな？よくわからなくなった。
ただ、そうだとすると、よく引き合いに出されるバークやハイエクは国家主義と馴染むのかな。
両者は水と油な気もするよ。

個人的には──

人々や社会の中で根付いている多種多彩な因習や規範から、国家がそれらのうち特定のものをピックアップし「正統」として国民全体に押し広げようとするのは、自生的秩序への人為的介入ではないのか？　

──という点どう処理されているのか気になるね。

みんなの党は保守ではない？
新保守主義は保守ではない？

リバタリアンが保守主義者でないなら自民党も保守政党ではないということ？

保守革新は右翼左翼と同じで移り変わる物。

リバタリアニズムってのは右翼・保守でも左翼・革新・リベラルでもないよ。
どっちでもない。
経済的な考えは保守に近く、社会的にはリベラルに近い。
「てめーら勝手にしろ。俺の好きなようにさせろ！」ってのがリバタリアニズムｗ
保守なら『日本の伝統を大事にすべき！』とかリベラルなら『政府は市場に介入すし、あぶれた人を雇用すべき！』と強制するけど、リバタリアニズムの奴らは「余計なお世話だよボケ」と言います。


でまあ、日本はアメリカと思想が違うし、訳語がおこんがらがっているので意味不明なことになっているんですね。はい。