ニコニコ大百科

失速しにくく旋回のいい零戦は飛ばすだけなら初心者向きの機体なんだけどねえ。

>>31
着陸時に横転する危険も少なかったとか。

武装無しで復刻したら売れると思うんだがどうなんだろう。今の法規制に合わないかな。

>>31

へたくそでも生き残りやすいF6FやらP51と比べるとなぁ・・・。
飛ばすだけならいいんだろうが、戦場で使うとしたらあまりにも危険すぎる。飛ばすだけにしても、急降下なんかした日には・・・。
>>30の言うとおりこれはシャア専用だな。新兵はドムみたいな重厚なのが安全か。
練習機として使ったらどうだったろう？赤とんぼの次の段階とか。

>>32
零戦以外にもいろいろレストアしたいｗ
個人的には零戦と震電を復刻してほしいな。
法律をだされたらどうしようもないが・・・orz
どうなんだろう？

96式艦上戦闘機が防御力重視の機体だったら…

長年軍板や軍事関係の書物を散見してきたが
零戦がワンショットライターと呼ばれてたというのは初めて聞いたな

>>35

ｽﾏｿ。陸攻だけだったわｗｗｗ
文章の書き方が悪かったなorz

総力戦するにしても工業力とかパイロット育成、適合者含めて考えるときついだろうけどね

零戦各型解説のところなんですが、
長銃身の二号銃は二二型の後期モデルで既に搭載されてたみたいですよ。
二二型甲？だっけ。
零はどうもバリエーションが豊富で困る。

高性能の代償がパイロットの命みたいなもんだからな・・
アメさんは防御力重視の人命重視だから負けても生きてりゃ経験積めるけど
日本は負けたら終わり、パイロットの平均技量は下がれば
おのずと特攻しか道はなくなるわな

520 名前： <丶｀∀´>さん [sage] 投稿日： 2008/12/08(月) 17:32:06 ID:jyp1woTj
　.γ~三ヽ
　(三彡０ﾐ)　「ナマステ。
　（　´∀｀）　 私たちが発明したものはゼロです」
　　　　　　　
　 ∧＿∧　　「アニョハセヨ。
　<ヽ｀∀´>　　ウリたちが発明したものはゼロﾆﾀﾞ」

521 名前： <丶｀∀´>さん [sage] 投稿日： 2008/12/10(水) 02:35:05 ID:8MC6Q9o2
　 ∧＿∧　「ついでに言うと、
　（　´∀｀） 　自分達が発明したのもゼロもな」

522 名前： <丶｀∀´>さん [sage] 投稿日： 2008/12/11(木) 23:25:05 ID:Pog2+PxM
>>521
確かに日本のものでゼロ○○はおおかったような・・・

523 名前： <丶｀∀´>さん [sage] 投稿日： 2008/12/12(金) 13:51:03 ID:SRIG/ONC
>>522
解りにくくてスマン。
ゼロ戦の事を言いたかったんだｗ

524 名前： <丶｀∀´>さん [sage] 投稿日： 2008/12/12(金) 23:05:44 ID:92epEgRm
零式輸送機「そうやって零戦ばっか優遇されてればいいんだよ…」

525 名前： <丶｀∀´>さん [sage] 投稿日： 2008/12/13(土) 08:44:35 ID:SK1B+YbS
零式水上偵察機　[俺がいなかったら敵艦隊の発見できないじゃん」
零式小型水上偵察機　「米本土空襲してみろよｗ」
零式水上観測機　「全然出番がなかったよ・・・・」

しゃーねーじゃん皇暦二六〇〇年に沢山正式採用されたんだから

上にある零戦の絵なんだが
20ミリ機銃が4丁付いている・・・。
紫電改じゃないんだぞ。

52丙だろ

流石。そうです５２丙です。
零戦はカウリング越しにのぞくキャノピーへの空力処理がステキすぎると思う。
表現できてないけどＯＴＬ

エンジンが１０００馬力級だから、全備重量にさらに機体の重さが増えるのは艦上機の性質上、離陸距離が伸びるので致命的だったわけで。
日本はカタパルトの開発も他国と比べ遅れていたから、日本の空母は大型化することでそこらへんを補おうとしたけど
単に責めるための無防備と言うだけではなくて
技術とか効果とか総合的に考えても紙装甲は仕方がなかったと思う。そもそも艦上機と陸上機の差ってのはあるし。

戦争が長期化するとは思わなかったのかな？

パワーが少ないから下手に重装甲化するとすぐに鈍重になる

>>45
少なくとも山本五十六長官は、半年～一年が限界と思ってたみたい。

零戦も丁度そのぐらいから苦戦が始まったような…

ちなみに下手に装甲(つまり座席後部につける防弾板)やその他もろもろの装備をつけると当然ながら重心が変わってしまう。紙飛行機を作ったことがある人はわかると思うけど重心が変わると飛ばなくなったり失速したりまるで別の飛行機のようになる。

だからバランスをとるために機頭にバラスト(錘)を仕込むんだけど
これを繰り返すうちにどんどんどんどん軽戦闘機は重戦闘機になっていく。

つまるところゼロ戦のいいところはなくなって
別の飛行機を作ったほうが良くなる。

欧州の戦闘機は長期的に考えられて作られていたのか重戦闘機になったらなったで
違う戦略(一撃離脱など)でそれをのりきり、エンジンを強くして速度をあげ

性能を上げれば重戦化する宿命を知っていたにもかかわらず
最後まで戦闘機の運用法を変えられなかったのも、ゼロ戦が強くなれなかった理由だね。

> 硫黄島にて15機のヘルキャットに囲まれた事があるが一発の銃弾を受ける事も無く無事攻撃回避している。

戦後に坂井氏と米軍パイロット達が再開（生身では初対面）したとか。
http://www.sinzirarenai.com/persons/sakai.html
> 米兵「俺達がその時のパイロットさ。」
> 坂井「へたくそ！」
> そして皆で笑ったそうだ。

>>49
そうそう。
ゼロ戦の欠点は乗り手を選んでしまうことなんだよね。
重戦化することを拒んだ結果、防弾の望みは薄くなり

一発もあたらなければ無傷。
一発でもあたれば死。

つまり、生き残る最低条件が敵の弾をよけるだけの操縦テクニックが必要だったってこと。

それも、戦前から訓練をしたり、日中戦争の緒戦で敵がまた弱く数も少ないうちに経験を多く積めた人たちは良かったんだけど

戦争が激化してからは敵航空機が一気に高性能になり、数も増えた。
しかも、新人は、ろくに訓練も受ける時間もなかった。
そんなパイロットが、いきなり実践の中で経験値をつもうとしても一発銃弾を受けただけでパイロットが死んでしまう。
そんな戦闘機は戦略上でもおおいに不利だった。

ここら辺はドイツは逆の考え方だった
ドイツは格闘能力を下げても使いがってがよく、重装備で、パイロットのサバイバリティを優先した硬い戦闘機をつくった。
ｂｆ１０９やｆｗ１９０はたとえ墜落してもパイロットが生きて帰ってくることが多かった。

事実そうして生きて帰ったエースパイロットはまた多くの敵戦闘機を落としたし、最初、一機も落とせずに墜落してしまった兵が生きて戻ってきて、その後、屈指のエースパイロットに成長するなどの例もある。
長期化したこの戦争でその思想は大成功だったといえる。

まぁとはいえ当時、近代的な海軍を保有していたのはアメリカ、日本、イギリスのみ。しかも艦上戦闘機に硬さを求めるのは酷という話ですが。
さらに、素人目にはわかりづらいですが、ソフト的な面でも日本と欧米の科学技術の差は当時かなりの開きがあり、そんななかこれだけの飛行機を作ったのは凄いことです。

ちなみにドイツなどはラジオコントロールで特攻させる飛行爆弾や戦後のアメリカ製より優秀な赤外線ミサイルなどなど、こんなものあれば悲しい特攻はやらなくて良かったんじゃないかっていう技術が沢山ありますしね。日本人としては複雑・・

> 一発もあたらなければ無傷。
> 一発でもあたれば死。

というイメージを持たれているけど、関連書籍を読むと被弾して穴だらけになりながら生還とかいう記述を見るので、急所に当たらなければそれなりに耐えられたみたい。九六艦戦ばりの片翼生還とか、方向舵を失っても垂直旋回の繰り返しで無事着陸とかやってるし、防弾が不備なりに破損には強かったのかも。
その「急所」を防御できなかった分だけ不利だったんだろうけど。

あと、生きて降りられれば歩いてでも帰れるヨーロッパ大陸（しかも戦ってるのは白人同士）と、腹を空かせた鮫が泳いでる太平洋を一緒にするのはどうかと思う。みんなが大好きなルーデルさんだって太平洋で撃墜されたらどうなっていたか。

零戦が逆に機体を重量化、小口径小威力、重量化による低い運動性、艦上戦
闘機としては極めて短い航続距離、悪い視界なら1年から2年、若しくは3年
戦えただろうね

>>52
おっと二式単戦の悪口はそこまでだ

アメリカ軍の規定云々ってあれ都市伝説じゃなかったか？

>>48
陸軍はノモンハンの苦戦もあって重戦も模索してたんだけどねえ。
つっても、エンジンの能力や金属加工技術が必要な重戦が、日本に満足に作れるかは微妙。
むしろ能力的には軽戦一辺倒の史実のほうがマシだったかも。

>>51
確かに軽いから、多少壊れてもエルロンや尾翼の調整で何とか飛べたんだろうね。とはいえ舵を失ってキリモミ飛行してトンでもない遠心力がパイロットにかかる訳だから玄人でなければ機体を立て直すことはできないんじゃなかろうか。
ゼロ戦の強度というのは構造的に決定的に弱い理由があって
燃料の保持の仕方がムキだしの状態なんだよね。それは日本軍の戦闘機には大まか当てはまることなんだけど。諸外国「戦闘機」としての防弾意識と比べると異常なほど。
そのおかげで日本軍の航空機は燃料を沢山入れることができて神がかり的な航続距離を実現したわけだけど。これは民間機でこそ使えるが軍事用には余りに頼りないものだった。消化用の気体を充満させて沈下させる改造も構造的にできない。
飛行機を高速化する王道として正面面積を少なくすることが必須なんだけど
翼の厚みを後ろ目に配置する層流翼が各国で主流になり始めるまでのあいだ各国は色々な工夫をしていた
特に両極端な方針だったのが日本とドイツ
ドイツは防弾基準はそのままに燃料を減らしてまで主翼を薄くした。その結果高速性能を得たが非常に航続距離が短くなった。
一方日本は他国と同じような厚さの翼だったが燃料を翼の皮一枚にまで満載した。その結果、遜色ない速度と驚異的な航続距離を得た。
まさに此処が設計思想の違いだなーと思うんだよね。
設計者もゼロ戦は当たれば落ちる戦闘機だということを理解したうえで設計したのだし。

>>54
そうだね。金属加工と言う意味では圧倒的に遅れをとってるからね。

とはいえ、航空機は陸上と違って飛ばせる重量が物理的に限られているわけだから持てる火砲の口径も相当少なくなってしまうわけで。その上、機銃を撃つと当時の飛行機の形状では機体のブレが大きくてろくに当てられないらしい。

それを加味すると、ある意味今のベンチャーといえるような場所で金属加工技術の差がそれほど大きな差を生んだから微妙。

確かにアメリカの戦闘機は原始的なコンピュータの制御で後部機銃から尾翼を打たないようにコントロールされてたり。
戦艦の大砲がレーダーと同調してたり
エレクトロニクスでは圧倒的な技術差があったし
大量生産に対応する「デザイン教育」も余り進んでいなかった。


あらゆる意味で日本にデザインの概念が入ってきたのは戦後だからね。(単なる設計や製図ではなく構成と言う要素。それこそ流通にいたるまで)

日本は世界でもいち早く航空機を重用し始めたから開戦時は寧ろ他国より航空技術が勝ってるんだよね。


日本は悲しいかな開戦から進化し切れなかった。

欧米が凄いと感じるのは戦争が始まってからそれまで研究してきた思想そのものをあっさり捨てて変えられてしまうことだよね。
このＩＴ社会でもそんな面は感じるけど。

あの頃の米はヨーロッパの天才たち（アインシュタインとか）がわんさか集まってたからね…その才能を有効利用できたのも凄いけど

>>57
アメリカのレーダーはスギアンテナといって日本人が発明したものが原型になっているんだけど軍部は下らんといって相手にしなかった。
だから、日本での研究は諦めてアメリカに行っちゃった。
ドイツもレーダーより兵器の性能に拘ったからちゃんとしたレーダーは完成しなかった。それが連合軍と同盟国の間の圧倒的な情報収集能力違いを生んだのは余りにも有名な話。
結局は兵器の性能よりも、先に見つけて壊すことのほうが重要だった。

その上、ドイツはアーリア人種以外を軽視したでしょ。
日本も大和民族の下に他民族を従える構図を描いたでしょ。

その点、もともと多民族国家だった米ソはもちろんのこと、植民地を沢山抱えるイギリスには人種の違いはたいした問題にはならなかった。フランスにいたっては黒人への差別も殆どない。すぐ負けたけど。

やっぱり、良いものは良いと言える国は数多い選択肢から最良を選択することができるん可能性が高いんじゃないか。それが民主主義の懐の深さと言うか、伸び代の大きさと言うか。

とはいえ現代中国の発展なんかを見ると少し事情が違ってきているのかも知れないけど。

まぁ、当時の日本やドイツの誇り高い感じはイメージとしては嫌いじゃない。
スレチですね・・。

語弊があるからつけたし(汗
という事でＷＷ2は人や物資や戦争さえも商売にする自由競争の勝利とも言えるけど、そこに異質なソ連が入っていることで話はややこしくなる。そもそも戦前はナチスより嫌われていた社会主義国を戦勝国にしてしまったんだから。勝ったぞ！大団円！とは行かず
で、結局、冷戦に突入していくわけですね。

>>58
スギアンテナじゃなくて「八木アンテナ」、もしくは「八木・宇田アンテナ」ね。

>植民地を沢山抱えるイギリスには人種の違いはたいした問題にはならなかった
植民地を抱えてるのに人種の違いが問題ではない、とはこれ如何に
アメリカでも日系人の強制収容とかしてたよね。素晴らしき「民主主義」と「自由」かな