ニコニコ大百科

>>596
それは、部隊運用上の練度の問題だろ。
米軍はいい加減だってのはベトナム戦争の時代から変わらねえじゃん。
野砲部隊が自陣や自軍誤爆しまくったし、航空支援もいい加減だったじゃん。
それを前提ネタとした陸自の砲兵練度の高さに関する小話もある訳で。

ハッキリ言って、アフガンやイラクでの誤爆の殆どは、指示ミスだよ。
パイロットのミスの場合は最悪パイロットが軍法会議で刑務所送りだし。
コールサイン、ポポフ35と36が関わった英軍誤射事件も、指示が間違ってたのとパイロットが再三確認したのに司令がいい加減だったことが一因で起きた悲劇だし。

>>599
>俺が言ってないことねつ造してる部分も見受けられるし。
どこかな？

>>602
＞廃棄ミサイルに当たったエンジンは〜
の部分だが。俺ノズルに食らったエンジンが壊れないと入ってないんだけど。
「ミサイルを振り切る」を「ミサイルより高速で振り切る」と勝手に付け足してるし。ミサイルにだって加速の時間は必要なわけで、ミサイルより高速を出す必要は無い。

それよりA-10の知識が根本から間違ってるって指摘について返答が欲しいが。

＞排気ノズルに当たったミサイルは
だな。何でそんな誤字したかな。

>>603
>「ミサイルを振り切る」を「ミサイルより高速で振り切る」と勝手に付け足してるし。
>ミサイルにだって加速の時間は必要なわけで、ミサイルより高速を出す必要は無い。

歩兵携帯対空ミサイルの古参兵、スティンガーの加速は22Gとの事ですので、1000km/h、つまり277m/sの速度には1秒ちょいで到達します（9.8m/s2×22=215.6m/s2）発射後、加速開始まで1秒未満の時間があるから2秒程度かな
で、ミサイルは3秒後には秒速646m/sで飛んできます（実際にはもうちょっと遅くなるがその分はこれ以降の加速を計算しないことで簡略化）、秒速277m/sで飛んでいる飛行機は、毎秒369m距離を詰められます
射手から1km逃げた時点でやっと撃たれたとしても6秒後の距離は2662m、ミサイル発射から6秒で追いつかれます(0m+215m+431m+647m+647m+647m=2587m)さてあと1.5km逃げ切るには、どれだけ加速すれば良いでしょうか？
それとも速度とは関係ない、旋回で振り切るという話に持って行きたいのかな？
>だが速度上げて逃げるって選択肢がある方が生存率は上がる。
こう書かれたから速度で話しているんだけどな

>俺ノズルに食らったエンジンが壊れないと入ってないんだけど。
これら先のレスの意味は？
>ミサイル食らって大丈夫にしたいんなら胴体後端の方がいい。
>胴体中央から一番遠いからだが。
>ＩＲミサイルはエンジン排気に向かって飛んでくる。つまり命中するのはノズルであってエンジンではない。

>それよりA-10の知識が根本から間違ってるって指摘について返答が欲しいが。
資料整理しているので、のんびり待ってて

>それにF-15EでＮＯＥができない場所ってことは
NOEじゃ無いでしょ？昔、君が言ったんだよ？だいぶパニクってる？それともF-15EはNOEできると？

>>605
＞速度とは関係ない。旋回で～
直線勝負でミサイルから逃げ切る前提だったのか？　それができるのはSR-71ぐらいだと思うが。
ミサイル回避するのに旋回上昇は大前提だろ。A-10の対地攻撃でも攻撃直後は機体を翻してる。旋回して加速のための推力を機動に使わせれば最終到達速度は低下し、ミサイルの追尾性も落ちる。
旋回にも速度は重要なんだって知ってる？　だから速度について言ってるわけ。
もっとも、正しく言えば推力だったなと今更ながら思うが。その点は申し訳ない。

射手から１ｋｍ逃げるっていうけど「逃げて１ｋｍ」って近過ぎないか？　横から見てるとするなら角速度が絶大でロックオンするのが非常に大変だろうし、下手すりゃ衝撃波で鼓膜がヤバい。後ろから見ているとするなら、射手がいる場所はついさっき機銃掃射なり爆撃なりされた地点ってことになる。

＞先のレスの意味は？
流れを追えば分かるだろ。
＞エンジン本体は胴体の中にながーく入っているんですよ？そこにミサイルを食らうって事は胴体の内側でミサイルとエンジンの爆発が暴れ回ると言うこと何ですよ？
これを「胴体の中のエンジンに当たる」とアンタが誤解してるんじゃないかと考えて「ミサイルはノズルに当たる」と返したんだ。ノズルに当たるのにミサイルの爆発が胴体内部で暴れまわるわけがないからな。
Su-25はノズルの横にぶっとい胴体があるからその爆発の大半を胴体で食らう。AV-8でも同じ欠点がある。A-10はこの二機よりゃマシだが、エンジンノズルに命中して破裂したミサイルの破片は胴体に突き刺さりまくる。ミサイルを食らうことを考えるなら胴体中央って配置は鬼門。だからA-10は尾翼でエンジン排気を囲ってミサイルを食らわないようにしてる。

＞ＮＯＥじゃないでしょ？　昔、君が言ったんだよ？
高度数十ｍをＬＡＮＴＩＲＮ任せに高速でかっ飛ぶのがＮＯＥではないなどという間抜けな発言をしたなら謝罪する。
F-15Eは（厳密に言えばそれに搭載されるＬＡＮＴＩＲＮは）ＮＯＥを行うために開発されたと言っても過言じゃない。


ところでアドレス貼られたデモ映像見たんだが、あれ本当に訓練か？　他の映像と比べるとどうにもいろいろとお粗末で訓練とは思えない。
>>sm16596601

>>606
>旋回にも速度は重要なんだって知ってる？　だから速度について言ってるわけ。
ふむ、先に確認しておこう、旋回したらミサイルを避けられる理由を明確にしておいてくれ

>射手から１ｋｍ逃げるっていうけど「逃げて１ｋｍ」って近過ぎないか？
そのための低空飛行だ、普通1kmも離れたら携帯ミサイルでは低空飛行の機体は撃てない、低空飛行の機体より遙かに高い所から見下ろしていない限りね

>ノズルに当たるのにミサイルの爆発が胴体内部で暴れまわるわけがないからな。
そもそも対空ミサイルは近接信管なんですが？そして当方、エンジン爆発から機体を守る、と書いておりますが？君も、〇エンジン爆発からエンジンを守ると返しているので、その時点では理解しているようですが？

>高度数十ｍをＬＡＮＴＩＲＮ任せに高速でかっ飛ぶのがＮＯＥではないなどという間抜けな発言をしたなら謝罪する。F-15Eは（厳密に言えばそれに搭載されるＬＡＮＴＩＲＮは）ＮＯＥを行うために開発されたと言っても過言じゃない。
>>439が当時指摘されて、それに対して君の発言が>>444
F-15EってNOEできるんだ、ハリヤーもびっくり

>ところでアドレス貼られたデモ映像見たんだが、あれ本当に訓練か？
だからデモだと書いてるだろが？あんな派手なこと普通の訓練でするわけ無いだろ、金の無駄だ

>>607
＞旋回したらミサイルを～
理由は二つ。
まず赤外線。ミサイルに後方を晒した場合、ミサイルのシーカーにはジェットエンジンの排気口がギラギラと輝いて見える。旋回してノズルを隠せばシーカーに映る赤外線の量が激減し、フレアの欺瞞効果も相対的に高まる。
次に空戦エネルギー。機体が旋回すればミサイルはその未来位置を旋回追尾しなければならない。旋回をすれば当然空戦エネルギーを消費し、ミサイルの運動性や速度が減少していく。ミサイルの推進剤は数秒しか持たず、標的が急旋回した場合は先にエネルギーを使い果たして墜落することも多い。
＞そのための～
じゃあこの想定はする意味がないな。
＞そもそも対空ミサイルは～
そんなことは無い。ミサイルも直撃を狙い、惜しくも外れた場合の保険として近接信管を装備している。
＞エンジン爆発から
ミサイルがエンジンに突き刺さって爆発することをそう言っているのかと思った。まさか至近弾の破片で穴が開いたエンジンがＦＰＳみたいに大爆発することを想定しているとは思わない。
＞>>439が～
>>439の画像はそもそもヘリの例。固定翼機なら同用語が倍以上の高度を示すと思った方が良いぞ。
あの時は指摘しなかったが、A-10の手動飛行で地上30mを長時間飛ぶことは不可能だろ。時速５６０ｋｍはジェット機としちゃ低速だが人間の反応速度限界を突破してる。だからLANTIRNが開発されたんだ。
「A-10がやってることはＮＯＥじゃない」「攻撃機は低空飛行レベル」としか言われてないのに、なぜそこから「F-15EはＮＯＥできない」などというアクロバティックな解釈をしたんだ？
＞だからデモだと
デモにも実戦を再現したリアルなデモと、ディスカバリーチャンネルに撮影させるためのカッコいいデモがある。資料映像として提示するなら前者の映像を持ってこい。訓練映像の方がありがたいが。
訓練じゃもっと派手なことをいくらでもやってるぞ。GAU-8の実弾訓練をやるだけであのデモの百倍は派手になる。

https://www.youtube.com/watch?v=3qGwR76b7t4&list=PLRjyk9iCgHeIbqiOzkDqpK3kCULU1PzK6&index=10　とりあえず、ファイティングエアクラフトのA-10解説貼っておきますね。

>>608
>旋回にも速度は重要なんだって知ってる？　だから速度について言ってるわけ。
>旋回してノズルを隠せばシーカーに映る赤外線の量が激減し、フレアの欺瞞効果も相対的に高まる。

エンジンノズルを機体の向きを変えることでミサイルから隠す、素早く機体の向きを変える為には速度が速いことが必要、速度が速いためには推力が重要で、だから速度と推力が弱いA-10はダメ、これで良いんだね？

>じゃあこの想定はする意味がないな。
そうなんだよ、なんで君があんな事主張するのか実に謎だよ

>まさか至近弾の破片で穴が開いたエンジンがＦＰＳみたいに大爆発することを想定しているとは思わない。
はーほーへー、君の考えるミサイルが当たった事による撃墜プロセス、何種類か聞いてみたいなｗ

>なぜそこから「F-15EはＮＯＥできない」などというアクロバティックな解釈をしたんだ？
君が思うんならそうなんだろう、君の中ではな

>GAU-8の実弾訓練をやるだけであのデモの百倍は派手になる。
派手の意味が違う

ああ、そうそう
>考えてみれば５０ｍっていう高度がおかしい。地上５０ｍから攻撃開始すると、時速５６０ｋｍとして、降下角三度でも６秒ちょいで地面に激突するわけだが。A-10がこんな高さで攻撃とかできるの？
君の持ってきた訓練動画、A-10の高さと垂直尾翼の高さから画像のドット数で高度を簡単に換算したら、60m程度だったよ

>>610
＞エンジンノズルを～
その理解で合ってるが、角度変えるだけならA-10でもできる。
最近のミサイルは後方以外から見える赤外線でも十分に捉えるんで、側面を向けるだけじゃミサイルがフレアに引っかかってくれることを祈るしかない。
速度によって差が出てくるのはエネルギー不足に追い込んで振り切る方。
＞はーほーへー
１.ミサイルが標的に激突して爆発。爆風、衝撃波、破片により機体が大きく損壊して揚力を生み出せなくなり墜落。
２.標的に直撃し損ねて近接信管で爆発。破片がエンジン、制御系、コクピット等の急所に穴を開けて機能不全を起こして墜落するか、穴をきっかけに機体が破断して墜落。
航空機のエンジンは穴が開いて即爆発となるほどやわじゃない（可能性はゼロじゃないが）。特に軍用機はなおさら。
＞君の持ってきた～
お疲れ。ちなみに測ったのはどの地点？
仮にA-10が画面内に現れた時点だったとして、その時点で機体は降下状態。つまり６０ｍよりも上空から「降下角調整→照準→発射」というプロセスを行っていることが分かるはずだが。

>>611

>最近のミサイルは後方以外から見える赤外線でも十分に捉えるんで、
昔からだよ？A-10はだから垂直尾翼で隠しているのは君も認めているよね？

>速度によって差が出てくるのはエネルギー不足に追い込んで振り切る方。
それは近距離対空ミサイルに対してはかなり意味がないこと、判ってくれたかな？こっちはずっと、近距離対空ミサイルって言ってるんだけど？

>航空機のエンジンは穴が開いて即爆発となるほどやわじゃない
〇エンジン爆発からエンジンを守る　と君が書いたエンジン爆発の説明が無いのが残念だな
じゃシリアのSu-24撃墜はどのようなプロセスで起きたか、あとジェットエンジンの構造について、君がどのように理解しているのか、簡単に教えて

>ちなみに測ったのはどの地点？
射撃終了後
>その時点で機体は降下状態。つまり６０ｍよりも上空から「降下角調整→照準→発射」というプロセスを行っていることが分かるはずだが。
水平飛行＞射撃＞緩上昇（旋回分かな）＞旋回　だったね
そもそも上空から降下射撃で60mまで降下したら、引き起こしが遅れたら地面激突なんですが

君のその発想を推測するなら、訓練で順番を上空待機している事を、実戦でも同じ事をすると勘違いしているとか？そんな戦術を使ってくれるなら、そりゃ簡単に落とせますよねぇ
目標を目視で探す事を気にしているみたいだけど、A-10が行うのはCASだとゆー事は判ってるよね？

ミス
水平飛行＞射撃＞緩上昇（旋回分かな）＞旋回　だったね
訂正
水平飛行＞射撃＞上昇　だったね

上空待機の文書いた後、修正忘れてた

>>612
第一世代の赤外線ミサイルは真後ろからしかロックオンできない上に太陽めがけて飛んでいくポンコツだったという話を知らんのか。
側面からでもロックできるスティンガーが配備されたのは1981年だぞ。

近距離対空ミサイルにしたってロケットがものの数秒で燃え尽きる超短距離ランナーってことに変わりはないだろ。

東側の航空機の撃墜プロセスを平凡な日本人である俺が知るわけないだろうが。CIAに聞けよ。

ジェットエンジンの構造についちゃ「ジェットエンジン 構造」でググったら真っ先に出てくる図解の通りだ。

あの動画のA-10が水平飛行してたように見えるなら眼科に行った方がいい。>>609の動画でもA-10は緩降下しながら攻撃を行うと言ってるはずだが。まずはあの動画見てこいよ。
仮に水平飛行しながら攻撃するなら、GAU-8が相当傾いて取り付けられている必要があるぞ。3度傾けてようやく有効射程が地面に届くレベル。
引き起こし遅れたらってのは射撃時以外にも言えるからな。A-10は離陸したら地上60mから一時も離れることなく戦場に向かうのか？ そんなわけはない。
離陸後地上数キロで巡航、危険空域手前で降下、攻撃直前、目標補足のために上昇し、再度降下しつつ攻撃を行う。これが機銃掃射の基本だ。
そして機銃掃射が高度上げての目標補足の段階なしにできるわけがないだろうが。高度60mを560km/hで飛びながら敵発見、攻撃を人力でやるって人間技じゃねえ。それとも指示されたGPS座標に寸分たがわず機銃を浴びせられるってのか？ やっぱ人間技じゃねえよ。

>>614
>側面からでもロックできるスティンガーが配備されたのは1981年だぞ。
wikipediaより
第2世代　1970年代には、量子型（冷却型）赤外線センサが実用段階に達した。この赤外線センサは、中波長赤外（MWIR）帯域を検知することができた。これによって、排気口そのものではなく、ここから排出されたプルームの探知が可能となった。
なんで出現が予定される兵器への対処を行わないの？相変わらず米軍馬鹿にしすぎ

>近距離対空ミサイルにしたってロケットがものの数秒で燃え尽きる超短距離ランナーってことに変わりはないだろ。
だから近距離でしか撃たないよ、距離を稼ぐほどの時間的余裕が無いと実際に加速度まで書いて示したんだけど？納得いかないなら数字で示してね、瞬間旋回能力とかの計算式とかも約束通り資料用意したので

>東側の航空機の撃墜プロセスを
ミサイルが当たって壊れるプロセスであって、軍の運用手順なんて聞いてねーｗ

>「ジェットエンジン 構造」でググったら真っ先に出てくる図解の通りだ。
では構造は判っていると言うことで、ジェットエンジンの爆発って何だと思う？それとも爆発なんてしないと言う？君自身がエンジン爆発から守ると書いたけどね

>離陸後地上数キロで巡航、危険空域手前で降下、
対地攻撃ミッションにはLo-Lo-Lo Lo-Lo-Hi Hi-Lo-Hi Hi-Hi-Hiと言った分類がある訳よ、君が言ってるのはHi-Lo-Hiミッションの事だね
Lo-Lo-Loは君の言うとおり過酷なので、行動半径などの計算も専用になるけど通常のミッションだよ

>緩降下しながら攻撃を行うと言ってるはずだが
えっ？君の言ってる降下って緩降下？いったい高度何メートルまで上昇してから緩降下して降りてくると言ってるの？300m程度の通常高度まで上昇してって意味だと取ってるぞ？

>高度60mを560km/hで飛びながら敵発見、攻撃を人力でやるって人間技じゃねえ。
CAS条件でそれができなきゃA-10のパイロットにはなれません、そもそも高G環境に耐えて操縦して戦闘すると言う時点で人間業じゃないと言う点から考え直しましょう

>>615
眼科は行ったのか？　なら眼鏡をかけてじっくり動画を見直してみると言い。降下しているのが分かるはずだ。

＞なんで出現が～
米軍が対策を怠ったなんて言ってねーよな。ねつ造ぐせどうにかしろ。
＞だから近距離でしか
「短距離ランナー」ってのは持久力がないものの比喩だ。持久力が無かったら維持旋回能力が不足して追尾力も劣ってくる。速度と言ったら速度、距離と言ったら距離の話しかできんのか？　航空機だのミサイルだのの機動には速度、距離、高度、旋回、様々な要素が複雑に絡み合ってるんだぞ。
＞ミサイルが当たって
「墜落プロセス」と書くべきだったな。
そして墜落プロセスにしろググって出てくるわけないよね。そもそも事故調査自体が難しいうえに、何もかも突き止めたとして機密情報だろ。
＞ジェットエンジンの爆発ってなんだと思う？
分かんないならggrks。
爆発の原因はいくらでもあるだろ。千切れたタービンブレードがエンジン内を暴れ回ったせいかもしれないし、穴が開いた燃焼室内がジェットエンジンの爆発にちょうどいい感じの混合比になったせいかもしれないし、その複合要因かもしれない。
だがどっちについてもエンジンは対策をしているから爆発の可能性は低いし、仮に爆発するとして、ミサイルの炸薬の威力に比べたら微々たるもんだ。
＞Lo-Lo-Lo
だとしても制空権確保した状況で離陸直後から一時も５０ｍ以上に上がっちゃいけないなんてことがあるわけがないんだが。
＞君の言ってる降下って緩降下？
何の意味の質問かわからない。急降下なわけがあるまいし。
＞３００ｍ程度の
通常高度じゃない。いくらバイパス比が高くてもジェットエンジンに地上３００ｍは空気が濃すぎる。ジェットエンジンの構造、原理、性質をもう一度調べた方がいいぞ。
A-10だって巡航高度はキロ単位上空だし、誘導爆弾だのミサイルだのってのはその高度からの爆撃を確実にするために開発されたものだ。

高度６０ｍの水平攻撃に随分こだわってるな
そもそもA-10のガトリング砲の構造じゃ、降下状態じゃなきゃ機銃掃射ができないというのは既に指摘した。水平攻撃は不可能だ
それを踏まえて６０ｍに固執すると、６０ｍから目標発見→降下→機関砲発射→引き起こしってのをしなきゃならんわけだが。地面に激突するぞ。
誘導爆弾やミサイル使うならいいが、機関砲による攻撃にはどう足掻いても数百メートルの高度に上昇しなきゃならん。

それともう一つ。
＞引き起こし遅れたら地面に激突
時速５６０ｋｍ、高度６０ｍとして、降下角３度なら７秒、降下角３０度の急降下でもコンマ７秒の猶予がある。不測の事態でこの状況に陥ったのなら墜落は免れないだろうが、パイロットの予定通りならコンマ７秒は引き起こしに十分な時間だ。

高度６０ｍで車両を見つけて効果的に機銃掃射を行える異常な反射神経のパイロットなら楽勝だろう。

>616
>米軍が対策を怠ったなんて言ってねーよな。ねつ造ぐせどうにかしろ。
なるほど、昔からとは70年代以前で80年代の兵器は昔ではないと言う訳か
半導体技術が桁外れに進化した90年代以降に近代化改修行われていない電子機器が重要な兵器は昔の兵器が俺の認識なんでよろしく

>速度と言ったら速度、距離と言ったら距離の話しかできんのか？
だから旋回の計算式も用意したので、きちんと数字でお願いと書いたでしょ？もっともスティンガーが8G旋回で回避する航空機に命中する能力があるとは見つかったけど、実際の旋回能力の記述が無いんだよね、知らない？

>そして墜落プロセスにしろググって出てくるわけないよね
撃墜されて墜落している動画が今一番探しやすいから、シリアSu-24撃墜でって言ってるんだけどね

>爆発の可能性は低いし、ミサイルの炸薬の威力に比べたら微々たるもんだ。
あほかと、ああ、君はミサイルは物理的に命中するのが前提だったね？無抵抗の機体ならともかく、気がついて居れば命中寸前に回避を行うのが当然なので、ミサイルは近接信管で有効範囲に捕らえて爆発するんだよ、知ってるよね？
タービンの緊急停止が間に合えば良いけど、まず間に合わないてかミサイル（の破片）がタービンに到達すれば部品を吹き飛ばして更に部品を吹き飛ばす連鎖で爆発するし、破片直撃や振動で軸が破損すれば・・・機体内にエンジンがあると言うことは、その爆発した部品を全て機体内で受けると言うことですよ？

>だとしても制空権確保した状況で離陸直後から一時も５０ｍ以上
ミッション次第だと何度言わせる？だいたい、低空飛行の理由は地対空兵器で、航空優勢が取れていない状態で低空飛行する訳がない、空から見たら丸見え、低空で速度出ない相手を七面鳥撃ち

>水平攻撃は不可能だ
機体角度10°程度なら十分水平だよてか細かく上下しないとそもそも高度50mを維持できないのを理解していないとは思わなかった
本当に一々、水平飛行、ただし水平飛行とは地球に対して10°未満の機首角度とする、なーんて書くまでも無いことまで注釈しろと言うのかよ

>ジェットエンジンに地上３００ｍは空気が濃すぎる。
んなもん設計・整備・燃費の話だろが

>降下角３０度の急降下でもコンマ７秒の猶予がある。コンマ７秒は引き起こしに十分な時間だ。
156m/sで9Gで機首起こししても、30°旋回するのに0.93秒かかるね、十分？

>>618
まず水平攻撃の無謀さについてご理解いただきたいんだが。A-10の機銃掃射は降下しながら行われる。ここを理解しないと話は進まないぞ。細かい揚げ足取りより根本的な部分をだな。
＞実際の旋回能力
そもそもその手のスペックってのは隠すもんだからな。ググって１から１０までスペック出そろっちゃうようなら戦争で負ける。
＞墜落している動画
動画山ほどあってどの動画を指してるか分かんねーよ。あんな意味が分からないデモ動画は張りつける癖にこういう参考動画は貼ってくれないんだな。
F-16がSu-24撃墜した動画でいいの？　落ち始めてからの動画しか見つからなかったが、エンジンの爆発というよりは燃料への引火に見えるな。
こんな動画一つで墜落の原因がカッチリ分かるようなら、俺はその内航空機の事故調査委員会に招かれるに違いない。
＞タービンの緊急停止
ジェットエンジンは全力運転中にタービンブレードが千切れ飛んだ時のことも考えて設計、テストをしてるんだが。バードストライクの危険性を過剰に喧伝したり、やっぱりジェットエンジンへの理解も足りないね。
＞低空飛行の理由は地対空兵器
制空権確保してる状況で地対空兵器の殲滅が終ってないわけがないんだよな。
＞機体角度１０度程度なら
水平じゃねー……ＣＣＶ導入してない機体が１０度も上下に機首を向けて上昇も下降もしないわけがない。
そちらが考えるA-10は機首下げ１０度を保ちながら水平飛行して機銃掃射するのか？
＞んなもん設計
そうだよ。そして設計、燃費、整備のことを考えて最良になる高度が「通常高度」として設定されるんだろうが。
ジェットエンジンは数千メートル上空を想定して設計されてるんだ。つまりジェット機にとって通常高度とは数千メートルなの。これはA-10でも変わらないの。高度３００ｍで飛ぶとエンジンに負担がかかるし燃費も悪くなるしで整備の手間も燃料コストも悪化するしパイロットだって披露する。地形に隠れなきゃならない状況では仕方ないが、むやみやたらと低空飛行をするもんじゃない。
大体レシプロエンジンだろうが、エンジン停止が墜落と＝で結びつく高度３００ｍで巡航するわけないだろうが。
＞９Ｇで機首起こしても
パイロットの反応速度ばっかり重視して機体の運動を見てなかったや。これは俺のミスだ。

>>619
>エンジンの爆発というよりは燃料への引火に見えるな。
好きな動画を、できれば複数の動画を見るべき、俺は10以上見て、3種類くらいあるようだと理解している
で、なんで燃料に火が付いたんでしょう？と続けないといけないわけ？君の1,2とは違うでしょ？基本的に戦闘機は火が付くことで機体が壊れるのが一番の撃墜理由と言われます

>ジェットエンジンは全力運転中にタービンブレードが千切れ飛んだ時のことも考えて設計
物事には限度があるし、ぶつかって壊れる事考えるのはファンブレードでタービンブレードじゃねーし

>制空権確保してる状況で地対空兵器の殲滅が終ってないわけがないんだよな。
つまり16日にコイン機が撃墜されているので、未だISILは制空権をもっていると主張する訳ねｗ

>１０度も上下に機首を向けて上昇も下降もしないわけがない。
あほかとゲームかと
もう一度だけ同じ事書くけど、地上ってゲームと違って平面じゃないのよ？対地高度50mを維持するって意味は、地表・障害物に合わせて上昇下降するって事なのよ？しないとぶつかっちゃうのよ？LANTIRNでNOEできますと豪語する割に、そんな発想するとはお馬鹿にもほどがない？

>A-10の機銃掃射は降下しながら行われる。ここを理解しないと話は進まないぞ。
>そちらが考えるA-10は機首下げ１０度を保ちながら水平飛行して機銃掃射するのか？
水平飛行ってのは、地球に対して高さ方向の進行角度0°限定って意味か？機首下げ10°を保つって、2，3秒って意味ではなくもっと長時間って意味か？こんな馬鹿げた事まで意図確認せにゃならんのか・・・

>つまりジェット機にとって通常高度とは数千メートルなの。
だから何？命よりコストの方が大事だと言いたいの？

>高度３００ｍで飛ぶと
えーっと、高度300mってのは離着陸以外で通常許される最低高度の事で、低空飛行等の飛行を行っていない普通の攻撃機は降りてきても300m程度までしか降りてこないから300mって書いたんですが？一々ここまで書かなきゃダメ？

>>620
＞何で燃料に火が
エンジンの爆発ではなさそうだよな。
＞１６日にコイン機が
米軍の話なのか？
＞地上って
つまり上昇下降を繰り返しながら地形に沿って飛ぶことを機首角度を使って表現したわけか。そりゃ俺の読み違いだった。
ただ地平面と並行≠水平だぞ。
話を分かりやすくするために山や谷のない水平な地形に攻撃目標が存在すると考えてくれ。
＞２，３秒って意味ではなくて
ＣＣＶ入れてない機体が三秒機首下げ維持したら三秒前後降下することになると思うんですが。高度６０ｍの状態で１０度の機首下げを三秒≒１０度の降下を三秒行うと、大体マイナス２０メートルくらいまで機体が下がるぞ。つまり墜落するぞ。
それに２、３秒となると機銃発射の時間と標的に機首を向けている時間がほとんどイコールだな。標的に機首を向けた後の微調整の時間が取れない。

＞高度３００ｍ
じゃあもういいよそれで。きっと高度３００ｍ以上は通常高度と呼ぶ、なんて俺の知らない規定があるんだろう。
じゃあ巡航高度と表現する。迎撃の危険が存在しない空域を飛行する際、航空機はもっとも燃費が良く負担が小さい高度を飛ぶ。これが巡航高度。

さすがのA-10も地上５０ｍを保ちながら長時間待機することは難しい。手動操縦でこの高度を維持するのは直線飛行でも辛いし、まして戦場近くで要請待ちをするとなると周回飛行をしなきゃならん。低高度で燃費が悪くなれば待機可能な時間も減ってA-10の利点を一つ減らすことになる。

A-10は戦場近く、危険空域から距離を取って巡航高度で待機する。そしてＣＡＳの要請があり次第降下、地形に隠れながら目標地点に向かい、攻撃後速やかに退避する。常時５０メートルを保ってるわけじゃない。

>>620
>エンジンの爆発ではなさそうだよな。
火の気は基本エンジンなので、エンジンに穴が空いたと言うこと何ですけどね

>米軍の話なのか？
イラク軍だよ
で、本気でマジで制空権って地対空装備も含めて語ってるの？

>話を分かりやすくするために山や谷のない水平な地形に攻撃目標が存在すると考えてくれ。
だからゲームと現実を混同するなと
そもそもそんな環境なら、何キロも先からターゲット丸見えだから照準合わせるの超簡単になるぞ、撃墜されるのも超簡単になるがｗ
水平飛行、ただし最大上下10°の機首上げ下げを許容すると書けってか？やってられるか！

>高度６０ｍの状態で１０度の機首下げを三秒≒１０度の降下を三秒行うと、大体マイナス２０メートルくらいまで機体が下がるぞ。つまり墜落するぞ。
あーうんごめん、君は本当に全てにおいて注釈をいれないと理解できない本当にかわいそうな子だったんだね、相手してごめんなさい

>標的に機首を向けた後の微調整の時間が取れない。
ベトナム戦争まで機関砲で戦闘機が空戦していたのは知ってるよね？戦闘機パイロットは、相手戦闘機に機関砲の照準をのんびり合わせて撃ってると思う？
そりゃまぁ高度600m程度から30°で撃ち下ろすのが設計上最適なんだけど、そんな事したら撃墜されちゃいかねないからねぇ
2500ftで空爆して撃墜される参考動画：http://www.nicovideo.jp/watch/sm18593922
君のあげた動画は降下しながら撃ってるって？いったい何度で何メートルから降下しているつもりなんだろうね？600mから30°？

>高度３００ｍ
（5）最低安全高度　航空機が離着陸を除いた各飛行の段階で，飛行することが許される最も低い高度。航空法によれば，都市上空では300mその他では150m
ちなみに米軍がイタリアでロープウェイ切断事故を起こしたときも、米軍規定では最低高度指定は1000ftで破って事故（2000ft説もある）

>迎撃の危険が存在しない空域を飛行する際、航空機はもっとも燃費が良く負担が小さい高度を飛ぶ。これが巡航高度。
なんで今更巡航の話が出てくるんですかね？ちなみにA-10の最適高度は1500m程度だったはず

>手動操縦でこの高度を維持するのは直線飛行でも辛いし、
イラク軍の防空網を甘く見て、300kmだったか敵地低空侵攻して爆撃してこいと命じる米軍（さすがに昼で、伝説のマベリックで暗視飛行はやらなかった模様）なお直線ではなくぐるりと迂回して斜め後ろから接近予定だったかと
なお防空網に引っかからなければちゃんと飛べるだけの訓練をしている模様（結構奥まで飛んで撃墜された模様、ルート、撃墜地点とかの詳細を書いたサイトがあったんだが･･･）

>まして戦場近くで要請待ちをするとなると周回飛行をしなきゃならん。低高度で燃費が悪くなれば待機可能な時間も減ってA-10の利点を一つ減らすことになる。
考慮されています　Wikipedia>A-10は、低高度低速度域で良好な運動性を発揮し、2.4km程度の視界下で300m以下の高度での長時間の待機飛行を行うことができる。

>危険空域から距離を取って巡航高度で待機する。そしてＣＡＳの要請があり次第降下、地形に隠れながら目標地点に向かい、攻撃後速やかに退避する。常時５０メートルを保ってるわけじゃない。
敵が居ない保証があるならそうするわい！保証が無いから大変なんだよ？現代の戦争判ってないねぇ
あと上空待機するなら巡航高度ではなく最低5000m以上、できれば10000mね（対空ミサイル怖い）


ごめん俺もう心折れたわ、>>567で止めておくべきだった、せめて何度もﾀﾞﾒﾀﾞｺﾘｬと思ったときに撤退するべきだった、F-15EがNOE出来ると言われたときに白旗あげるべきだった
反論してごめんなさい、君は君の世界で楽しく生きて下さい
必要なら夜もう一回書き込みます

そして他の皆さんお騒がせしてごめんなさい

＞火の気は基本
エンジンは確かに高熱高圧だが、爆発に最適な混合比とエンジンの駆動に最適な混合比はまるで違うんだぞ。燃料タンクに一発当ててドカーンとか信じてる口？
＞イラク軍
Su-24の墜落動画何度も持ち出したあたりで気づくべきだったが、米軍の事情がかなり特殊だってこと理解してないな。
制空権は対空兵装の殲滅を示す言葉ではない。だが米軍の空軍力をもってすればMANPADSを除けば対空兵装の殲滅は容易。そして基地周辺にMANPADS抱えた兵士が近づいて来たら即座に撃ち殺せる程度の陸戦力もある。
地上５０ｍを飛べばミサイルの射程から即座に逃れられると思ってるようだがそんなわけはない。適当な建物の屋上に上がれば、離陸直後の時速２００～３００ｋｍの航空機なんて高度５０ｍでも容易く撃墜できる。離陸直後の機体を狙える位置までミサイル持ってこられた時点で航空基地としては詰んでる。
＞水平飛行、ただし
それは水平飛行じゃない。「地形に沿って飛行」「地表面に対して並行に飛行」「対地高度○○ｍを維持」、いろいろ表現する言葉はあるが、上下に１０度も上昇下降を繰り返しながらのその飛行形式は「水平」とは断じて言わない。
＞ベトナム戦争まで
のんびり合わせてって言い方は語弊があるが、照準操作は慎重だぞ。
自身のベクトルと敵機のベクトルを把握する。敵機の現在のベクトルから今後の機動を想定し、その未来位置に自機の機銃が向かうように調整する。そして敵機が照準に重なる直前に発射する。当て舵が必要な非ＣＣＶ機が微調整無しで機銃を命中させることは不可能だ。
そもそも戦闘機のパイロットを持ち出すことがナンセンスだが。求められる技能がまるで違うんだから。
＞(5)最低安全高度
じゃあ最低安全高度って書け……「通常高度」という単語から「航空機の安全が確保できる限界ギリギリの高度」を想起する人間はいないだろう……
＞君の上げた動画は
降下開始地点が分からんから何とも言えんが、あれを正常な視力の人間が見れば降下しているのは明らかだぞ……
＞保証が無いから
保証がないならA-10なんて使えないんだが。

「水平飛行（ただし１０度の上下動あり）」とか「通常高度（安全確保ギリギリ）」とか、世間一般の尺度と違う言葉遣いは控えた方がいいと思うぞ。
NOEはF-15Eの十八番だってことはF-15Eに関するあらゆる資料に記載してある。あなたはどうしてもできないと思いたいようだが、事実としてF-15EはNOEできる。認めろ。
降下しないでの機銃掃射は不可能だ。A-10の機銃は２度しか下に向けられておらず、対地高度６０ｍで対地並行を保つと地表面が有効射程に入らない。
そちらの言う通り地表面に向けて１０度機首を傾ければ、機体は対地角度１０度で地表面に近づいていく。地表面が１０度以上の上り坂でなかった場合、A-10は一定の角度で降下をすることになる。
A-10が機銃掃射するためには降下しなければならず、降下するには一端機体を上昇させる必要がある。対地距離６０ｍを維持したまま機銃掃射することは不可能だ。

>>625
はいさようなら

すでに同じ意見が出てたらすまぬ
「曳航弾をクラッカー程度に感じなければ(ry」は"曳光弾"ジャマイカ？

ここにきて米空軍が「やっぱりA-10の延命なし！取り消し！」って一方的かつ電撃的にやっちゃった・・・。
こりゃあ、「空軍は陸軍を見捨てる気か！」って大揉めだぞ・・・。

空軍「ならお前らがA-10の予算を受け持てばいいだろう」

まぁ、攻撃ヘリと同じ扱いにして陸の管轄にしちゃえば解決なのは確かだよね。
でも空軍も、ちょっと前は陸軍が自前の航空戦力(対地限定でも)を
持つこと自体に文句言ってたりしてたよなぁ。

実際攻撃ヘリって国によって所属違うしね。
アメリカが陸で日本含むNATO系も陸、ロシア系中東系は空が多かったはず。