ニコニコ大百科

>>570
A-10は近接航空支援しかできない
その通りだよ、そしてそれをより低コストに行えると言っているのだよ？理解できる？
そして低空に降りた場合にはA-10の方がF-16より安全なのだよ
コストを考える必要が無く、汎用性が高い方が確実に便利なら、A-10ではなくF-16を追加配備する

A-10に出来る事はA-10にさせて、A-10に出来ない事をF-16にさせる
A-10にできる事の大半はF-16にさせることも出来るけど、A-10よりお金がかかり、A-10より損耗率が上がる

>現地にいるF-16は近接航空支援以外にも色々仕事があるんじゃ無いですかね？ その辺を指摘したのにちっともレス読んで無いね。
だから何なの？

>>571
＞だから何なの？
A-10に特別に価値が見いだされての派遣ではなく、F-16がどこもかしこも手一杯だから仕方なく暇を持て余した旧式機を引っ張り出してきたんじゃねーの？　って言ってるんだが難しかったか？

＞低空に降りた場合にはA-10の方がF-16より安全なのだよ
こう言ってる人はそろそろ情報を更新した方がいいな。
対空砲の時代は終わった。今の流行りは対空ミサイル。のこのこ降りてきた航空機を正確無比な一撃で即座に叩き落とすクールでスマートな兵器だ。対空砲弾とは桁違いに巨大な弾頭に半端な装甲は通用しない。A-10の耐久性も今の戦場じゃ紙切れ同然。むしろ逃げ足の速い高速機の方が生存率が上がる。

現代のA-10が自信満々で相手にできるのは、お手頃価格のＭＡＮＰＡＤＳすら装備できない貧乏なテロリストだけ。チョキしか出せないバルタン星人にグーで殴りかかって胸を張ることしかできないんだよ。

コストにしたって安いかどうか。新型機なら対空兵器が残存した状態でもその射程外からミサイルや誘導爆弾で攻撃が可能だが、A-10に仕事をさせようとすると、事前に敵の対空兵器を徹底的に叩き潰す必要がある。事前準備に随分金がかかるぞ。

>>572
>A-10に特別に価値が見いだされての派遣ではなく、F-16がどこもかしこも手一杯だから仕方なく暇を持て余した旧式機を引っ張り出してきたんじゃねーの？　って言ってるんだが難しかったか？
>>485
なんと申しますか、真っ先にレスしている>>846は君なんだけど？
君IRミサイルにフレアとアフターバーナー焚けば大丈夫なんて言っちゃうすごい人だったんだね

F-16が手一杯とはどういう意味ですかね？合衆国空軍・州軍所属のF-16、計2000機だったかが全てスクランブル機あるいは戦場に居て、予備兵力がもはや無いから、残りわずか300機しか居ないA-10が戦場に出てきたとかの極端な話？

>対空砲弾とは桁違いに巨大な弾頭に半端な装甲は通用しない。A-10の耐久性も今の戦場じゃ紙切れ同然。むしろ逃げ足の速い高速機の方が生存率が上がる。

あのね、低空ではF-16でもF-15でも1000km/hで飛ぶことは出来ないのよ危なくて
地表を音速で飛んで戦闘できるのはゲームの世界だけだよ

A-10よりちょっと早い程度の速度でしか飛べず、ミサイルに対して速度の優位性はほとんど変わらないの
そして低空に降りてくると言う時点で、単発のF-16は莫大なリスクを負うの
エンジンに低空のゴミを吸い込むだけで、単発だと終わっちゃうから
F-15なら双発だから問題ないわけだけど、そのF-15もエンジンは機体内蔵なの、IRミサイルはエンジンめがけて飛んでくるわけで、エンジンにミサイル受けると胴体に命中するの
だからA-10はエンジンを左右に胴体から離して設置しているの

意味わかる？

>>572
君は空に飛ぶ砲兵の近接航空支援と、敵後に対しての航空阻止と戦略爆撃を勘違いしないか？
味方の頭の上で飛ぶ、接近する敵地面部隊を掃討のは近接航空支援。さらに、特に敵味方入れ乱れの乱戦で高空からの目標判別が難しい、現在はUAV使うことが多いが、A-10はそのような地面部隊の目になる前線航空管制任務でも重要だ。UAVまだ故障によるロストが多いとさらに現行機体は倫理的問題もあるので火力が弱い。
大型対空ミサイルはレーダー視野の関係で高く飛ぶの方が危ない、MANPADSに対する生存性の問題なら同業者のSu-25がクリア済み。
MANPADSと機関砲はレーダーは無いので発見が難しい、特にヘリは度々安全と思った地域で待ち伏せを遭わせ退避する、このような状態で取り残された地面部隊の守り神になるのはA-10だ。
誘導爆弾は高空から投下しなければならないので、発見が難しい敵の隠れ小部隊を即期対処するのは難しい。実はUSMCのF/A-18もたまには機銃掃射する、相対速度が高いと20mmバルカン砲しかないのでA-10ほど上手くないだが。
このような乱戦状況ではA-10が強い：
>>sm7449748

>>573
アフターバーナーについては勘違いだ。だが速度上げて逃げるって選択肢がある方が生存率は上がる。まぁF-16の探知能力じゃ速度上げる前に命中するだろうけど。
＞計２０００機だったかが
何で２０００機生産されたか分かるか？　２０００機が必要だからだ。「財布に余裕があるし１００機ぐらい多めに発注しとくわｗｗｗ」なんてノリで戦闘機が生産されると思ってんのか？
州兵のF-16にはアメリカの空を守る大事な仕事があるし、世界中の戦場でF-16の能力が必要とされている。予備にしたって、うかつに派遣すると他のところで足りなくなった時が問題。
一方A-10は「ミサイルが絶対に飛んでこない安全な空での近接航空支援」というごくごく限られた状況でしか役に立たない。そんな状況がまともな戦争で発生することはまずなく、逆にその限られた状況が発生すればA-10は真っ先に送ることができる。
だから陸軍は空軍にA-10を手放させたくないんだ。「ＣＡＳしかできない攻撃機」が格納庫に眠ってれば、空軍もＣＡＳをやらずにはいられないからな。
＞A-10よりちょっと速い
音速を出さずとも時速２００～３００ｋｍぐらいは差が出ると思うんだが。
＞低空のゴミ
地上何メートルを飛べばエンジンが止まるほどのゴミが吸い込めるんだ？　ってかゴミが吸い込まれるようだったらA-10だって使い物になんねーだろ。
双発機はあくまで双発の状態を前提として設計されてるんであって、片方予備で積んでるわけじゃないぞ。一発止まったら即帰投だ。
＞だからA-10は
違う。A-10のエンジンがあの位置なのは整備性の向上、再装備と再出撃時間の短縮、先述したように滑走路のゴミを吸い込まないようにだ。ミサイル食らって大丈夫にしたいんなら胴体後端の方がいい。A-10の位置だと尾翼がまとめて吹っ飛びかねん。
吹っ飛んでも家に帰れるのが恐ろしいところだが。

>>574
それは映画的演出だろ。その距離に30mmが飛んできたらエップスが死ぬ。
>>sm10916760

本物はコレだぜ。

乱戦でも大丈夫なように「小直径爆弾」って代物が開発されてる。今後は爆撃による支援の小回りも上がってくるぞ。

>>575
>>それは映画的演出だろ。その距離に30mmが飛んできたらエップスが死ぬ。
Youtubeで「A-10 Run」を検索すればこの手の動画はいっばい出るよ。
https://www.youtube.com/watch?v=NvIJvPj_pjE
https://www.youtube.com/watch?v=oxvmrmLYbls

>>576
俺もその手の動画は山ほど見てる。そして実際の着弾と見比べてみりゃ分かるだろ。スコルポノックを映画補正が一切かかっていないGAU-8で掃射した場合、スコルポノックと一緒にエップス達も粉々にされる。

パイロットが手動で狙いをつけるっていう不確実性や機動に大きく影響を与えてしまう30mmの威力を考えると、小型の爆弾で爆撃するなみの配慮が求められる。

>>575
>だが速度上げて逃げるって選択肢がある方が生存率は上がる。
近距離対空ミサイルにそんな考えを持っている時点でイリミネイト

>州兵のF-16にはアメリカの空を守る大事な仕事があるし、世界中の戦場でF-16の能力が必要とされている。予備にしたって、うかつに派遣すると他のところで足りなくなった時が問題。
なるほどなるほど、んで湾岸戦争・イラク戦争の時の圧倒的米軍はどこから沸いて出たの？全世界を無防備にして兵力を集めたの？イラク治安維持に州軍が順番に派遣されたけど、これ州を無防備にして派遣してたの？
あんた、米軍なめきっとるでしょ？

>音速を出さずとも時速２００～３００ｋｍぐらいは差が出ると思うんだが。
君の考えているA-10、F-15E、F-16の高度50mでの飛行速度を明示してくれ
LANTIRNは装備している前提で良いよ

>地上何メートルを飛べばエンジンが止まるほどのゴミが吸い込めるんだ？
100m以下の低空
ゴミの定義を理解していないね？
砂漠の砂塵に始まって、一般的に事故で有名な鳥、風で飛んできた紙のビラ、木の枝、爆発で舞い上がる大量の土砂、瓦礫、粉塵、何でも吸い込めば障害発生率が上がる

>一発止まったら即帰投だ。
そして単発機は1発止まったら即墜落なんだよ
高空にいれば、ストールなど復旧可能な障害からは復旧に挑戦する余裕があるわけだけど

>ミサイル食らって大丈夫にしたいんなら胴体後端の方がいい。
なんで？

>尾翼がまとめて吹っ飛びかねん。
エンジンが両方まとめて破壊されるとか、胴体が破壊されるリスクに比べればましなリスク
Su-25はエンジン被弾のダメージを抑えるため、エンジン爆発から機体を守る装甲を後に追加したそうですよ

>>578
＞近距離対空ミサイルに
携行ミサイルぐらいなら振り切れる可能性は十分にある。
ミサイルが射程内で撃てば百発百中の必殺平気だと思ったら大間違い。ミサイルは相対速度や位置関係次第で命中率を大きく減じられる不安定な兵器だ。
＞圧倒的な戦力はどこから
アメリカから湧いてきたんだろ。
ユーラシアのあっちこっちがすっごくにぎやかでどこが爆発するかわからないって時に、田舎のテロリスト風情にF-16を追加配備する理由は無い。
＞５０ｍ以下の
ＬＡＮＴＩＲＮ装備したら普通にその高度で時速１０００ｋｍぐらい出る。あれは敵のレーダー網の下、地上３０ｍを高速でかっ飛ぶための装備だぞ。
そしてそんな前提の装置が存在することからも分かるだろうが、地上数十メートルって高度にエンジンを止めるようなゴミなんてそうそう発生しない。航空機のエンジンは鶏ぐらいなら吸い込んでも動くように作ってあるし。
A-10が５０ｍ以下を長時間飛行することはまずない。機銃掃射にしたって緩降下、掃射、すぐさま上昇旋回を繰り返すのがセオリー。対空兵器が全滅してから飛ばすことが前提の機体が地形追随飛行をする意味はない。
＞１００ｍ以下
同上。
A-10程度の低空飛行でエンジン停止が頻発するなら飛行機は空なんて飛べやしないよ。
砂塵や爆撃の土砂ぐらいならともかく、エンジン破壊するような木の枝やビラが高度百メートルまで舞い上がる暴風の中を飛行機が飛べるかも疑問。
＞なんで？
胴体中央から一番遠いからだが。
＞胴体が破壊されるリスクに
尾翼がまとめてってことは胴体後部がまとめて吹っ飛んでるってことだが。
＞Su-25は
×エンジン爆発から機体を守る
〇エンジン爆発からエンジンを守る
そっちが言った「両方まとめて」についての対策だよ。

>>579
実は海軍と海兵隊がF/A-18と昔はAV-8を使うでも低空CAS任務は消えていないよ、彼らも低空機銃掃射いまだに有効と言った。まあ、あちらは艦載機としての著艦と機体数制限が厳しいので、マルチロール機を使わざるを得ない。
https://youtu.be/Iy9VPTWyLh0
F/A-18 Strafing Run on Taliban Compound
あといつからA-10が「対空兵器が全滅してから飛ばすことが前提の機体」になった？
君はアメリカ空軍の敵防空網制圧能力が強い過ぎるから誤解しているのようだ、近接航空支援と前線航空管制は本来「対空兵器が全滅してから飛ばすことが前提」の任務ではない、地面部隊に危機が迫るなら飛ばすだ。
A-10の元仮想敵ワルシャワ条約機構軍、主はソ連軍の野戦対空能力は甘く見られるのようだ、冷戦時代の資料を調べるが良い。それに当時のミサイルは現役バリバリ、いくつの地域紛争でそれらミサイルに撃ち落された機体が大勢いる。同業者のSu-25はそのような状況でも飛ばしている。
A-10は元々ある程度の損害を覚悟してそれでも飛ばし地面部隊を援護するの機体だ。仮に明日で百万朝鮮人民軍が南下するなら、対空兵器あるかないか関係なくA-10は直ちに飛ばすだぞ。

https://youtu.be/o7JM82fa5ZY
Crazy A 10 Pilot Landed Missile Hit Plane Safely
対空ミサイルに撃たれたでも帰ってきたA-10、まさにこんなこともあろうかと主翼がエンジンの盾になった。
http://www.scout.com/military/warrior/story/1650023-air-force-congress-spar-over-a-10-warthog
アメリカ上院軍事委員会で空軍のA-10退役計画に対して議論は続ける。ベトナム戦争で撃ち落とされ六年間捕虜になった元海軍A-4攻撃機パイロットの上院議員ジョン・マケイン氏はA-10退役反対。
提示された一時間任務コスト：
F-35 $67,550ドル
F-15E $41,921ドル
F-16 $22,470ドル
A-10 $19,051ドル
----
実は長年でUSAF上層部はA-10より有効なCAS兵器計画を提案していない、マルチロール機でCASする意見は有効性、生存性、コストに対しての懐疑を未だにクリアしていない。陸軍、現場パイロット、さらに軍歴持ち大物議員たちまでもA-10退役を反対し続ける。
現代空軍の歴史約百年、ここまで親からいらない子扱いと数々の嫌がらせ、あともちろん敵の攻撃を弾く、実績持って信頼を勝ち取る機体はいないだろう。

>>580
A-10は対空兵器の全滅を前提として、かろうじて残存した対空砲に耐久するための設計だぞ。無傷の対空コンプレックスに突っ込んだら何もできずに落ちる。だから米軍にしか使えないんだ。

>>581
軍人だからって正しい判断ができるわけじゃないぞ。なまじ経験がある分頑迷になってしまうことはある。
確かにA-10は敵のミサイルが存在しない状況ではCASに最適だ。長く戦場に留まり小回りの効く支援ができる。だがミサイルが存在しない状況が今後どれだけ発生するだろうか。

「主翼が盾に」ってのは結果論じゃないか？ 航空機はエンジンが止まっても滑空でそれなりの距離を飛べるが、主翼吹っ飛んだらキリモミしながら地面に突っ込むしかない。
対空ミサイルの盾にするならエンジンは翼の前に配置すべきだし。

そのA-10の任務コストには敵戦闘機が来ないようF-15やF-16で航空優勢を確保し、敵の対空ミサイルを念入りに破壊するコストも入ってるのか？

>>580
損害に敏感な現在の米軍が冷戦期想定の損害を許容できるはずがないでしょ
そもそも湾岸戦争でA-10は共和国防衛隊のSA-13部隊に手も足も出なかった教訓から防空網未制圧空域での飛行を禁止したというのに

湾岸戦争のロストあれは使い方が悪い、A-10を戦線後方への航空阻止に投入された結果だ、低速で後方侵入するならもちろんA-10でも危ない。が、滑走路破壊任務に投入されたトーネード IDSの損害はさらにひどい。F-16のロストも大抵対地攻撃任務で、戦闘空中哨戒任務が多いため出撃回数あたりの損害率が低いに見えるだけ。
A-10はもちろん万能の攻撃機てはない、ステルス機を別として、敵後方への侵入能力ならF-111、B-1、F-15Eの方が優れる、固定目標への戦略爆撃と航空阻止ならあちらさんは適任。しかし前線上空低速でCASなら話は別だ。
実際海軍と海兵隊のF/A-18と違って、USAFは危険のためF-16に対して低空機銃掃射禁止令を出し、コソボ紛争であるパイロットは禁止令違反で左遷された。F-16でCASするなら爆弾とミサイルしかない。あと確かににあの時墜落したＦ-117パイロットの救出任務でPJ部隊の援護役はA-10。
中小国空軍は保有機数と予算の制限が厳しいため、大抵マルチロール機として使えるの単発軽戦闘機を優先、それは事実だ。しかし前でも言ったが、ロシア機の安いSu-25は売れる。別に中小国でCAS機の需要がないではない。
あとアメリカの友好国は沿岸国と島国が多いので、攻撃機が欲しいなら対地より対艦能力を重視するの場合が多い、コストの問題もあるので、海軍のA-4の方が売れる。

>>584
＞前線上空低速でＣＡＳ
それが２０１６年現在おぼつかなくなってきたって話をしてるんだが。ＩＳＩＳ程度なら問題ないが、ガチの戦争じゃ使い物にならん。
Su-25はA-10より時速にして２００ｋｍ以上速く飛べる。その分航空優勢や対空兵器の殲滅が甘くても使い物になり、アメリカほどの空軍力を持たない国でも運用できる。
A-4についても同様。そもそもこいつは比べるのが間違ってるぐらいコンセプトが違うわけだが。

>>579
>携行ミサイルぐらいなら振り切れる可能性は十分にある。
超古いスティンガーですら射程4kmで速度0からM2まで加速するんだぞ？
1000km/hで飛ぶ戦闘機は、そこからマッハ2まで加速するのに何秒かかるんだ？

>ユーラシアのあっちこっちがすっごくにぎやかでどこが爆発するかわからないって時に、田舎のテロリスト風情にF-16を追加配備する理由は無い。
ﾀﾞﾒﾀﾞｺﾘｬ

>ＬＡＮＴＩＲＮ装備したら普通にその高度で時速１０００ｋｍぐらい出る。
LANTIRNを使用するような森林や建造物など障害物がある領域では700km/hが限界だし、そもそも600km/hを超えると目視対地攻撃している場合ではなくなると読んだ記憶があるが、ソース見つからないので逆に1000km/hで低空攻撃できるソースくれ

>対空兵器が全滅してから飛ばすことが前提の機体が地形追随飛行をする意味はない。
んじゃこんなデモ訓練いらないな、フレアも不要だから外そうぜ
ttps://www.youtube.com/watch?v=Ej2_pApzkOE

>A-10程度の低空飛行でエンジン停止が頻発するなら飛行機は空なんて飛べやしないよ。
頻発って俺書いたか？莫大なリスクとは書いたが
ちなみに国内空港のおけるバードストライクは、2006年で1200件発生したそうだ

>胴体中央から一番遠いからだが。
エンジンノズルが胴体末尾にあっても、エンジン本体は胴体の中にながーく入っているんですよ？そこにミサイルを食らうっって事は胴体の内側でミサイルとエンジンの爆発が暴れ回ると言うこと何ですよ？
そうなるから、Su-25は装甲を追加する羽目になったんですよ？
わかりますか？

>尾翼がまとめてってことは胴体後部がまとめて吹っ飛んでるってことだが。
胴体後部が吹っ飛んだら、尾翼全部失って落ちるわｗ

>A-10は対空兵器の全滅を前提として
いろんな人が指摘している事に全然気がついて居ないんだろうけど、A-10の本来の用途は、戦車対空兵器山盛り万全のワルシャワ条約機構軍が腐海が溢れたとばかりに西ヨーロッパに侵攻してきた際に、全滅覚悟で（たぶん全滅する）その先兵を削いで時間を稼ぐ事やぞ

>ガチの戦争じゃ使い物にならん。
今でも、もしロシア軍がドイツ以西へ機甲師団で侵攻してきたなら、A-10は本来の用途で使用されて、ヨーロッパ防衛の時間を稼ぐ代償に全滅するだろさ
本当にガチの戦争なら、損害を恐れて攻撃をためらうことは出来ない、ためらえばより大きな損害を受ける
所詮、中東での戦争などアメリカにとって代理戦争、利権戦争でしかない

>>586
＞何秒かかる？
１０００ｋｍでそのまま飛べば射程４キロから脱出するのに１４秒しかかからない。時速５００ｋｍで飛んでた場合２８秒かかる。
＞700kmが限界
そんなに障害物が乱立してる場所で高度５０ｍから機銃掃射なんてできるのか？
＞１０００ｋｍで
誘導爆弾やミサイルを使えばいいだろうが。
＞じゃあこんなデモ
時間とお金をかけて対空兵器をじっくりとっくりすりつぶした後、万が一潰し損ねた兵器が隠れてた場合のための訓練だろ。
＞頻発って
頻発しないなら大したリスクじゃねーだろ。対空砲やミサイルの方が切迫した脅威じゃないか。
＞１２００件
母数のデータが無いと何とも言えんな。その１２００回の内、主翼や胴体に激突した回数や、エンジンに吸い込まれたけどエンジン停止に至らなかった件数も除くべきだ。
＞～ということ何ですよ？
ＩＲミサイルはエンジン排気に向かって飛んでくる。つまり命中するのはノズルであってエンジンではない。
＞胴体後部が
そのリスクがＡ－１０のエンジン配置には存在してるってことだが。「主翼を盾」が本当なら片翼だってしょっちゅう吹っ飛ぶことになる。エンジン片方捨てるより余程危ないだろ。

>>587
＞全滅覚悟で
湾岸戦争のアメリカと今のアメリカは違う。仮に湾岸のころ全滅必至の作戦でパイロットを殺しまくる鬼畜国家だったとしても、現代のアメリカはモガディシュにおける２０名にも満たない被害ですら政治的に多大なダメージが発生する人名重視国家だ。
そして対空兵器山盛りだったらそもそも何もせずに撃ち落とされて無駄死にになるってことが湾岸の航空阻止任務ではっきりしただろって話は既にされたよな。
＞ヨーロッパ防衛の
前線にたどり着く前に対空ミサイルで殲滅される無駄死にか。時間は何分稼げるかな？
A-10じゃそれに不足だから、西側国家に最新技術てんこ盛りのF-35をばら撒いてるんだろ。

対空砲が地対空攻撃の主流だった時代と、SAMが全盛の今を比べてもね。
今の正規軍相手だとそれこそ的でしかない。

>>589
ベトナム戦争前後の時期すでにSAMが脅威になった、しかし第四次中東戦争でこれまで無敵に誇ったイスラエル空軍はミサイルを避けるため低空飛行した結果、逆に結構の数でZU-23-4に落とされた。そのソ連式複合防空システムの脅威が増大し続ける時代の中で、A-10が誕生した、その意味を考えよ。
同じアメリカ軍でも海兵隊機は伝統的にCASを重視する、あちらは艦載機の問題があるので、長い期間打たれ弱いに定評のあるAV-8でCAS、コストの問題でF/A-18へ一本化したが、それでもCASを敢行するだぞ。さらに海軍は制空戦闘機のF-14と低空侵攻できるのA-6を先に退役した。
逆に予算ある空軍は制空戦闘機と戦略爆撃機が大好きCAS機のA-10が嫌いで(特に大型爆撃機とステルス爆撃機はA-10より遥かに金食い)、しかし戦争の度にA-10が活躍するのは今の状況だ。コンセプトが違うとはいえ、 USAF上層部のCAS嫌い病は内部でも反感ある人が多い。
今回の中東派遣以前である将軍がA-10退役計画をパイロットたち漏れたため、陸軍と議員たちも巻き込んで炎上、さらにISISの助け（？）もあり、A-10の退役が延期になる。その将軍は裏切り者として退役処分という。

>>590
A-10はワルシャワ条約機構軍の浸透戦術で突出してきた敵部隊を叩いて出鼻を挫くのが想定された運用法でして、「敵の防空コンプレックスに突っ込め！」なんて馬鹿な考えで作られてはいません
あしからず

>>590
ソ連の防空兵器が発達すると同時に、それを破壊する米軍の航空機も発達してきた。F-15の完成により米ソの航空兵力の差は決定的になり、誘導爆弾や対地ミサイルによる迅速な対空兵装の破壊によって、低速機でも悠々と飛行できる安全な空を用意できるようになった。だからA-10やAC-130が活躍できた。

だが現代、歩兵が担げるサイズのミサイルでも低速固定翼機程度なら撃墜できるようになってしまった。大型の機体でも一撃で戦闘不能に追い込み、隠匿も非常に容易なこの手の兵器は殲滅も耐久も現実的ではない。正規軍相手での低速低空での機銃掃射は今や自殺の同義語だ。

A-10が活躍しているのは事実だが、だからと言ってA-10が特段優れてるわけじゃない。
デパートのポイントカードみたいなもんだ。デパートに寄った時、財布にマルチロールな現金が詰まってても、ポイントが貯まってたらそちらを使うだろ。けどそのデパートが近々閉店するとしたら？

ポイントが溜まってるポイントカードが有ってそのポイントが消失するならそのポイントを消費しようとすると思います
ちょっと上手くない

>>593
ポイント失効しちゃうから惜しげもなく使えるってことさ。

Su-25の携SAM対策についてはＣａｔ Ｓｈｉｔ Ｏｎｅ80の４巻に詳しくある。
アフガンでは、追加の長い金属板と自動消火装置の追加で一応何とかしていたらしい。

A-10のエンジンと尾翼回りの設計は、最初から携SAM含むミサイルが当たる事前提なんだよなあ・・・。だから、やたらと操舵関連のバックアップがしっかりしてる。
wikiに描かれてるだけでも『機体自体もエンジン一基、垂直尾翼1枚、昇降舵1枚、片方の外翼（主翼）を失っても飛行可能な設計』とあるしね。

もっと言うと、ISILの様な過激派組織によるテロリズムってのは、そのような組織があり続ける限りは永遠に続く戦いになった。
最早、テロリストや過激派ってのは誕生してしまった以上は全ての国が金持ち国家にならない限りは永遠に戦う事になってしまった訳で。

テロリスト相手に爆撃や機銃掃射でなんとかしようって発想がそもそも間違い。誘導爆弾やミサイルですら誤爆のオンパレードなんだからA-10は言わずもがな。
爆弾を無関係な家に落とす。オカンや妹が木っ端微塵。親父と息子どもが揃ってテロリストになるっていう悪循環がいつまで経っても止まらない。
犠牲覚悟で地上部隊を大量投入するか、そうで無いなら直接手は出さずに締め上げを徹底すべきだろ。

それは遠距離からの誘導爆弾やミサイルだから誤爆が起きているのでは
んでもってその地上部隊に航空支援を提供するのがA-10の仕事の1つでしょ

>>588
>１０００ｋｍでそのまま飛べば射程４キロから脱出するのに１４秒しかかからない
はぐらかしている？加速すれば助かるんだろ？君の頭の中の戦闘機は14秒でどれだけ加速できるんだと聞いているんだよ？5秒程度でM2まで加速できれば確かにミサイル避けれるよね

>そんなに障害物が乱立してる場所で高度５０ｍから機銃掃射なんてできるのか？
乱立ってどんだけ？1000km/hで爆装して空を飛ぶイーグルの旋回性能を何だと思ってる？タイヤで走る車と違って空力だけ、そもそも障害物だらけの地表付近で9G旋回なんて危なくて現実的じゃないぞ

>誘導爆弾
誘導爆弾を勝手にあたる万能兵器と思ってる訳か

>時間とお金をかけて対空兵器をじっくりとっくりすりつぶした後、
あほかと

>対空砲やミサイルの方が切迫した脅威じゃないか。
あたりまえだろ、そんな書くまでも無いことを一々断り入れろってか？

>母数のデータが無いと何とも言えんな。
鳥の対策をしている空港付近での衝突数としての参考データですよ、母数は国内発着回数ですから莫大ですけどね

>ＩＲミサイルはエンジン排気に向かって飛んでくる。つまり命中するのはノズルであってエンジンではない。
排気ノズルに当たったミサイルはエンジンを壊さないなどと意味不明な陳述をしており・・・

>そのリスクがＡ－１０のエンジン配置には存在してるってことだが。
エンジンに当たって尾翼だけじゃなく胴末尾まで吹き飛ばす大型ミサイル食らったら、どこに当たっても問答無用で落ちるわｗ　念のため言っておくが、先日シリアで本物の空対空ミサイル食らって撃墜されたSu-24だって、ミサイル食らった後もちゃんと飛行機の形していますから、コンコルドと同じように火を噴いて最後完全に壊れて落ちたけど

>「主翼を盾」が本当なら片翼だってしょっちゅう吹っ飛ぶことになる。エンジン片方捨てるより余程危ないだろ。
そっちは俺じゃないし、主翼ったって車輪より内側から折れたら終わる、万一の時は外側で折れるように作ってあるらしいが

>湾岸戦争　>前線にたどり着く前に対空ミサイルで殲滅される無駄死にか。
君にとって湾岸戦争とは欧米が破滅するレベルの危機なんだね？>>591の言ってる意味判る？もしかしてワルシャワ条約機構軍を知らないとか？

>>598
そろそろ揚げ足取りになってきたな。俺が言ってないことねつ造してる部分も見受けられるし。

まずA-10に関する知識がいろいろと間違ってるだろ。
考えてみれば５０ｍっていう高度がおかしい。地上５０ｍから攻撃開始すると、時速５６０ｋｍとして、降下角三度でも６秒ちょいで地面に激突するわけだが。A-10がこんな高さで攻撃とかできるの？
降下角三度で６秒なんだから、ミサイル直撃でエンジンが片方吹っ飛んだ、なんて状況じゃとてもリカバリーの暇はない。単発でも双発でもこの高度じゃ大して変わらなくなっちまう。
それにF-15EでＮＯＥができない場所ってことは、A-10の行動だって当然制限される場所ってこと。ビルの間を縫うようなアクロバットはゲームの中だけであって、街並みの中にＣＡＳしようとすれば視界の問題からそれなりの高度を取らざるを得ない。やっぱり５０ｍは無理だ。
そっちが提示した「全滅覚悟の時間稼ぎ」ってコンセプトだが、仮にヨーロッパに東の機甲師団が攻めてきたとしたら、当然東の空軍も出張ってくるんだろう。A-10は最前線にたどり着く前に空対空ミサイルで全て撃墜されるぞ。もし全滅覚悟でロシア軍相手に時間稼ぎをするための兵器だとするなら全くそのコンセプトを達成できてない。

A-10はベトナム戦争で明らかになった米空軍のＣＡＳ能力の不足を補うべく開発された「近接航空支援専門機」だ。危険を冒す一番槍はF-15やF-16の仕事であり、A-10は制空戦闘機によって確保された航空優勢の下で地上部隊の支援を行うのが仕事。

>>597
ミサイルや誘導爆弾による誤爆はそもそも目標の設定が間違ってるから発生する。何の変哲もない民家を指定しちゃった、アジトだと思ったら病院だった、住宅街の真ん中の戦車を爆撃しちゃって巻き添えが……。誘導爆弾やミサイルは指示された仕事を忠実にこなしてる。
A-10にしても設定された目標が正しいかどうかなんて判断できん。
指示された民家が本当にテロリストのアジトかどうか、巻き添えになる距離に民間人がいるかどうかなんて、時速５６０ｋｍで飛びながら判断できるわけがない。
手動、目視照準だと、これに加えて操作ミスや誤認による誤爆もありうるわけで。
>>sm9055336

これは辛くも助かった例みたいだが、死者が出た例もある。

＞地上部隊に支援
そらそうだ。けどその地上部隊が、特殊部隊とはいえ５０名ではな。

それと、米軍はA-10を近接航空支援以外にも使ってるみたいだぞ。
ミサイルが飛んでくる心配をしなくていいなら、単なる攻撃機としてもなかなか優秀な機体だし。